Nekromanti In Dear Memory
- Thread starter Gaxar
- Start date
sluper
Swordsman
vänta nu...
...HPL dog 1937.
Nu är det 2001.
2001-1937=64
Det var 64 år sedan han dog alltså.
1937-1890=47
Han dog 47 år gammal. Men det beror iof på om han hann fira födelsedag under sitt sista levnadsår.
HPL rockade.
så jag håller tyst minut i alla fall.
En tyst minut i HPL's ära bör helst hållas vid midnatt i ett övergivet hemsökt kråkslott.
...HPL dog 1937.
Nu är det 2001.
2001-1937=64
Det var 64 år sedan han dog alltså.
1937-1890=47
Han dog 47 år gammal. Men det beror iof på om han hann fira födelsedag under sitt sista levnadsår.
HPL rockade.
så jag håller tyst minut i alla fall.
En tyst minut i HPL's ära bör helst hållas vid midnatt i ett övergivet hemsökt kråkslott.
darkmoor
Veteran
Re: vänta nu...
"En tyst minut i HPL's ära bör helst hållas vid midnatt i ett övergivet hemsökt kråkslott."
Snarare inspärrad på ett mentalsjukhus som använder tvivelaktiga metoder.
[color:blue]Darkmoor</font color=blue> som inte kan uttrycka sig ordentligt(missförstå mig rätt!)
"En tyst minut i HPL's ära bör helst hållas vid midnatt i ett övergivet hemsökt kråkslott."
Snarare inspärrad på ett mentalsjukhus som använder tvivelaktiga metoder.
[color:blue]Darkmoor</font color=blue> som inte kan uttrycka sig ordentligt(missförstå mig rätt!)
Ymir
Liten kantbaron
Re: vänta nu...
Mentalsjukhusföreståndaren är besatt av en Shaggai-insekt, naturligtvis. Iaf var han det när min helt gröna brittiska överklassflicka till rollperson lades in för psykiska vård (snarare tortyr) anno 1889.
- Ymir, diggar CoC.
Mentalsjukhusföreståndaren är besatt av en Shaggai-insekt, naturligtvis. Iaf var han det när min helt gröna brittiska överklassflicka till rollperson lades in för psykiska vård (snarare tortyr) anno 1889.
- Ymir, diggar CoC.
MidNight
Swordsman
*skrockar*
"En tyst minut är på sin plats medan vi visar vår respekt åt visionären och författaren."
- De visioner han fick var nog en följd av att han inte var allt för psykist frisk. Och så sägs han ju inte vara speciellt bra alls som författare (av andra författare). Snarare är det de dittils i princip oröra teman som han tog upp som gjorde honom så berömd (flera år efter hans död).
Edgar Allan Poe var inne i samma riktning, men mycket bättre säger 'de som vet'.
"Vila i frid."
- Vila i frid? HPL? Hur sannolikt är det, med tanke på hur 'frisk' han var? Rest In Lunacy!
//MiDNiGHT. - Utan HPL - inget CoC, alltså: (tyst minut).
"En tyst minut är på sin plats medan vi visar vår respekt åt visionären och författaren."
- De visioner han fick var nog en följd av att han inte var allt för psykist frisk. Och så sägs han ju inte vara speciellt bra alls som författare (av andra författare). Snarare är det de dittils i princip oröra teman som han tog upp som gjorde honom så berömd (flera år efter hans död).
Edgar Allan Poe var inne i samma riktning, men mycket bättre säger 'de som vet'.
"Vila i frid."
- Vila i frid? HPL? Hur sannolikt är det, med tanke på hur 'frisk' han var? Rest In Lunacy!
//MiDNiGHT. - Utan HPL - inget CoC, alltså: (tyst minut).
sluper
Swordsman
jag är ingen expert MEN...
...den som läst "pickmans model" eller "the music of Erich Zann" kan väl inte påstå att han var en taskig författare.
Poe i all ära, men jag tycker att hans berättelser, i förhållande till HPLs är seeeeega. Men Poe var ju ändå först i genren och förtjänar all respekt han kan få han åxå
men vad vet jag?
...den som läst "pickmans model" eller "the music of Erich Zann" kan väl inte påstå att han var en taskig författare.
Poe i all ära, men jag tycker att hans berättelser, i förhållande till HPLs är seeeeega. Men Poe var ju ändå först i genren och förtjänar all respekt han kan få han åxå
men vad vet jag?
MidNight
Swordsman
Experterna säger..
..just det jag skrev. Personligen tycker jag att han skrev bra. Och det du säger om Poe/HPL stämmer till stor del. Om man nu inte är van att läsa i det tempot (dvs. van att läsa tex. Shakespear eller Oscar Wilde. Det gör jag. /images/icons/wink.gif).
"Men Poe var ju ändå först i genren och förtjänar all respekt han kan få han åxå"
- Snälla du. Nu tänker jag inte ta min veva om fack och skapandet av genrer igen, men sannolikt var det någon neanderthalare som började genren. Poe kan ha varit personen som gjorde genren känd, men han skapade den knappast.
//MiDNiGHT. - Vad vet du? Vad vet jag? Vem är jag och varför?
..just det jag skrev. Personligen tycker jag att han skrev bra. Och det du säger om Poe/HPL stämmer till stor del. Om man nu inte är van att läsa i det tempot (dvs. van att läsa tex. Shakespear eller Oscar Wilde. Det gör jag. /images/icons/wink.gif).
"Men Poe var ju ändå först i genren och förtjänar all respekt han kan få han åxå"
- Snälla du. Nu tänker jag inte ta min veva om fack och skapandet av genrer igen, men sannolikt var det någon neanderthalare som började genren. Poe kan ha varit personen som gjorde genren känd, men han skapade den knappast.
//MiDNiGHT. - Vad vet du? Vad vet jag? Vem är jag och varför?
sluper
Swordsman
Re: Experterna säger..
"Och det du säger om Poe/HPL stämmer till stor del. Om man nu inte är van att läsa i det tempot"
Fast det är klart... när man tänker efter så var det ju inte direkt lätt engelska den gode HPL nyttjade.
"Poe kan ha varit personen som gjorde genren känd, men han skapade den knappast."
Ack så sant. Tar tillbaka mitt förhastade uttalande. Eller som någon sa i en intervju i dagens VK "Genres är till för bibliotekarier"
/sluper. Konsekvent? Inte på en fläck!
"Och det du säger om Poe/HPL stämmer till stor del. Om man nu inte är van att läsa i det tempot"
Fast det är klart... när man tänker efter så var det ju inte direkt lätt engelska den gode HPL nyttjade.
"Poe kan ha varit personen som gjorde genren känd, men han skapade den knappast."
Ack så sant. Tar tillbaka mitt förhastade uttalande. Eller som någon sa i en intervju i dagens VK "Genres är till för bibliotekarier"
/sluper. Konsekvent? Inte på en fläck!
Ojojoj... vänta nu...
Öh...
Även om han var en språkmässigt ganska klantig författare (vilket jag håller med dig om) så var han ju lik förbannat en författare! Och jag tycker själv att definitionen på en visionär lätt kan sägas vara någon som tar upp tidigare orörda idéer. Alltså var Lovecraft en visionär och författare. Så... ja, vad är det du vill ha sagt egentligen, mer än att visa ytliga kunskaper om Lovecraft?
Poe's skräck har för övrigt otroligt lite med Lovecraft's att göra, och nu blir jag faktiskt lite upprörd. Vilka är "de som vet" enligt dig? Och framförallt, vad tycker du? För att grovt förenkla skrev Poe psykologiska, jordnära berättelser om människor medan Lovecraft skrev mörka historier om samma varelses oviktighet och oförmåga att förstå universum. Bortsett från att bägge författarna skrev "skräck", hur kan man påstå att de är inne i "samma riktning"?
Beträffande Lovecraft's friskhet: visst, killen var xenofob, osocial och fördomsfull. Han var även rationalist, skarpsinnig, fantasifull och nytänkande. Samtidigt som han hade värderingar som hörde hemma långt före hans tid så fanns det tankar i hans huvud som är mycket moderna idag, och som HPL var nästan ensam om att uttrycka i skrift på sin tid. Jag talar om ateism och materialism, om insikten att universum faktiskt inte bryr sig ett dyft och att vi förstår oändligt lite av världen omkring oss. Det är ur den här insikten som vansinnet i Lovecraft's centrala verk kommer.
Hur som helst; vad jag vill ha sagt är att det är lite väl grovt att bara kalla Lovecraft för "inte alltför psykiskt frisk". Kalla mig känslig, men jag tycker att det verkar som du inte riktigt vet vad du pratar om.
Men jag kanske är fel person att prata om sådant här med... /images/icons/cool.gif
-Gaxar, en av de som tydligen inte vet
Öh...
Även om han var en språkmässigt ganska klantig författare (vilket jag håller med dig om) så var han ju lik förbannat en författare! Och jag tycker själv att definitionen på en visionär lätt kan sägas vara någon som tar upp tidigare orörda idéer. Alltså var Lovecraft en visionär och författare. Så... ja, vad är det du vill ha sagt egentligen, mer än att visa ytliga kunskaper om Lovecraft?
Poe's skräck har för övrigt otroligt lite med Lovecraft's att göra, och nu blir jag faktiskt lite upprörd. Vilka är "de som vet" enligt dig? Och framförallt, vad tycker du? För att grovt förenkla skrev Poe psykologiska, jordnära berättelser om människor medan Lovecraft skrev mörka historier om samma varelses oviktighet och oförmåga att förstå universum. Bortsett från att bägge författarna skrev "skräck", hur kan man påstå att de är inne i "samma riktning"?
Beträffande Lovecraft's friskhet: visst, killen var xenofob, osocial och fördomsfull. Han var även rationalist, skarpsinnig, fantasifull och nytänkande. Samtidigt som han hade värderingar som hörde hemma långt före hans tid så fanns det tankar i hans huvud som är mycket moderna idag, och som HPL var nästan ensam om att uttrycka i skrift på sin tid. Jag talar om ateism och materialism, om insikten att universum faktiskt inte bryr sig ett dyft och att vi förstår oändligt lite av världen omkring oss. Det är ur den här insikten som vansinnet i Lovecraft's centrala verk kommer.
Hur som helst; vad jag vill ha sagt är att det är lite väl grovt att bara kalla Lovecraft för "inte alltför psykiskt frisk". Kalla mig känslig, men jag tycker att det verkar som du inte riktigt vet vad du pratar om.
Men jag kanske är fel person att prata om sådant här med... /images/icons/cool.gif
-Gaxar, en av de som tydligen inte vet
MidNight
Swordsman
Jag väntar.. [OT]
"Även om han var en språkmässigt ganska klantig författare (vilket jag håller med dig om) så var han ju lik förbannat en författare! Och jag tycker själv att definitionen på en visionär lätt kan sägas vara någon som tar upp tidigare orörda idéer. Alltså var Lovecraft en visionär och författare. Så... ja, vad är det du vill ha sagt egentligen, mer än att visa ytliga kunskaper om Lovecraft?"
- Anar jag vissa pikar och nedlåtande attityd här? Jag ville helst enkelt säga att mannen, som av vissa framställs som ett geni och av andra framställs som en sinnessjuk överreklamerad halvtaskig författare har fler sidor än många tror. Jag sa inte att jag personligen tycker att han är en sinnessjuk överreklamerad..osv, utan snarare att det finns s.k. 'experter' som säger att det är så.
Den sannaste uppfattningen är den objektiva, något som i princip är omöjligt. Trots det kan man sträva efter att vara så objektiv som möjligt och då tyckte jag att det måhända kunde vara av intresse att få veta att han faktiskt var psykiskt instabil och inte blev intressant förrän han dog.
"Poe's skräck har för övrigt otroligt lite med Lovecraft's att göra, och nu blir jag faktiskt lite upprörd. Vilka är "de som vet" enligt dig? Och framförallt, vad tycker du? För att grovt förenkla skrev Poe psykologiska, jordnära berättelser om människor medan Lovecraft skrev mörka historier om samma varelses oviktighet och oförmåga att förstå universum. Bortsett från att bägge författarna skrev "skräck", hur kan man påstå att de är inne i "samma riktning"?"
- Beats me. Jag har, som sagt, mest läst "expertutlåtanden" från personer med en hiskelig radda böcker de skrivit och en rad Ph.D osv, men utan namn man känner igen eller kommer ihåg. Dessutom var jag intresserad av personen bakom fenomenet ett tag och grävde djupare och hittade just en splittring i åsikterna. Gemensamt för de flesta var dock att Poe och HPL tillhörde samma genre på något vänster, språkligt och storymässigt.
Personligen tycker jag att de faktiskt har saker gemensamt, likt många andra författare, men att de trots allt skriver väldigt olika. Personligen tycker jag om båda författarna på olika sätt, men tycker att Poe är mer litterär och kan räknas till min version av den klassiska litteraturen. HPL är förvisso intressant och stundom nästan lika djuplodande som Poe i vissa berättelser, men han är mer modern i språket/stilen och aningen mer kommersiell. (Om jag inte misstar mig så skrev han s.k. 'Pulp Fiction' för att överleva.
"Beträffande Lovecraft's friskhet: visst, killen var xenofob, osocial och fördomsfull. Han var även rationalist, skarpsinnig, fantasifull och nytänkande. Samtidigt som han hade värderingar som hörde hemma långt före hans tid så fanns det tankar i hans huvud som är mycket moderna idag, och som HPL var nästan ensam om att uttrycka i skrift på sin tid. Jag talar om ateism och materialism, om insikten att universum faktiskt inte bryr sig ett dyft och att vi förstår oändligt lite av världen omkring oss. Det är ur den här insikten som vansinnet i Lovecraft's centrala verk kommer."
- Gnosticismen var snäppet före HPL med tanken att "universum faktiskt inte bryr sig ett dyft". Hur som helst förstår jag inte vad du fiskar efter här: Jag påstod att han inte var "vid sina sinnens full bruk", vilket hans medical records också vittnar om, inte att han inte kunde uttrycka känslor eller att han var en banal författare. På intet sätt. Du kanske blandade ihop mina åsikter med det jag läst av s.k. "experter", så för klarhetens skull skriver jag:
HPL var inte totalt psykiskt frisk. Om det påverkade hans verk lär vi nog aldrig med säkerhet veta. Jag tycker att det han skrev är mångbottnat, precis som du säger.
"Hur som helst; vad jag vill ha sagt är att det är lite väl grovt att bara kalla Lovecraft för "inte alltför psykiskt frisk". Kalla mig känslig, men jag tycker att det verkar som du inte riktigt vet vad du pratar om."
- Mer nedlåtande kommentarer? Man tackar. Vad exakt är det som jag inte kan/vet något om/du vet bättre? Så att jag kan lära mig, helt enkelt. För jag har aldrig påstått att det jag säger är sant, det är helt enkelt vad jag har läst eller uppfattningar jag har och om det kommer ner till din uppfattning mot min, så är det verkligen lågvatten på diskussionen.
"Men jag kanske är fel person att prata om sådant här med...
-Gaxar, en av de som tydligen inte vet"
- På vilket sätt? Du får ursäkta om jag är känslig (det är jag), men i den här meningen känner jag undertonen av ett: "För du (jag, då) tror att du vet något, medan jag (Gaxar) vet hur det ligger till".
Missförstånd, överlägsenhet eller helt enkelt egocentrism?
Och f.ö., enligt "experterna" (du vet, de där som visar sina betyg och böcker och säger att de vet vad de talar om) är du inte kompentent nog att "veta hur det är". Det är inte jag heller. Alltså är vi två per definition ovetande som slåss om saker vi inte vet något om, förutsatt att du inte viftar med något häftigt diplom.. /images/icons/wink.gif
//MiDNiGHT. - vill inte skapa nån hatisk debatt här, utan snarare skapa en debatt.
"Även om han var en språkmässigt ganska klantig författare (vilket jag håller med dig om) så var han ju lik förbannat en författare! Och jag tycker själv att definitionen på en visionär lätt kan sägas vara någon som tar upp tidigare orörda idéer. Alltså var Lovecraft en visionär och författare. Så... ja, vad är det du vill ha sagt egentligen, mer än att visa ytliga kunskaper om Lovecraft?"
- Anar jag vissa pikar och nedlåtande attityd här? Jag ville helst enkelt säga att mannen, som av vissa framställs som ett geni och av andra framställs som en sinnessjuk överreklamerad halvtaskig författare har fler sidor än många tror. Jag sa inte att jag personligen tycker att han är en sinnessjuk överreklamerad..osv, utan snarare att det finns s.k. 'experter' som säger att det är så.
Den sannaste uppfattningen är den objektiva, något som i princip är omöjligt. Trots det kan man sträva efter att vara så objektiv som möjligt och då tyckte jag att det måhända kunde vara av intresse att få veta att han faktiskt var psykiskt instabil och inte blev intressant förrän han dog.
"Poe's skräck har för övrigt otroligt lite med Lovecraft's att göra, och nu blir jag faktiskt lite upprörd. Vilka är "de som vet" enligt dig? Och framförallt, vad tycker du? För att grovt förenkla skrev Poe psykologiska, jordnära berättelser om människor medan Lovecraft skrev mörka historier om samma varelses oviktighet och oförmåga att förstå universum. Bortsett från att bägge författarna skrev "skräck", hur kan man påstå att de är inne i "samma riktning"?"
- Beats me. Jag har, som sagt, mest läst "expertutlåtanden" från personer med en hiskelig radda böcker de skrivit och en rad Ph.D osv, men utan namn man känner igen eller kommer ihåg. Dessutom var jag intresserad av personen bakom fenomenet ett tag och grävde djupare och hittade just en splittring i åsikterna. Gemensamt för de flesta var dock att Poe och HPL tillhörde samma genre på något vänster, språkligt och storymässigt.
Personligen tycker jag att de faktiskt har saker gemensamt, likt många andra författare, men att de trots allt skriver väldigt olika. Personligen tycker jag om båda författarna på olika sätt, men tycker att Poe är mer litterär och kan räknas till min version av den klassiska litteraturen. HPL är förvisso intressant och stundom nästan lika djuplodande som Poe i vissa berättelser, men han är mer modern i språket/stilen och aningen mer kommersiell. (Om jag inte misstar mig så skrev han s.k. 'Pulp Fiction' för att överleva.
"Beträffande Lovecraft's friskhet: visst, killen var xenofob, osocial och fördomsfull. Han var även rationalist, skarpsinnig, fantasifull och nytänkande. Samtidigt som han hade värderingar som hörde hemma långt före hans tid så fanns det tankar i hans huvud som är mycket moderna idag, och som HPL var nästan ensam om att uttrycka i skrift på sin tid. Jag talar om ateism och materialism, om insikten att universum faktiskt inte bryr sig ett dyft och att vi förstår oändligt lite av världen omkring oss. Det är ur den här insikten som vansinnet i Lovecraft's centrala verk kommer."
- Gnosticismen var snäppet före HPL med tanken att "universum faktiskt inte bryr sig ett dyft". Hur som helst förstår jag inte vad du fiskar efter här: Jag påstod att han inte var "vid sina sinnens full bruk", vilket hans medical records också vittnar om, inte att han inte kunde uttrycka känslor eller att han var en banal författare. På intet sätt. Du kanske blandade ihop mina åsikter med det jag läst av s.k. "experter", så för klarhetens skull skriver jag:
HPL var inte totalt psykiskt frisk. Om det påverkade hans verk lär vi nog aldrig med säkerhet veta. Jag tycker att det han skrev är mångbottnat, precis som du säger.
"Hur som helst; vad jag vill ha sagt är att det är lite väl grovt att bara kalla Lovecraft för "inte alltför psykiskt frisk". Kalla mig känslig, men jag tycker att det verkar som du inte riktigt vet vad du pratar om."
- Mer nedlåtande kommentarer? Man tackar. Vad exakt är det som jag inte kan/vet något om/du vet bättre? Så att jag kan lära mig, helt enkelt. För jag har aldrig påstått att det jag säger är sant, det är helt enkelt vad jag har läst eller uppfattningar jag har och om det kommer ner till din uppfattning mot min, så är det verkligen lågvatten på diskussionen.
"Men jag kanske är fel person att prata om sådant här med...
-Gaxar, en av de som tydligen inte vet"
- På vilket sätt? Du får ursäkta om jag är känslig (det är jag), men i den här meningen känner jag undertonen av ett: "För du (jag, då) tror att du vet något, medan jag (Gaxar) vet hur det ligger till".
Missförstånd, överlägsenhet eller helt enkelt egocentrism?
Och f.ö., enligt "experterna" (du vet, de där som visar sina betyg och böcker och säger att de vet vad de talar om) är du inte kompentent nog att "veta hur det är". Det är inte jag heller. Alltså är vi två per definition ovetande som slåss om saker vi inte vet något om, förutsatt att du inte viftar med något häftigt diplom.. /images/icons/wink.gif
//MiDNiGHT. - vill inte skapa nån hatisk debatt här, utan snarare skapa en debatt.
MidNight
Swordsman
Re: Experterna säger..
"Fast det är klart... när man tänker efter så var det ju inte direkt lätt engelska den gode HPL nyttjade."
- Sant. Men det är kul att läsa utmanande engelska tycker jag. Och snobbigt att kunna klassisk brittisk engelska. /images/icons/wink.gif
"Ack så sant. Tar tillbaka mitt förhastade uttalande. Eller som någon sa i en intervju i dagens VK "Genres är till för bibliotekarier""
- Ingen fara på taket. Men i all petnogrannhet: heter det inte genrer på svenska? /images/icons/wink.gif
Hmm.. Dagens VK? - Ja just faen, du är ju en lokal typ. /images/icons/wink.gif
//MiDNiGHT. - har ingen tidning. Det står ändå bara skit i dem nu för tiden. Tacka vet jag sanningarna man kan läsa i 80-talets Spindelmannen och de ännu tidigare Lagens Väktare - det är grejjor det!
"Fast det är klart... när man tänker efter så var det ju inte direkt lätt engelska den gode HPL nyttjade."
- Sant. Men det är kul att läsa utmanande engelska tycker jag. Och snobbigt att kunna klassisk brittisk engelska. /images/icons/wink.gif
"Ack så sant. Tar tillbaka mitt förhastade uttalande. Eller som någon sa i en intervju i dagens VK "Genres är till för bibliotekarier""
- Ingen fara på taket. Men i all petnogrannhet: heter det inte genrer på svenska? /images/icons/wink.gif
Hmm.. Dagens VK? - Ja just faen, du är ju en lokal typ. /images/icons/wink.gif
//MiDNiGHT. - har ingen tidning. Det står ändå bara skit i dem nu för tiden. Tacka vet jag sanningarna man kan läsa i 80-talets Spindelmannen och de ännu tidigare Lagens Väktare - det är grejjor det!
sluper
Swordsman
Gärna galenskap men först en rejäl pension
"Poe's skräck har för övrigt otroligt lite med Lovecraft's att göra"
Kan inte låta bli att nämna likheterna mellan HPLs "mountains of madness" & poes "the narrative of Arthur Gordon Pym"
"Poe's skräck har för övrigt otroligt lite med Lovecraft's att göra"
Kan inte låta bli att nämna likheterna mellan HPLs "mountains of madness" & poes "the narrative of Arthur Gordon Pym"
Simmar mot ytan... [OT..?]
Anar jag vissa pikar och nedlåtande attityd här?
Ja, det gjorde du nog. Förlåt. Jag blev en smula upprörd av ditt inlägg, och tydligen skenade jag iväg lite. Självklart skall vi försöka undvika en hatisk debatt, precis som du säger. Känslor brukar förstöra sådana här disskusioner ganska så bra. Så, ännu en gång; jag ber om ursäkt för min, på vissa ställen, nedlåtande attityd.
Jag ville helst enkelt säga att mannen, som av vissa framställs som ett geni och av andra framställs som en sinnessjuk överreklamerad halvtaskig författare har fler sidor än många tror. Jag sa inte att jag personligen tycker att han är en sinnessjuk överreklamerad..osv, utan snarare att det finns s.k. 'experter' som säger att det är så.
Då håller vi alltså fullständigt med varandra.
Det jag reagerarade så mot var väl då själva "experterna", vars talan du nu råkade hade oturen att föra... /images/icons/wink.gif Som du säkert har förstått så är jag inte överens med en hel del utav dessa, helt enkelt därför att jag är övertygad om att även "experter" dömer utefter smak och personliga preferenser, mer eller mindre medvetet. Visst har de böcker och diplom bakom sig, men i min lilla värld betyder det oftast inte mer än att dom lättare kan försvara sina (fortfarande personliga) åsikter. Vad man får ut av en bok varierar ju från individ till individ, och visst kan man vara objektiv till en viss gräns... men när allt kommer omkring är vi väldigt känslostyrda varelser. Titta bara på den här diskussionen... Hur som helst, bara det faktum att experter på samma ämne har vilt skilda uppfattningar om ämnet i fråga säger ju en hel del.
Missförstånd, överlägsenhet eller helt enkelt egocentrism?
Missförstånd som ledde till överlägsenhet... /images/icons/wink.gif
Och f.ö., enligt "experterna" (du vet, de där som visar sina betyg och böcker och säger att de vet vad de talar om) är du inte kompentent nog att "veta hur det är". Det är inte jag heller. Alltså är vi två per definition ovetande som slåss om saker vi inte vet något om, förutsatt att du inte viftar med något häftigt diplom..
Bha... jag ger inte mycket för det där med "experter". Poängen är väl vad man säger och tänker, inte vilka diplom och böcker man har bakom sig? Flera akademiker verkar tro att deras visade kunskaper i ett givet ämne skall ge dem någon sorts intellektuell pondus i största allmänhet, oavsett ämne. Från mitt perspektiv är både du och jag experter på Lovecraft och Poe, baserat på vad vi bägge två har hävt ur oss hittills. Flera vet mindre än oss, vissa vet mer... men det hindrar inte att du och jag kan diskutera ämnet på vår egen nivå.
Vilket vi nu faktiskt har gjort, och tydligen tycker vi samma sak iallefall. Av allt att döma lyfte vi tillsammans fram de rådande uppfattningarna om Lovecraft i våra respektive inlägg...
-Gaxar, ?
Anar jag vissa pikar och nedlåtande attityd här?
Ja, det gjorde du nog. Förlåt. Jag blev en smula upprörd av ditt inlägg, och tydligen skenade jag iväg lite. Självklart skall vi försöka undvika en hatisk debatt, precis som du säger. Känslor brukar förstöra sådana här disskusioner ganska så bra. Så, ännu en gång; jag ber om ursäkt för min, på vissa ställen, nedlåtande attityd.
Jag ville helst enkelt säga att mannen, som av vissa framställs som ett geni och av andra framställs som en sinnessjuk överreklamerad halvtaskig författare har fler sidor än många tror. Jag sa inte att jag personligen tycker att han är en sinnessjuk överreklamerad..osv, utan snarare att det finns s.k. 'experter' som säger att det är så.
Då håller vi alltså fullständigt med varandra.
Det jag reagerarade så mot var väl då själva "experterna", vars talan du nu råkade hade oturen att föra... /images/icons/wink.gif Som du säkert har förstått så är jag inte överens med en hel del utav dessa, helt enkelt därför att jag är övertygad om att även "experter" dömer utefter smak och personliga preferenser, mer eller mindre medvetet. Visst har de böcker och diplom bakom sig, men i min lilla värld betyder det oftast inte mer än att dom lättare kan försvara sina (fortfarande personliga) åsikter. Vad man får ut av en bok varierar ju från individ till individ, och visst kan man vara objektiv till en viss gräns... men när allt kommer omkring är vi väldigt känslostyrda varelser. Titta bara på den här diskussionen... Hur som helst, bara det faktum att experter på samma ämne har vilt skilda uppfattningar om ämnet i fråga säger ju en hel del.
Missförstånd, överlägsenhet eller helt enkelt egocentrism?
Missförstånd som ledde till överlägsenhet... /images/icons/wink.gif
Och f.ö., enligt "experterna" (du vet, de där som visar sina betyg och böcker och säger att de vet vad de talar om) är du inte kompentent nog att "veta hur det är". Det är inte jag heller. Alltså är vi två per definition ovetande som slåss om saker vi inte vet något om, förutsatt att du inte viftar med något häftigt diplom..
Bha... jag ger inte mycket för det där med "experter". Poängen är väl vad man säger och tänker, inte vilka diplom och böcker man har bakom sig? Flera akademiker verkar tro att deras visade kunskaper i ett givet ämne skall ge dem någon sorts intellektuell pondus i största allmänhet, oavsett ämne. Från mitt perspektiv är både du och jag experter på Lovecraft och Poe, baserat på vad vi bägge två har hävt ur oss hittills. Flera vet mindre än oss, vissa vet mer... men det hindrar inte att du och jag kan diskutera ämnet på vår egen nivå.
Vilket vi nu faktiskt har gjort, och tydligen tycker vi samma sak iallefall. Av allt att döma lyfte vi tillsammans fram de rådande uppfattningarna om Lovecraft i våra respektive inlägg...
-Gaxar, ?
Re: Gärna galenskap men först en rejäl pension
Yupp... HPL säger själv (i något brev tror jag det var) att han hämtade en hel del inspiration och idéer från den berättelsen.
Men jämför man författarnas samlade verk så finner åtminstonde jag väldigt få likheter. Jag har inte läst allt som Poe skrivit, dock.
-Gaxar, /images/icons/cool.gif
Yupp... HPL säger själv (i något brev tror jag det var) att han hämtade en hel del inspiration och idéer från den berättelsen.
Men jämför man författarnas samlade verk så finner åtminstonde jag väldigt få likheter. Jag har inte läst allt som Poe skrivit, dock.
-Gaxar, /images/icons/cool.gif
Ximnipot69
Swordsman
Re: vänta nu...
Visa lite respekt för skräckens mästare.
<pre> ________
/ \
| \
| \
| \
\ __\/_\
\ \_/\_/\___
\/ / | \ | \ \
_/ _/ _| | \ \ |_
/ | / / / / | \ \_
| / / | | \ \ \ \
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh Wgah'nagl fhtan.
</pre>
Ximnipot - den kroniska huvudvärken personifierad
Visa lite respekt för skräckens mästare.
<pre> ________
/ \
| \
| \
| \
\ __\/_\
\ \_/\_/\___
\/ / | \ | \ \
_/ _/ _| | \ \ |_
/ | / / / / | \ \_
| / / | | \ \ \ \
Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh Wgah'nagl fhtan.
</pre>
Ximnipot - den kroniska huvudvärken personifierad