Indiana Jones 5

[JohanL]

Kanske mitt favoritstycke originalupptäckt jag gjort:

Clive Staples ("C.S.") Lewis och Henry Jones Jr. är inte bara födda inom sju månader från varandra och slogs bägge vid Somme, utan bägge var missnöjda med sitt dopnamn och valde i stället namnet på familjens hund - ”Jack” respektive ”Indiana” - som tillnamn i unga år (fyra respektive sex års ålder).

 

[Bifur]

Jag tror det skulle kunna funka man gör det till en tematisk central grej. Inte som en flyktig kommentar utan verkligen bygger filmens tematik kring det.

Jo. fast då kommer man nog förlora mycket av det som gör filmerna som utspelar sig på 30-talet särpräglade. Man kan vinna något annat, det kan fortfarande vara bra, men det blir liksom inte samma (eller jag tror det är väldigt svårt att överföra bra).

 

[Franz]

Jo. fast då kommer man nog förlora mycket av det som gör filmerna som utspelar sig på 30-talet särpräglade. Man kan vinna något annat, det kan fortfarande vara bra, men det blir liksom inte samma (eller jag tror det är väldigt svårt att överföra bra).

Håller inte riktigt med, men jag tycker ju inte att tidigare filmer i en serie förlorar något på grund av senare filmer. Tycker exempelvis inte att The Dark Knight blir en sämre film av anledningen att The Dark Knight Rises är skitdålig. Men förstår helt och fullt att man kan tycka olika om det

För övrigt, angående pulp, så kommer ju Mads Mikkelsen att spela en avhoppad nazist som jobbar för USA’s rymdprogram. Det har fått fans att spekulera om att filmen skulle innehålla en nazibas på månen och det vore ju pulp så att det stänker om det!!!

 

[Bifur]

men jag tycker ju inte att tidigare filmer i en serie förlorar något på grund av senare filmer.

Det menade jag inte alls. Jag menar alltså att de teman om utforskande och mystik m.m. som jag ser som bärande i Indy 1-3 inte riktigt "överlever" i den moderna världen. Då måste man just blicka mot tex rymden och utomjordingar (som 4an gör) och då blir det något annat.

Det har fått fans att spekulera om att filmen skulle innehålla en nazibas på månen och det vore ju pulp så att det stänker om det!!!

Pulpigt ja, men Indy nej. Var är övernaturligheten? Det mystiska?

 

[Franz]

Det menade jag inte alls. Jag menar alltså att de teman om utforskande och mystik m.m. som jag ser som bärande i Indy 1-3 inte riktigt "överlever" i den moderna världen. Då måste man just blicka mot tex rymden och utomjordingar (som 4an gör) och då blir det något annat.

[…]

Pulpigt ja, men Indy nej. Var är övernaturligheten? Det mystiska?

Aha, då förstår jag dig bättre. Sorry för missförstånd. Jag tror inte att fyrans tematik blev pannkaka för att utomjordingar var med, utan på grund av att det gjordes på ett så otroligt dåligt sätt. Jag kan absolut tänka mig möjligheter med en nazibas på månen samtidigt som det finns mystik och övernaturligheter. Exempelvis att det finns en gammal mystisk pryl som bara kan användas om stjärnornas konstellation är på ett visst sätt och att det bara kan ses från basen etc.

En annan möjlighet är ju tidsresor, vilket det spekulerats i. Då får man ju dels med tematiken om ålderdom och hur tiderna förändras samt att man kan vara i 30-talet och leta skatter där om man vill.

 

[entomophobiac]

Jag gillade ju faktiskt fyran, förutom de löjliga "berg-och-dalbana"-segmenten som var med i den, antagligen för att 3D var en grej när den kom och det är typ det enda som ger någon sorts wow i 3D. (En gång, och sen aldrig mer. 3D är det fånigaste som hänt film.)

Men det här känns mest trött. Istället för ett intressant mysterium får vi "håhå, kolla, Indy är tillbaka!" Samma sorts cameo/tribut/nörd-känsla som jag fick av att titta på The Mandalorian och det hela jefla tiden måste skämtas om hur dåliga Stormtroopers är på att skjuta.

Jämför med den underbara trailern till Raiders of the Lost Ark, innan vi som publik lärt oss vem Indy är:

Det här blir mindre som att gå och se en cool film och mer som att köpa brödrosten med Darth Vader-mönster på.

 

[Bifur]

Jag tror inte att fyrans tematik blev pannkaka för att utomjordingar var med

Inte pannkaka, men skevt när väl upplösningen kom. Om jag ska utveckla lite vad jag redan skrivit, så är detta vad jag ser som bärande i Indy 1-3 (det finns så klart mer men det är inte viktigt för diskussionen).

• Utforskande, nära länkat till en slags sekelskiftesföreställning om att vår planet ännu döljer hemligheter. Tänk En försvunnen värld, Lost City of Z, den verkliga upptäckten av Tutankamons grav, etc. Det konceptet är väl egentligen redan utdaterat på 1930-talet men åtminstone kulturellt levande (Indys samtida som Lovecraft, förvisso i andra syften, och Hergé använder det flitigt).
• Mysticism och religion. Alla tre filmerna använder gamla myter som grunden i sin intrig och låter även dem förklaras genom övernaturligheter.

Båda punkterna är sådant som rimmar illa med moderniteten. Expeditionen in i Amazonas i 4an känns därför inte riktigt trovärdig för mig och när utomjordingarna kommer in som förklaring, då är det inte längre mysticism utan science fiction. Frågan uppstår om de verkligen kan finnas i samma värld som Förbundsarken? Ska man nu ta ännu ett steg längre in i den moderna världen blir det desto svårare det att få dessa två teman att vara bärande på ett "trovärdigt" vis.

Men som sagt, jag påstår inte att Indy 5 behöver bli dålig för det - bara att den för mig nog riskerar att kännas inte riktigt existera i samma universum (och därmed kanske inte ha samma charm).

 

[Franz]

Inte pannkaka, men skevt när väl upplösningen kom. Om jag ska utveckla lite vad jag redan skrivit, så är detta vad jag ser som bärande i Indy 1-3 (det finns så klart mer men det är inte viktigt för diskussionen).

• Utforskande, nära länkat till en slags sekelskiftesföreställning om att vår planet ännu döljer hemligheter. Tänk En försvunnen värld, Lost City of Z, den verkliga upptäckten av Tutankamons grav, etc. Det konceptet är väl egentligen redan utdaterat på 1930-talet men åtminstone kulturellt levande (Indys samtida som Lovecraft, förvisso i andra syften, och Hergé använder det flitigt).
• Mysticism och religion. Alla tre filmerna använder gamla myter som grunden i sin intrig och låter även dem förklaras genom övernaturligheter.

Båda punkterna är sådant som rimmar illa med moderniteten. Expeditionen in i Amazonas i 4an känns därför inte riktigt trovärdig för mig och när utomjordingarna kommer in som förklaring, då är det inte längre mysticism utan science fiction. Frågan uppstår om de verkligen kan finnas i samma värld som Förbundsarken? Ska man nu ta ännu ett steg längre in i den moderna världen blir det desto svårare det att få dessa två teman att vara bärande på ett "trovärdigt" vis.

Men som sagt, jag påstår inte att Indy 5 behöver bli dålig för det - bara att den för mig nog riskerar att kännas inte riktigt existera i samma universum (och därmed kanske inte ha samma charm).

Jag hade ju som sagt hellre velat se en ung Indie under 20- eller 30-talet så jag förstår absolut ditt resonemang. Och jag håller med om att en modernare värld absolut kan vara en farhåga. Däremot är det för mig inte en dealbreaker (menar inte att det är det för dig). Du nämner själv Hergé och jag vill hävda att Tintin överlevde att även verka inom 60-talet och framåt i åtminstone tre album.

Enligt mig var det största felet med Indy 4 inte det faktum att de använde rymdisar utan hur de använde rymdisarna. Som du säger blir det väldigt konstigt på slutet. Detta för att de kört på exakt samma mall som förut, men att de bytt ut en mystisk skatt mot aliens. Gör de något liknande här så tror jag att det kommer vara ett stort minus.

Jag får dock intrycket att de inte kommer att göra på det sättet i Indy 5, åtminstone om man utgår från trailern. Jag tolkar det mer som att det inte finns några skatter och äventyr i den moderna världen (antyds i början av trailern) utan att de kommer att åka tillbaka i tiden och uppleva äventyr där. Om det är så tror jag att det tematiskt kan tilltala mig, att det handlar om nostalgi och att åldras. Och jag tror i så fall att filmen har goda chanser att göra så att det känns som att den utspelar sig i samma universum som de gamla filmerna.

 

[Rickard]

• Utforskande, nära länkat till en slags sekelskiftesföreställning om att vår planet ännu döljer hemligheter. Tänk En försvunnen värld, Lost City of Z, den verkliga upptäckten av Tutankamons grav, etc. Det konceptet är väl egentligen redan utdaterat på 1930-talet men åtminstone kulturellt levande (Indys samtida som Lovecraft, förvisso i andra syften, och Hergé använder det flitigt).
• Mysticism och religion. Alla tre filmerna använder gamla myter som grunden i sin intrig och låter även dem förklaras genom övernaturligheter.

Båda punkterna är sådant som rimmar illa med moderniteten.

Aquaman, Wonderwoman, Hellboy, Lara Croft, Natural Treasure och till och med Da Vinci-koden är äventyrsfilmer i modern miljö med dessa teman.

Känns mer att det enda du är ute efter är att förlägga handlingen någonstans så att det blir lättare att förklara övernaturligheter. Det är dock inte nöd tvunget. Lara Croft är ju trots allt en kvinnlig Indy i modern miljö.

 

[Bifur]

Aquaman, Wonderwoman, Hellboy, Lara Croft, Natural Treasure och till med Da Vinci-koden är äventyrsfilmer i modern miljö med dessa teman

Stämmer säkert. Har bara sett Lara Croft av dem (men läst Da Vinci-koden och den tycker jag har en lite annan natur). Men de filmerna lider precis av det problemet också (i mina ögon). Även om jag uppskattade den sista som actionfilm. Samma problem finns tex i nya Mumien (nu är den dålig av andra anledningar också, men ändå).

 

[Franz]

Stämmer säkert. Har bara sett Lara Croft av dem (men läst Da Vinci-koden och den tycker jag har en lite annan natur). Men de filmerna lider precis av det problemet också (i mina ögon). Även om jag uppskattade den sista som actionfilm. Samma problem finns tex i nya Mumien (nu är den dålig av andra anledningar också, men ändå).

Personligen tycker jag att det kan bli lite trist att låta bli att placera en premiss i en udda tid/miljö som premissen vanligtvis inte brukar verka inom. Bröderna Cohen har gjort mycket bra filmer genom att placera noir-genren i en ovanlig tid, och Star Wars har ju placerat western- och samurajgenren i rymden vilket ju var en succé. Sen kan det absolut bli fel också, men tycker inte det är fel rent principiellt.

 

[Bifur]

Sen kan det absolut bli fel också, men tycker inte det är fel rent principiellt.

Nej givetvis inte. Jag uttrycker bara en farhåga. Som @Rickard skrev (min tolkning) blir det lättare att hålla på tematiken i "rätt" miljö. Att byta är bara ett risktagande, inte ett fel i sig. Blir det bra var det rätt, blir det dåligt var det fel. Och min bedömning här är inget annat än att jag tror risktagandet är "för stort" i detta fallet. Inte att det är ett givet misslyckande. Fast mitt val hade istället vara att göra en Fury road och berätta en klassisk Indy-saga i men i ny skrud.

(Blir själv väldigt förtjust i min Fury road-liknelse. Istället för att försöka fortsätta berättelsen, vilket i och för sig kanske hade kunnat funka helt ok, placerar man karaktären i en berättelse som i ton och tema är väldigt lika sina föregångare men som inte blir hindrad av dess dramturgiska arv. Resultatet blir vad som kanske är den bästa filmen i serien. Går att dra en liten parallell till Andor som på många vis gör samma sak med Star Wars.)

 

[Franz]

Fast mitt val hade istället vara att göra en Fury road och berätta en klassisk Indy-saga i men i ny skrud

Jag hade också föredragit det, men med tanke på att förra gången man gjorde just det med en känd Ford-karaktär blev reaktionerna från fans väldigt negativa så jag tror inte de kommer göra så igen tyvärr.

 

[Bifur]

Jag hade också föredragit det, men med tanke på att förra gången man gjorde just det med en känd Ford-karaktär blev reaktionerna från fans väldigt negativa så jag tror inte de kommer göra så igen tyvärr.

Vilken tänker du på då?

 

[Franz]

Vilken tänker du på då?

Solo. Jag tycker filmen var helt okej, men den gick väl inte särskilt bra vare sig kommersiellt eller vad gäller recensioner vill jag minnas?

 

[Bifur]

Solo. Jag tycker filmen var helt okej, men den gick väl inte särskilt bra vare sig kommersiellt eller vad gäller recensioner vill jag minnas?

Aha. Tyckte också den var helt ok. (Fast där byggde hela premissen på på att backa i tiden - konstig sak att kritisera den för. Att göra en ny film med Ford hade ju aldrig varit aktuellt.)

 

[Franz]

Att göra en ny film med Ford hade ju aldrig varit aktuellt.

Nä precis, jag håller med. Men jag minns att det var många som var förbannade över att de bytt skådis, att det var ett hån mot Ford och så vidare. Som sagt, jag tyckte filmen var okej och hade gärna sett en yngre förmåga axla rollen som Indy, men med tanke på hur det gick för Solo kan jag tänka mig att det vore en riktigt svår pitch att sälja in till en producent.

 

[Conan]

Tycker trailern ser OK ut. Lite som en Tintin eller Troubleshooter film.