Nekromanti Infiltratör - Runda 1

[Tyr]

Nu ordbajsar jag lite mest för att själv få lite koll på det hela.

...

Det ser rätt och riktigt ut.

 

[Vimes]

Alright, jag har suttit i bilen och skrivit mina tre tidigare inlägg på paddan, nu har jag kommit hem och tänkte försöka skriva något längre.

För det första får jag återigen konstatera att jag är rätt vilsen. Det här är något helt annat än våra vanliga varulvsspel, och jag har svårt att veta vad jag ska titta efter. När vi spelar varulvsspel vet man ju av rutin vissa grejer som man reagerar på, här vet jag inte vad som kan vara tells.

Jag kommer stödja Presidentens förslag om att skicka mig, ledare Mukwa och sig själv. Jag förstår dock invändningen att det är bra att nominera nästkommande presidenter. Jag förstår även vinsten i att ha flera omröstningar och inte acceptera första budet, för att ha mer att analysera senare.

Men, eftersom vi i första rundan (och fram till första sabotaget) inte har något att gå på kommer jag stödja förslag där jag själv är nominerad. Dessutom tycker jag inte nödvändigtvis att vi vinner något på att per default rösta ner allt fram till fjärde förslaget, för den fjärde nomineringen kommer vi bli tvugna att acceptera oavsett vilka som ska skickas. Ergo: tills det finns hård fakta att gå på stödjer jag förslag där jag själv är med.

Sen tycker jag det finns en god anledning till att inte dra ut på snacket för mycket. Och det är att ju mer vi snackar desto högre blir tröskeln för de som ännu inte kommit in i spel. Jag tänker försöka hålla mig till ett fåtal inlägg kopplade till varje omröstning. Finns det något att diskutera så diskuterar vi, men jag vetefasen om jag är sugen på att sitta och älta grejer fram och tillbaka. Så, händer det inget spännande är det här mitt sista inlägg kopplat till Tyrs nominering.

 

[Cassius]

Jag håller bitvis med, jag vill inte ha ett utdraget och sjukt långt lir, jag vill ha lite action så vi har något att gå på. Jag är lost under varulvslir. Jag är mer lost nu...

Jag har en funderare, vi är 8 deltagare, det behövs en majoritet för att vi ska genomföra projektet presidenten valt, 3 röster är infiltratörernas och 5 är oss ledare. Innebär inte det att de räcker med ganska lite oenighet för att sabotera för oss genom att bara rösta ut oss? Eller har inte infiltratörerna någon röst? Fattar ni har jag menar eller har jag fattat något fel?

 

[Tyr]

Du har ju valt dig själv som utvald att åka på rutten. Varför du gjort det valet är för att du litar endast på dig själv och det låter ju sunt. Åh andra sidan har du erfarenhet av det här spelet och det måste ju vara bättre att åka med som infiltratör runda 2 då det är 4 pers på båten? Alltså, det är en fördel att sitta bland 4 om vi räknar % jämfört med 3.

Det är absolut säkrare att vara ensam infiltratör bland 4 spelare än bland 3 spelare. Men med fler spelare så ökar chansen att fler infiltratörer slinker med. Två eller fler infiltratörer i samma team är ett jobbigt läge för dem eftersom de inte får kommunicera utanför spelet.

Sedan ska tilläggas att min erfarenhet kommer från att ha försökt anordna ett spel samt att jag har läst igenom ett gammalt spel. Så även om jag har lite bättre koll på detta så det nytt för mig att spela spelet.

Sen har vi andra ingen aning om vad du egentligen vill med din nominering. Du kanske inte ens vill att dessa inklusvie dig själv skall åka iväg och det är väl det som skapar spelet lixom. Ditt val av spelare har du ju motiverat, men det säger ju inget om vad du egentligen vill.

Exakt!

Samma sak med exempelvis Vicotniks snack om att Mukwa skall bytas ut mot Recca. Det kan ju betyda precis vad som helst i nuläget och det kan ju till och med bli så att Vicotnik röstar JA till förslaget men skriver nått annat. Det är ett spel av paranoia.. Jag gillar´t skarpt och än har det inte riktigt startat.

Jag fortsätter att bajsa ur mig lite ord. Har annat för mig under dagen så jag lär inte vara så aktiv.

Om jag kör vidare på Tyr-Mukwa-Vimes och vår gode President Tyr har plockat ut två infiltratörer i sitt gäng. Om nu båda dessa väljer att sabotera gynnar det "byn" med tanke på att vi då vet att 2 av 3 är infiltratörer.

Om minst ett PM visar "sabotage" vinner infiltratörerna rundan. Annars vinner skeppet. Undantaget är runda 4 där det måste vara två "sabotage" för att rutten ska misslyckas.

Så. Jag är inne i spelet va? Har rätt bra koll va?

Absolut, du verkar ha bra koll.

 

[Tyr]

Jag håller bitvis med, jag vill inte ha ett utdraget och sjukt långt lir, jag vill ha lite action så vi har något att gå på. Jag är lost under varulvslir. Jag är mer lost nu...

Jag har en funderare, vi är 8 deltagare, det behövs en majoritet för att vi ska genomföra projektet presidenten valt, 3 röster är infiltratörernas och 5 är oss ledare. Innebär inte det att de räcker med ganska lite oenighet för att sabotera för oss genom att bara rösta ut oss? Eller har inte infiltratörerna någon röst? Fattar ni har jag menar eller har jag fattat något fel?

Alla i spelet får rösta. Om någon sitter och röstar med målet att sabotera för skeppet så kommer det förhoppningsvis synas i röstningsmönstret. Sedan hur oense vi än är så kommer vi alltid få iväg ett uppdrag efter 5:e nomineringen i varje runda.

 

[Tyr]

Jag röstade förövrigt redan vid 0:21. Vad jag röstade och en motivering får ni nästa runda.

 

[Recca]

Recca, stödjer du President Tyrs förslag?

(för, om man extrapolerar lite här, så kan det se ut som att du INTE vill bli nominerad, vilket vore en konstig inställning, tycker jag)

Hur når du den slutsatsen?? Det är ju ett jättemärkligt antagande.

Jag håller med Recca om att vi inte ska bestämma att alltid nominera de nästkommande presidenterna, men jag tycker hon är ute och cyklar när hon istället vill att vi bestämmer att man inte får argumentera på det sättet. Det är nästan lika illa, låt varje president hitta de argument den finner bäst.

Nä. Klart man får, men man ska kunna motivera sin röstning själv.

 

[Recca]

Men, eftersom vi i första rundan (och fram till första sabotaget) inte har något att gå på kommer jag stödja förslag där jag själv är nominerad. Dessutom tycker jag inte nödvändigtvis att vi vinner något på att per default rösta ner allt fram till fjärde förslaget, för den fjärde nomineringen kommer vi bli tvugna att acceptera oavsett vilka som ska skickas. Ergo: tills det finns hård fakta att gå på stödjer jag förslag där jag själv är med.

Nu snackar du om att "per default göra saker" och kritiserar detta förfarande. Samtidigt som du i samma stycke skriver att du kommer att per default rösta ja till alla förslag där du är nominerad. Det är väldigt märkligt, Vimes.

 

[Recca]

Jag håller bitvis med, jag vill inte ha ett utdraget och sjukt långt lir, jag vill ha lite action så vi har något att gå på. Jag är lost under varulvslir. Jag är mer lost nu...

Jag har en funderare, vi är 8 deltagare, det behövs en majoritet för att vi ska genomföra projektet presidenten valt, 3 röster är infiltratörernas och 5 är oss ledare. Innebär inte det att de räcker med ganska lite oenighet för att sabotera för oss genom att bara rösta ut oss? Eller har inte infiltratörerna någon röst? Fattar ni har jag menar eller har jag fattat något fel?

Men man röstar inte ut varandra i det här spelet. Vidare får man se allas röster efter själva röstningen. Och infiltratörerna kan inte kommunicera hemligt med varandra. Så det här spelet borde vara ganska komplicerat.

 

[Cassius]

"Rösta ut oss" så menade jag att rösta tills vi förlorade. Men ingen Ledare kommer rösta emot vid 5 förslaget. Jag visste inte att vi får se röstningsresultatet.

 

[Vimes]

Ledare Recca. Du har kritiserat ett förslag som skulle innebära att du själv får åka på uppdraget. Jag frågar om du stödjer den nuvarande nomineringen, eftersom du inte verkar vilja stödja den här hypotetiska nomineringen som diskuterats (med dig istället för ledare Mukwa på uppdraget). Jag ser ingen poäng med att hålla sin inställning till nomineringen hemlig, men jag kanske missat något.

Därtill tycker jag att det borde vara självklart att man vill åka på uppdragen. Jag vet inget om er andra ännu, och skule uppdraget med mig, President Tyr och Ledare Mukwa bli saboterat ver jag ju att minst en av dem är infiltratör. När vi fått vårt första sabotage kan man ju istället resonera som så att man inte vill skicka folk som varit med på saboterade uppdrag på nya uppdrag, men just nu tycker jag att "jag vill vara med!" -principen är det enda att gå på.

Om jag ska sia lite om hur The Resistance brukar fungera så tror jag att de tidiga uppdragen kräver färre omröstningar än de senare. Det finns helt enkelt inte något att gå på här. Samtidigt vill vi ju inte att det ska gå till en fjärde nominering, då vi måste acceptera den, och om Presidenten bakom den nomineringen är infiltratör är det ju smashupplägg att sabba uppdraget.

Så, jag tycker inte det är så märkligt. Du anser kanske att du har anledningar att mörka hur du ställer dig till President Tyrs nominering, men jag förstår inte vad det tjänar till. Jag tänker spela det här spelet så öppet det går.

(ps. Nej, jag kritiserade inte "per default"-delen av "per default rösta ner till fjärde förslaget", utan att det är vanskligt att behöva acceptera den fjärde nomineringen, då vi inte har något val i ett sådant läge. I första rundan ser jag inget skäl till att inte rösta för nomineringar av mig själv. Ds.)

 

[Tyr]

Men, eftersom vi i första rundan (och fram till första sabotaget) inte har något att gå på kommer jag stödja förslag där jag själv är nominerad. Dessutom tycker jag inte nödvändigtvis att vi vinner något på att per default rösta ner allt fram till fjärde förslaget, för den fjärde nomineringen kommer vi bli tvugna att acceptera oavsett vilka som ska skickas. Ergo: tills det finns hård fakta att gå på stödjer jag förslag där jag själv är med.

Att rösta ja till ett team när man själv är nominerad i detta läget är inget konstigt. Men det är lite farligt med ett svepande resonemang där man säger att man kommer göra så vid vilken nominering som helst i första rundan där man är med. Det finns ju mer än hård fakta. Man gör ju inte skeppet någon tjänst genom att rösta för ett förslag där man paras ihop med någon man tror kan vara infiltratör genom mjuk info t.ex.

Sedan ska vi precis som du säger absolut inte systematiskt rösta på ett visst vis. Det är rätt värdelöst.

 

[Recca]

Ledare Recca. Du har kritiserat ett förslag som skulle innebära att du själv får åka på uppdraget. Jag frågar om du stödjer den nuvarande nomineringen, eftersom du inte verkar vilja stödja den här hypotetiska nomineringen som diskuterats (med dig istället för ledare Mukwa på uppdraget). Jag ser ingen poäng med att hålla sin inställning till nomineringen hemlig, men jag kanske missat något.

Jag har inte tagit ställning ännu men lutar åt en nej-röst.

Därtill tycker jag att det borde vara självklart att man vill åka på uppdragen. Jag vet inget om er andra ännu, och skule uppdraget med mig, President Tyr och Ledare Mukwa bli saboterat ver jag ju att minst en av dem är infiltratör. När vi fått vårt första sabotage kan man ju istället resonera som så att man inte vill skicka folk som varit med på saboterade uppdrag på nya uppdrag, men just nu tycker jag att "jag vill vara med!" -principen är det enda att gå på.

Men IQ daggmask, ska vi ta och och diskutera det här istället för att bara bestämma oss på egen hand? Jag föreslår alltså att vi jämför för och nackdelar med att skicka iväg de nu valda nominerade. Du menar att det inte finns något att diskutera, vi skickar iväg dem utan att tänka, rentav. Varför dröja, liksom? Vad tjänar vi på att diskutera det?

...Vem är du? Och vad har du gjort med Vimes?

Om jag ska sia lite om hur The Resistance brukar fungera så tror jag att de tidiga uppdragen kräver färre omröstningar än de senare. Det finns helt enkelt inte något att gå på här. Samtidigt vill vi ju inte att det ska gå till en fjärde nominering, då vi måste acceptera den, och om Presidenten bakom den nomineringen är infiltratör är det ju smashupplägg att sabba uppdraget.

Fast det är ju bullshit. Inte ett rätt i hela stycket. Jag gräver ju på dig just nu så jag tycker jag har hittat grejer redan nu. Ärligt talat, om jag inte har missförstått spelet på nåt ganska markant sätt, så tycker jag att det här senaste av dina inlägg är snömos.

Så, jag tycker inte det är så märkligt. Du anser kanske att du har anledningar att mörka hur du ställer dig till President Tyrs nominering, men jag förstår inte vad det tjänar till. Jag tänker spela det här spelet så öppet det går.

(ps. Nej, jag kritiserade inte "per default"-delen av "per default rösta ner till fjärde förslaget", utan att det är vanskligt att behöva acceptera den fjärde nomineringen, då vi inte har något val i ett sådant läge. I första rundan ser jag inget skäl till att inte rösta för nomineringar av mig själv. Ds.)

Att du skriver att du spelar spelet så öppet det går skriver du i ett syfte.
Om du, ledare Vimes, är infiltratör så ljuger du ju och då är ditt uttalande rimligt, i min åsikt.
Om du, ledare Vimes, inte är infiltratör så innebär detta att du är ovillig att kännas vid några andra strategier än din egna. Det ÄR märkligt.

Du går över byns huvud och bestämmer dig för hur du ska spela utan byns inflytande. Det är ju inte lagspel. Du tycker också att vi bör skynda på rundan så snabbt det går... Om detta vore varulvsspel så skulle du bli hängd i slutet av rundan.

 

[Vimes]

du är på hugget som alltid Recca. Men jag skriver bara hur jag resonerat. Ni andra får förstås resonera som ni vill. Jag är öppen för att jag resonerar fel, varför jag också försöker förklara hur jag resonerar. Självklart ska vi ta individuella besult vilket leder fram till att det kollektiva beslutet är organsikt, det enda jag gjort är att redogöra för mitt eget individuella beslut. Jag vill att vi ska vinna det här, men jag vill inte att detta blir ytterligare ett evighetsspel med folk som hoppar av för att de lessnar.

 

[Recca]

Men samtidigt, om vi inte resonerar utan bara skickar iväg röster så är ju spelet poänglöst...

Personligen tänker jag inte rösta förrän iaf alla har yttrat sig i tråden.

 

[Recca]

Men samtidigt, om vi inte resonerar utan bara skickar iväg röster så är ju spelet poänglöst...

Personligen tänker jag inte rösta förrän iaf alla har yttrat sig i tråden.

Resonerar med varandra, ville jag ju ha sagt där...

Det jag reagerar på är alltså att du, ledare Vimes, börjar med att köra din röst det första du gör. Sedan förklarar du varför du har lagt din röst där. För mig ser det väldigt ulvigt ut. Som att du "gått på bybo-instinkten" när du lade din röst. Det är det du försöker övertyga oss om, åtminstone.

När jag pressade dig kring att du var så snabb att rösta så sa du att det berodde på att du inte ville att spelet skulle ta för lång tid. Det här är alltså två grejer du gått byn över huvudet i ditt beslut kring. Dels menar du att rundan ska vara snabbt avklarad, och dels menar du att det är korrekt att slänga ur sig röster utan eftertanke eller samrådan - man bör t.om. rösta utan eftertanke eller samrådan om man är en av de nominerade, apparently).

Grejen är att jag precis kommit in i fasen då jag försöker förstå spelet och då förväntar jag mig att övriga motståndsrörelsemänniskor (bybor hädanefter) är i samma fas som mig. Så när du vill att rundan ska ta slut så snabbt som möjligt så att vi har "hårda fakta" så får jag dåliga vibbar.

 

[Mukwa]

Vafan, är det igång redan? Jag har inte ens fått veta om jag är bybo eller ulv! Ska vi lära känna varandra innan eller? Och mitt i helgen...

 

[Mukwa]

Vafan, är det igång redan? Jag har inte ens fått veta om jag är bybo eller ulv! Ska vi lära känna varandra innan eller? Och mitt i helgen...

Ahh, då hänger jag med. Jag är resistance alltså. Jag har inte läst tråden särskilt väl, men jag ska rösta angående nomineringarna och jag är med så jag kommer rösta för.

 

[Vimes]

Fast, jag förstår ärligt talat inte Recca. Vadå börjar med att köra min röst? Jag börjar med att berätta hur jag resonerar, att jag kommer stödja presidentens förslag p.g.a att jag själv är nominerad i det. Det är så jag resonerar, och jag tror helt ärligt inte att jag kommer resonera på något annat sätt under första rundan. Skulle det komma fram något fantastiskt här, som visar på att Mukwa eller Tyr är infiltratörer (vilket jag inte tror kommer hända under första rundan), så kommer jag förstås inte stödja förslaget, men min grundinställning är att stödja ett förslag där jag själv är med. Det är väl inte så märkligt?

Jag är i varje fall öppen med hur jag resonerar, det man kanske kan anklaga mig för är att jag därför hjälper infiltratörerna med stoff till deras skådespel, men heck jag är ny till det här spelet, i princip alla andra också, jag vill köra med så öppna kort som möjligt. När jag frågade dig, Recca, om din inställning till nuvarande nominering så resonerar du ingenting om vad du tycker om den. Jag är öppen för att jag resonerar fel, men det här prövandet och avkollandet med byn som du talar om, Recca, det kan ju inte hända om ingen berättar hur de resonerar och ställer sig till förslaget.

 

[Vimes]

Nu kommer jag ägna mig åt lördagskvällen och inte datorn. På återhörande.