Vad vill vi helst ha nu då? Allra helst vill vi förstås ha 3 infiltratörer med på samma utflykt och att de alla tre väljer att sabotera, för då har vi vunnit spelet. Den chansen är dock minimal. Två stycken sabotage kommer vi förmodligen inte heller få med, även om det också hade gjort mig väldigt glad för första rundan. Det mesta pekar som sagt på att det är ulvarna som får välja vilka som ska vara med på utflykterna, eftersom de vet hur de vill ha det och är 3 stycken, dvs mer än hälften av det som krävs för att få igenom ett förslag.
Hold your horses, cowboy. Nu äre så att vi får inte reda på vilka som saboterar resan.
Vi får reda på vad varje person har röstat på under röstningsrundan.
Men under uppdragsrundan så har infiltratörerna ingen anledning att gömma sina sabotage. Således spelar det ingen roll hur många sabotörer som kommer på uppdraget...
Ja, jag är faktiskt också lite kluven till hur vi ska spela det här spelet. Att jaga scum tells är ju lite förbjudet i Hans spelupplägg, eftersom han inte ville att vi skulle gå in med föreställningen att vi behöver mycket tid... annars är det ju bara att vi kör en klassiker liksom... en ulv ryker ju typ alltid i första rundan, men då behöver vi tid på oss
Äsch... Jag vet inte... Data får ju gärna säga nåt om det här med tider och sånt. Vad är avsikten? Gärna regler och sånt. Gärna att man säger max 3 dar per runda eller nåt.
Vad vill vi helst ha nu då? Allra helst vill vi förstås ha 3 infiltratörer med på samma utflykt och att de alla tre väljer att sabotera, för då har vi vunnit spelet. Den chansen är dock minimal. Två stycken sabotage kommer vi förmodligen inte heller få med, även om det också hade gjort mig väldigt glad för första rundan. Det mesta pekar som sagt på att det är ulvarna som får välja vilka som ska vara med på utflykterna, eftersom de vet hur de vill ha det och är 3 stycken, dvs mer än hälften av det som krävs för att få igenom ett förslag.
Hold your horses, cowboy. Nu äre så att vi får inte reda på vilka som saboterar resan.
Vi får reda på vad varje person har röstat på under röstningsrundan.
Men under uppdragsrundan så har infiltratörerna ingen anledning att gömma sina sabotage. Således spelar det ingen roll hur många sabotörer som kommer på uppdraget...
Har för mig att vi får reda på hur många sabotage som skickats in och vad jag menar då är alltså att vi även får reda på hur många som definitivt är infiltratörer av de utvalda. Är det tre sabotage är 100% ulvar helt enkelt. Är det 2 sabotage så är det alltså 66% ulvar. Men får vi bara reda på att uppdraget är saboterat så blir det genast MYCKET svårare för oss.
Fun fact
Infiltratörerna får inte kommunicera... annat än i den här tråden, öppet för oss alla att se. Därför vill jag inte se några resonemang som utgår från vad som vore bäst för infiltratörerna, dvs "om jag hade varit infiltratör så skulle jag...". För det är ett effektivt sätt att berätta hur man tänker. Faktum är att jag tror att vi mår allra bäst av att strypa så mycket kommunikation dem emellan som går, vilket skulle innebära att vi inte heller kan kommunicera särskilt mycket... Om ulvarna inte kan avläsa varandra kommer de tvingas att välja sabotage när de är på uppdrag, och då ökar möjligheten att vi får flera sabotage samtidigt, vilket vi givetvis vill ha. Hur mycket kan vi strypa utan att förlora på det själva?
Om vi diskuterar nomineringarna och motiven så borde statistiken sköta resten, eller? Eller ska vi leta scum tells? Kommer det ens finnas något att gå på? Om inte Tyr gör bort sig, Elmrig blir Sappad och OBD blir uttråkad så kommer det väl inte finnas så många scum tells att basera sitt ulvletande på, eller?
Vad vill vi helst ha nu då? Allra helst vill vi förstås ha 3 infiltratörer med på samma utflykt och att de alla tre väljer att sabotera, för då har vi vunnit spelet. Den chansen är dock minimal. Två stycken sabotage kommer vi förmodligen inte heller få med, även om det också hade gjort mig väldigt glad för första rundan. Det mesta pekar som sagt på att det är ulvarna som får välja vilka som ska vara med på utflykterna, eftersom de vet hur de vill ha det och är 3 stycken, dvs mer än hälften av det som krävs för att få igenom ett förslag.
Hold your horses, cowboy. Nu äre så att vi får inte reda på vilka som saboterar resan.
Vi får reda på vad varje person har röstat på under röstningsrundan.
Men under uppdragsrundan så har infiltratörerna ingen anledning att gömma sina sabotage. Således spelar det ingen roll hur många sabotörer som kommer på uppdraget...
Har för mig att vi får reda på hur många sabotage som skickats in och vad jag menar då är alltså att vi även får reda på hur många som definitivt är infiltratörer av de utvalda. Är det tre sabotage är 100% ulvar helt enkelt. Är det 2 sabotage så är det alltså 66% ulvar. Men får vi bara reda på att uppdraget är saboterat så blir det genast MYCKET svårare för oss.
Ja, jag är faktiskt också lite kluven till hur vi ska spela det här spelet. Att jaga scum tells är ju lite förbjudet i Hans spelupplägg, eftersom han inte ville att vi skulle gå in med föreställningen att vi behöver mycket tid... annars är det ju bara att vi kör en klassiker liksom... en ulv ryker ju typ alltid i första rundan, men då behöver vi tid på oss
Äsch... Jag vet inte... Data får ju gärna säga nåt om det här med tider och sånt. Vad är avsikten? Gärna regler och sånt. Gärna att man säger max 3 dar per runda eller nåt.
Ja, jag menar... jag spelar alltid för att vinna, och då innebär det liksom att jag alltid kommer utnyttja de fördelar som finns. I det här fallet innebär det att se till att el President Tyrs nominering inte går i lås förrän vi har maximal information att jobba med. Men Han har skrivit att han inte vill ha ett sådant spel, och då vet jag inte var gränsen går riktigt.
Om det är så att man får reda på hur många som skickat in sabotage så blir spelet mycket mer varierat, tror jag. Infiltratöterna blir då i mycket högre grad tvungna att försöka kommunicera med varandra eller chansa under uppdraget!
Vad vill vi helst ha nu då? Allra helst vill vi förstås ha 3 infiltratörer med på samma utflykt och att de alla tre väljer att sabotera, för då har vi vunnit spelet. Den chansen är dock minimal. Två stycken sabotage kommer vi förmodligen inte heller få med, även om det också hade gjort mig väldigt glad för första rundan. Det mesta pekar som sagt på att det är ulvarna som får välja vilka som ska vara med på utflykterna, eftersom de vet hur de vill ha det och är 3 stycken, dvs mer än hälften av det som krävs för att få igenom ett förslag.
Hold your horses, cowboy. Nu äre så att vi får inte reda på vilka som saboterar resan.
Vi får reda på vad varje person har röstat på under röstningsrundan.
Men under uppdragsrundan så har infiltratörerna ingen anledning att gömma sina sabotage. Således spelar det ingen roll hur många sabotörer som kommer på uppdraget...
Har för mig att vi får reda på hur många sabotage som skickats in och vad jag menar då är alltså att vi även får reda på hur många som definitivt är infiltratörer av de utvalda. Är det tre sabotage är 100% ulvar helt enkelt. Är det 2 sabotage så är det alltså 66% ulvar. Men får vi bara reda på att uppdraget är saboterat så blir det genast MYCKET svårare för oss.
8. En spelare på uppdraget väljer att sabotera! Det innebär att vi med säkerhet kan säga att minst en spelare som hängde med teamet är spion. Poäng till spionerna.
Det + att Tyrsa (numera el presidento) skrev att man inte behövde någon lekledare med kortspelet, vilket innebär att någon spelare måste kolla på de inskickade uppdragskorten. Då tänkte jag att om två spelare väljer att sabotera innebär det att vi vet att två stycken ur gruppen är infiltratörer, men jag kan ha fel.
Så här står det i reglerna:
The Resistance regler said:
Note: It’s suggested that two different players shuffl e the played and discarded Mission cards before
revealing.
Om det är så att man får reda på hur många som skickat in sabotage så blir spelet mycket mer varierat, tror jag. Infiltratöterna blir då i mycket högre grad tvungna att försöka kommunicera med varandra eller chansa under uppdraget!
Så länge som upplägget inte skiljer sig från vad jag är van vid så har Mukwa rätt. Låt oss säga att 4 st skickas på ett uppdrag och att 2 av dessa är infiltratörer. Om båda väljer att sabotera på kommer Data rapportera något liknanade:
Resultat: Stödja, Stödja, Sabotage, Sabotage.
Så vi vet att minst 50% av de som skickades på uppdraget är infiltratörer.
Each player on the Mission selects a Mission Card and plays it face down in front of themselves. The Leader collects and shuffles the played Mission Cards before revealing. The Mission is successful only if all the Cards revealed are Mission Success cards. The Mission fails if one (or more) Mission Fail cards have been played.
På tok för påverkad för detta men det är ju hur kul osm helst. Återkommer i morgon. Pestoligament är ju ett underbart ord. Adverb? Pronomen? Verb? Substitut?
Om det är så att man får reda på hur många som skickat in sabotage så blir spelet mycket mer varierat, tror jag. Infiltratöterna blir då i mycket högre grad tvungna att försöka kommunicera med varandra eller chansa under uppdraget!
Precis, och då kan det vara en idé att strypa deras tillgång till kommunikation, dvs trycket i tråden.
Presidenten nominerar
Vi röstar
Data postar ett "vem röstade vad"
Ledarna skickar pm om framgång/sabotage
Data postar ett "x var sabotage
Vi skriver Jaaa! eller Neeej! i tråden och sedan upprepar vi
Det är avskalat och fint Det blir inga scum tells, men ulvarna kommer inte ha någon som helst kontakt med varandra och det kanske är till vår fördel. Jag är lite kluven faktiskt.
Jag är också kluven men det beror nog mycket på att det är svårt att veta vad som är den bästa taktiken när vi inte spelat det här förr. Jag kommer lägga min röst imorrn, troligtvis. Låter det va så länge för hjärnan är lite mosig just nu.
Med start på denna dag, söndagen andra september, så inför jag en ny regel.
:: Max två inlägg per dag per ledare.
Denna begränsning innebär även svar på detta inlägg. Det räcker med att framlägga argument eller motiveringar och sedan göra motargument om någon tjafsar emot. Ni verkar har kommit till någon sorts slutsats i hur man spelar spelet men jag kan även skriva något om det.
Spelet går mycket ut på att se hur resultaten blivit från tidigare rundor och sedan dra slutsatser därifrån, så i första rundan så har ni inte så mycket att göra egentligen.
Det vi går igenom nu i denna runda är egentligen hur faserna går till och hur man röstar. Kom ihåg att röstning sker via PM till mig och ska följa formeln "Röstning 1.1 - NEJ" i PM:ets ämnesrubrik för att rösta nej första röstningen i första rundan. Om det blir en till röstningsomgång i denna runda och någon vill då rösta ja så skriver ni i ämnesrubriken "Röstning 1.2 - JA".
Om ni vill motivera hur ni ska rösta, för att kunna påverka andra att göra samma val, skriv det i tråden. Om ni vill bli motiverad till att rösta, fråga andra. Men dra inga spekulationer förrän ni faktiskt har sett min redovisning av röstningarna.
En sak till. Jag vill helst ha in alla röster idag söndag.
Nu känner jag spontant att det sociala kontraktet mystiskt förändrades på SL's ingivelse, och jag gillar det inte. Om detta är ett experiment, Han, så kan du skriva upp att det mottas lika dåligt i varulvslir som i bordsrollspel.
Ja, jag vet att jag wasteade mitt första inlägg, men jag tycker som K.K här och med den nya regeln så får vi oändligt med tid på oss att hålla på. Men jag antar att det är så att det är flera som liksom inte hajjat att spelet är igång, så då behöver de läsa igenom och komma in i spel och posta en jäkla röst innan vi kan komma vidare.
Jag skrev just i PM-tråden om regeltillägget. Eftersom jag ogillar att spelet ska föras på flera arenor (vilket jag tycker bryter mot den här typen av spels premiss) klistar jag in det jag skrev i en spoilertagg här:
Jag tycker inte det här blev så lyckat. Jag sympatiserar visserligen med viljan att göra ett "varulvsspel" som inte går till sådana excesser som vi brukar se på WRNU, men det här blir pannkakigt. Det här är ett spel, det behöver regler för spelarna att agera inom.
Nu har visserligen en regel införts för att spelet inte ska svälla över alla bredder, men jag tycker det är en ganska dålig regel. Två inlägg per dag riskerar innebära att rundorna blir längre istället för kortare, framför allt kommer tempot garanterat sjunka, och jag tror de flesta som är med uppskattar varulvsspel och liknande just på grund av tempot. Det kommer bli tråkigt med en omröstning som tar en vecka och där alla bara får skriva två inlägg per dag. Jag tycker inte det gynnar kuligheten.
Jag skulle vilja se en annan regel som istället promotar tempo men samtidigt lägger band på WRNU-varulvsspelarnas elefantiasistendenser.
Antingen med deadlines: omröstningen ska vara klar vid den här tidpunkten, alla som inte röstat antas rösta för förslaget (vilket borde vara bättre balanserat än att folk antas rösta emot, det skulle ge infiltratörerna en edge). Deadlines skulle också kunna sättas godtyckligt, att du som spelledare går in och säger: "Nä, nu har ni diskuterat tillräckligt. Deadline inatt 00:00!"
Ett annat alternativ är att bestämma att man får göra tre inlägg i tråden per omröstning. Ett öppningsinlägg ("Såhär tänker jag nu efter de senaste händelserna...") ett iskussionsinlägg ("Hum, kan du utveckla det här. Jag tycker den och den beter sig såhär och såhär...") och ett konkluderande inlägg ("Jag kommer efter vad som kommit fram rösta såhär.").
Av dessa två förslag gillar jag nog deadlineförslaget bäst. Gärna godtyckliga deadlines, där du som spelledare går in och bestämmer att det får vara färdigtjötat.
---
Sen ska sägas att jag inte är ett dugg förtjust att ha en regeldiskussion i den här PM-tråden. Det bryter mot en ganska central grej i den här typen av spel: det finns inget meta och inget OT. Givetvis bör man se allt som skrivs även här som en del av spelet, men själva grejen att flytta en del av diskussionen till ett annat forum än själva speltråden sänker det som händer härs status som "spel".
Tanken att inte kladda ner speltråden med regelsnack är sympatisk, men jag kommer för min del se allt som skrivs här, som en del av spelet.
Sen tycker jag att både KKs och Reccas tilltag är dumma. Jag gillar inte heller regeln, men det var onödigt att slänga bort inlägg på gnäll. Fokus nu!
(Sen har ju Paxen använt båda sina två inlägg till att säga att han typ kanske har koll på hur det funkar och att han läst lite i tråden. Super. )
Om scum tells
Jag tycker ledare Mukwa lyfte en jävligt bra grej tidigare.
Mukwa said:
nfiltratörerna får inte kommunicera... annat än i den här tråden, öppet för oss alla att se. Därför vill jag inte se några resonemang som utgår från vad som vore bäst för infiltratörerna, dvs "om jag hade varit infiltratör så skulle jag...". För det är ett effektivt sätt att berätta hur man tänker.
Jag hade knappt reflekterat över konsekvenserna av att infiltratörerna inte får kommunicera, men Mukwa är ju spot on här. Allt snack om hur infiltratörerna bör agera är klockrena scum tells.
Det jag saknar från Mukwa (och för all del även Recca som diskuterade med honom igår) är en analys av vilka som i så fall har scummat. Men det är lätt gjort! Kolla här:
Konrad Konvalj till Tyr said:
Åh andra sidan har du erfarenhet av det här spelet och det måste ju vara bättre att åka med som infiltratör runda 2 då det är 4 pers på båten? Alltså, det är en fördel att sitta bland 4 om vi räknar % jämfört med 3.
Det är absolut säkrare att vara ensam infiltratör bland 4 spelare än bland 3 spelare. Men med fler spelare så ökar chansen att fler infiltratörer slinker med. Två eller fler infiltratörer i samma team är ett jobbigt läge för dem eftersom de inte får kommunicera utanför spelet.
Varför i hela helvetet sitter dessa två herrar och har denna konversation? Jag tänker inte gå in närmare på vad president Tyr och ledare Kanalj skriver till varandra, men det är fan svårt att inte se två infiltratörer som konverserar med varandra.
Några saker ska konstateras dock:
1. Ledare Konvalj frågar, detta kan vara legitim nyfikenhet eller en trevare till kontakt med övriga infiltratörer.
2. President Tyr svarar, det kan vara välvillig hjälp från en mer erfaren spelare, eller en direkt upplysning infiltratörer emellan. Dessutom vill jag notera att Tyr går utanför ledare Kanaljs ursprungsfråga, varför gör han det? Ibland talar vi om "allmän bybovisdom" när vi varulvsspelar, men här slevar ju Tyr ut "allmän infiltratörvisdom". Det är inte svårt att tolka det som att hans adress inte bara är KK utan hela infiltratörskaran (oavsett om KK är med i den).
Jag tycker det här är en tung tell, på båda herrarna. Därför kommer jag ändra inställning till:
Min röst
Jag röstar alltså emot president Tyrs förslag. Detta av anledningen att jag misstänker Tyr för att vara en av infiltratörerna.
Jag är förstås inte säker på att Tyr är skurk, men jag är inte beredd att låta honom åka på uppdraget. Om han ska skickas på uppdrag skulle jag föredra att vi tussar ihop honom en KK som också har scummat. Men min inställning kommer vara att helst skicka "bybor" på uppdragen.
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
)