Nekromanti Information som inte borde finnas

[Gurgeh]

Av svar i den här tråden kan man ana sig till att vissa rollspelare ogillar att det släpps information till vissa spel. På många sätt håller jag med; en del information borde aldrig ha publicerats, eftersom den begränsar spelet snarare än expanderar det. Jag tror att några av de inlägg som publicerats i ovannämnda tråd fruktar att det är vad som ska hända.

För att förklara vad jag menar ska jag ta ett exempel med norska mimare.

Antag att det publiceras en modul om norska mimare. De lever i en gömd dal i det norska inlandet och söker sig bara i undantagsfall ut i civilisationen. De kommer inte att refereras till i kommande moduler annat än i ett fåtal undantagsfall. Om man hatar norska mimare kan man ignorera modulen. Om man gillar dem kan man se till att rollpersonerna hamnar där, eller att de möter norska mimare som lämnat sin skyddade dal för att trycka händerna mot imaginära lådor på nya platser.

Antag å andra sidan att det publiceras en modul om norska mimare som förklarar att i hemlighet är 75 % av världens befolkning norska mimare som lever incognito. I kommande produkter kommer de norska mimarna att utgöra en majoritet av de människor man möter. Den som gillar norska mimare blir överlycklig, medan den som hatar dem inte har någon möjlighet att värja sig - alla framtida moduler till spelet kommer att vara värdelösa för honom.

Det första exemplet expanderar spelets möjligheter genom att öppna upp för användande av norska mimare. Det andra exemplet begränsar spelet eftersom man då måste använda norska mimare oavsett om man vill eller inte.

Nu kanske jag borde kasta ut en fråga som man kan debattera också? Vi kör på: Hur ska informationen i tilläggsmoduler se ut för att du ska uppskatta den så mycket som möjligt? Gör det något om den är begränsande på det sätt som mitt exempel är?

/tobias

 

[Spitfire]

Spelar ingen roll. Till syvende og sidst handlar det om vad du som spelledare gör med informationen.
Om du väljer att följa grundboken med dess korta: " det finns norska mimare" eller om du väljer att använda expansionens "den norska mim-konspirationen" är upp till dig.
Du har sedan valet att berätta för dina spelare om ditt val eller inte.

Det värsta som kan hända är att någon spelare nån gång väljer att spela med en annan grupp och utbrista "oj, norska mimare. Den expansionen hade nog inte min SL"
eller också säger han att: "men.. den expansionen hade ju min SL.. jag som ÄLSKAR norska mimare.. fan vad sur jag blir nu!"
så.. öh.. man kanske ska kolla läget med sina spelare om det är ok först att skippa norska mimare så de inte känner sig lurade.

så, oavsett vad det står i expansion X så spelar det ingen roll.. regler och expansioner är rättesnören.. inte skrivna i sten.

 

[Dimfrost]

(Och jag som trodde att inlägget skulle handla om ond information, typ rymdvarelsernas extra bokstäver i alfabetet eller minnen från döda universa som läckt in i vår värld genom sprickor i drömtidsväven. Där ser man.)

Problemet är folk som inte är rationella, som bojkottar spelet eftersom det nu finns en dal med norska mimare. Alltför många tycks inte begripa sig på konceptet att man inte måste köpa och använda all officiell information.

Egentligen är jag inte särskilt förtjust i tilläggsmoduler. Jag är väldigt mycket för att spel ska vara kompletta direkt. Därmed vill jag ha information i tilläggsmoduler som bara bygger ut spelet i nya riktningar, och som inte ändrar grundförutsättningarna. Begränsningar är sällan bra. Dock inser jag att det här är lättare sagt än gjort.


/Dimfrost

 

[Svarte Faraonen]

Jag anser att moduler bör ägna sig åt att utveckla det koncept som beskrivs i grundreglerna, inte introducera nya koncept. Ett exempel är ju Eon, där <table><tr><th><font size="-1">Spoiler below:</font></th></tr><tr><td bgcolor="#DDDDDD">peripetierna helt plötsligt gjorde det omöjligt att med stöd av officiellt material spela långsiktiga kampanjer utan att dra in en massa obehagliga övernaturligheter.</font></td></tr></table> Nu kan man ju givetvis välja att ignorera sådan information, men i och med det distanserar man sig allt mer från de produkter som kommer att ges ut i framtiden. Genom att skapa sin egen version av en värld gör man det också svårare att använda material till den officiella versionen. Om vi fortsätter med exemplet Eon upplever jag att moduler som Riddare, Sjöfarare och Pirater, Mystik och Magi och liknande är goda exempel på vad moduler ska göra -- beskriva ett visst område inom spelet med större djup än vad som är möjligt att göra i grundboken, till exempel lägga till regler för att sköta förläningar för den som vill spela feodalherre, eller närmre beskriva de lagar som styr magin. Modulerna ska fördjupa, inte förvränga.

 

[Gordeg]

Problemet du belyser kanske kan destilleras till denna fråga:
I hur hög grad ska tilläggsmoduler vara beroende av andra tilläggsmoduler?

I ditt exempel nr 2 uppstår ett problem genom att senare moduler blir beroende av materialet som publicerats tidigare, vilket gör att modulerna inte kan stå för sig själva.

Och jag håller inte alls med alla som säger "vadå, det är ju bara att bortse från xxx om man inte vill ha det i sin kampanj". Framtida moduler kanske inte blir helt värdelösa, men för att kunna bortse från de norska mimarna/whatever så måste spelledaren lägga ned så mycket extrajobb att det antagligen inte är värt besväret. Särskilt med tanke på att man köper de mim-infekterade modulerna för egna rekorderliga pengar.

Visst kan man nöja sig med att köpa grundreglerna och bara spela med materialet där, men det är i mitt tycke ingen positiv utveckling om spelare vänder sig bort från en hel produktlinje bara för att någon på ViTryckerRollspel AB är hämningslöst kåt på norska mimare.

Lösning: låta moduler fortsätta vara just moduler som kan läggas till och tas bort efter eget tycke. Som i ditt exempel nr 1.

Gordeg

 

[Gurgeh]

Moduläritet

Problemet du belyser kanske kan destilleras till denna fråga:
I hur hög grad ska tilläggsmoduler vara beroende av andra tilläggsmoduler?

Jo, det är nog en vettig sammanfattning av frågan, men frågan rör sig även om hur lätt det är att använda informationen som finns i modulen. Det finns ju moduler som ändrar förutsättningarna som finns i grundboken, eller tillför nytt material som gör att man måste omvärdera sådant som står i grundboken, och det kan vara lite trist. (Sedan kan jag verkligen förstå modulförfattare som gör på det viset. Jag har själv gjort det i moduler jag skrivit till Millennium.) Problemet i sådana fall är att materialet lätt kan säga emot saker som redan definierats i kampanjen, och då blir det helt värdelöst.

/tobias

 

[MrG]

Det första exemplet expanderar spelets möjligheter genom att öppna upp för användande av norska mimare. Det andra exemplet begränsar spelet eftersom man då måste använda norska mimare oavsett om man vill eller inte.

Nu kanske jag borde kasta ut en fråga som man kan debattera också? Vi kör på: Hur ska informationen i tilläggsmoduler se ut för att du ska uppskatta den så mycket som möjligt? Gör det något om den är begränsande på det sätt som mitt exempel är?

Föredrar helt klart när det görs som i ditt första exempel, då det också har bonusen att jag kan köpa det för att jag vill ha norska minarna till min kampanj i ett helt annat system och enklare modda om det.

Tyckte om tanken på norska minare i en gömd dal!

 

[Gurgeh]

Tyckte om tanken på norska minare i en gömd dal!

Det är klart mycket bättre än att ha dem ute på gatorna där man kan råka stöta på dem!

/tobias

 

[Rising]

Jag tycker att Bobby har en bra poäng, just i att tilläggsmaterial bara borde brodera ut det som redan finns, snarare än att introducera helt nya spelelement.

Fast i princip gillar jag faktiskt det du tar upp också. Tänk om jag skulle starta ett levande rollspel som skulle utvecklas med tiden - då skulle jag skriva moduler som berättade om en övergripande metaplot där spelvärldens historia utvecklade sig och framskred. Omöjligt att undvika för de som skulle vilja spela med allt material, och ändå så skulle det vara helt i linje med min filosofi om spelet. Inte konstigare än att stämningen i vår värld ändrades från första världskriget via mellankrigsperioden, andra världskriget och det följande femtiotalet och hippie-eran. Jag skulle respektera integriteten hos en spelskapare som körde stenhårt på sin filosofi och inte gjorde några kompromisser bara för att alla spelare ska fortsätta kunna spelet exakt som de vill utan några eftergifter.

Jag gillar visserligen moduläritet och ser det som en av fördelarna med sagorollspel framför dockskåpsfantasy - men jag vill inte samtidigt fördöma alla stora anspråk med sammanhållningen och orsakssambanden i en rollspelsvärld. Det är ju samtidigt lite fegt att göra rollspel som alla ska kunna spela på det sätt som de själva vill.

Så... även om jag förmodligen inte gillar alla rollspel med norska mimare, så respekterar jag ändå alla rollspelsmakare som har sådana idéer.

 

[Svarte Faraonen]

"Fast i princip gillar jag faktiskt det du tar upp också. Tänk om jag skulle starta ett levande rollspel som skulle utvecklas med tiden - då skulle jag skriva moduler som berättade om en övergripande metaplot där spelvärldens historia utvecklade sig och framskred. Omöjligt att undvika för de som skulle vilja spela med allt material, och ändå så skulle det vara helt i linje med min filosofi om spelet. Inte konstigare än att stämningen i vår värld ändrades från första världskriget via mellankrigsperioden, andra världskriget och det följande femtiotalet och hippie-eran. Jag skulle respektera integriteten hos en spelskapare som körde stenhårt på sin filosofi och inte gjorde några kompromisser bara för att alla spelare ska fortsätta kunna spelet exakt som de vill utan några eftergifter."

Jovisst kan detta fungera, men problemet är när tid och pengar kommer in i ekvationen. Jag har ingen lust att spela ett spel där jag måste betala för att hålla min kampanj up-to-date, eller är tvungen att skjuta upp spelandet i ett visst område bara för att jag vet att en modul om det området kommer om två månader, och att mitt fria broderande kan göra den modulen svår att använda.

 

[Ymir]

Å andra sidan har det ända från Dag 1 antytts hårt att någon forntida katastrof var i annalkande åter i Eon; så så där himla 'plötsligt' kom peripetierna knappas. Vad jag personligen gnällt högljutt över var hur fånigt de faktiskt utmålades; men att de fanns där från början var ganska mycket faktum.

Sedan...grejen är, jag kanske är konstig, men jag använder alltid bara det jag känner för av officiellt material. Har mitt Mundana, till exempel, sprungit ifrån modulerna; må så ske. Det är viktigare att min spelvärld känns dynamisk och utvecklas än att jag håller mig a jour med spelföretagets idéer, dem skiter jag i. Jag gillar Eon för att det ger mig en välbeskriven och komplex dockskåpsvärld att leka med, en värld att låta händelserna i mina kampanjer påverka, förändra och ödelägga omsider. Om nyutkommet officiellt material passar bra ihop med mina idéer och uppfattningar om hur saker och ting funkar; skitbra, då använder jag det, om inte, så brukar modulerna åtminstone inspirera en smula. De är köpvärda i vilket fall.

Att begära att moduler bara ska fördjupa är totalt orimligt. Tänk på saken - hur f-n kan du fördjupa något utan att lägga till icke tidigare nämnda element? Hur stora och viktiga dessa element behöver vara kan förstås diskuteras, men det finns inte en kampanjvärld som från början är så obscent välbeskriven att några element inte lagts till i efterhand; även om dessa element bara är färgen på Chtulhus tentakler eller vetskapen att Cappadocius hade en childer till. Riddare, Sjöfarare och Pirater och Mystik och Magi lägger ju till massor av nya element de med - den senare introducerar massor av nya saker om magi som inte nämnts tidigare, S&P piratligor som det aldrig skrivits om, och Riddaren nämner åtminstone i förbigående en jävligt trist detalj som om jag inte ignorerat den typ sabbar halva Västlandenmodulen. Etc.

Alla moduler lägger till nya element i spelvärldar. Frågan är bara hur pass väsentliga dessa element behöver vara för uppfattningen av spelvärlden som helhet. Jag kan ge dig så mycket som, att moduler som väsentligt bryter mot den övergripande stämning och de konventioner som tidigare etablerats, är i 9 fall av 10 inte av godo. Men det hade kunnat göras bra...till syvende och sist brukar jag ju alltid försvara tesen att stämning är spelledarens område, och inte spelskaparnas.

För att ytterliga nitpicka, tror jag att det är rätt ofrånkomligt att varje ny modul som släpps förvränger den ursprungliga världsbeskrivningen en gnutta. Det är helt naturligt, då alla modulskribenter eftersträvar lite olika saker, och också enskilda författare tenderar att utvecklas och förändra sin uppfattning om saker och ting. Jag har inte alls samma ideal för hur Eon ska se ut nu som då jag började spelleda det, eller skriva för spelet, och det tror jag inte CJS har heller. Folk förändras; och att kampanjvärldarna i någon mån följer med dem är inte konstigt. Det är som när musikartister ska förnya sig och byta stil; har man lyssnat på dem sedan innan stilbytet är det ofta till det sämre, men om man börjat lyssna på dem efter det och lyssnar igenom deras gamla låtar tenderar man att tycka att de nya är mycket bättre. Så är det definitivt med rollspel med; jag började spela Vampire i 3rd edition, som alla hatar, så den diggar och försvarar jag, medan jag ser kritiskt på 2nd edition och det nya World of Darkness. Same goes for Eon; fast där började jag spela det i spelets barndom, så jag spenderar tragiskt mycket av min vakna tid med att gnälla på nya moduler. Hmm..jag borde kanske göra nån slags manifest av det där, relaterat till den mänskliga tröghetslagen. Nåja, nu kom mina gäster, så...---> pizza.

- Ymir, hoppas poängen framgick