Nekromanti Inläggsfrekvens
- Thread starter Recca
- Start date
Idiotpoäng.
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Hm, nu måste jag också fråga vad det ska vara bra för.
Det betyder inte att jag är emot, jag bryr mig i princip inte om och vad som räknas hur. Men det kan rota i att jag känner att jag inte skulle ha någon användning för någon av de beskrivna system, det känns mer som ett system för systemets skull. Därför måste jag undra om jag missar poängen?
Om jag tänker det hela igenom till slutet, kommer jag till olika möjliga outcomes:
1. Användare X har en massa inlägg som gillades av användare Y. Vad säger det mig som orelaterad person? Att X och Y är vänner? Att de delar samma åsikt? Att Y är den enda som förstår vad X menar som uttrycker sig lite krångligt? [...]
2. Användare X har en massa inlägg som gillades av massor olika användare. Det här säger kanske lite mer, och verkar definitivt mer objektivt. OK, folk verkar alltså gilla vad X har att säga. Vad kan det bero på? X har intressanta tankar? Eller X skriver strunt, men uttrycker sig på ett underhållande sätt? X har en massa vänner? X engagerar sig i diskussioner som är populära ämnen? [...]
I princip alla dessa svar kan göra det värt för mig att veta, så att jag kan välja att läsa alla inlägg av den intressanta underhållande personen. Vad kan det leda till? Jag polariserar vad jag läser. Jag kanske missar inlägg av mindre prominenta personer eller till och med hela diskussioner som hade varit intressanta för mig. Varför tjänar det mig att kunna påverka mitt urval på det sättet?
3. Nu, ett scenario där användare X har 1000 inlägg totalt, och 100 av de gillades av massor personer. Användare Y har 10 inlägg totalt. Alla gillades av massor personer. Vad tar jag med av den informationen? Att användare Y bara öppnar munnen när den har något vettigt att säga medan användare X kan inte sluta snacka, fast en del av det är jätte värdefullt?
Vad betyder det för mig som läsare? Att jag borde prioritera att läsa användare Ys inlägg om jag bara har begränsad lästid till mitt förfogande? Kanske. Skulle det vara bra för mig? Kanske. Skulle jag kunna missa något på det viset? Kanske. Skulle jag kunna missa något om jag inte hade den informationen? Också kanske.
4. Samma som scenario 3, men de 100 inlägg av användare X som gillades är Xs senate inlägg! Jaha! X har tydligen utvecklats! Eller X har skapat fler vänner. Är det intressant för mig? Vet inte. Men här får jag iaf praktiska problem för att jag borde ha koll inte bara på hur många likes en användare har men också på när det var.
Och jag är fortfarande inte övertygad om att det kan vara i någon form ett objektivt system.
Men vänta:
5. Der är såklart inte ett objektivt system. Folk gillar såklart subjektivt. Och det är helt ok, varför inte! Kan det hjälpa mig att läsa mer fokuserat eller att hitta inlägg som är intressanta för mig för att de gillades av användare som jag brukar hålla med om?
Bortsett från de logistiska problemen jag nu står inför, att gå in i den detaljerade listan och kolla vilka det var som gillade de olika användares inlägg - är de verkligen bra för mig om jag prioriterar inlägg som har mer potential att jag gillar dem själv? Missar jag då inte potentiellt något som skulle kunna vidga min horisont för att det ligger utanför mitt vanliga intresse?
6. En annan fråga: vad hjälper det mig, inte som läsare, men som någon som gör ett inlägg? Kanske får jag för mig att det är taktiskt fördelaktigt att svara preferentiellt på inlägg som gillades. För att det kan göra det mer troligt att mitt inlägg också gillas? Är sådant önskvärt? Vad gör det med systemet om det urartar i taktikspel?
Jag skulle kunna fortsätta. Men jag antar om jag missar det essentiella i frågan borde det nu blivit klart vad det är jag missar..
Hm, nu måste jag också fråga vad det ska vara bra för.
Det betyder inte att jag är emot, jag bryr mig i princip inte om och vad som räknas hur. Men det kan rota i att jag känner att jag inte skulle ha någon användning för någon av de beskrivna system, det känns mer som ett system för systemets skull. Därför måste jag undra om jag missar poängen?
Om jag tänker det hela igenom till slutet, kommer jag till olika möjliga outcomes:
1. Användare X har en massa inlägg som gillades av användare Y. Vad säger det mig som orelaterad person? Att X och Y är vänner? Att de delar samma åsikt? Att Y är den enda som förstår vad X menar som uttrycker sig lite krångligt? [...]
2. Användare X har en massa inlägg som gillades av massor olika användare. Det här säger kanske lite mer, och verkar definitivt mer objektivt. OK, folk verkar alltså gilla vad X har att säga. Vad kan det bero på? X har intressanta tankar? Eller X skriver strunt, men uttrycker sig på ett underhållande sätt? X har en massa vänner? X engagerar sig i diskussioner som är populära ämnen? [...]
I princip alla dessa svar kan göra det värt för mig att veta, så att jag kan välja att läsa alla inlägg av den intressanta underhållande personen. Vad kan det leda till? Jag polariserar vad jag läser. Jag kanske missar inlägg av mindre prominenta personer eller till och med hela diskussioner som hade varit intressanta för mig. Varför tjänar det mig att kunna påverka mitt urval på det sättet?
3. Nu, ett scenario där användare X har 1000 inlägg totalt, och 100 av de gillades av massor personer. Användare Y har 10 inlägg totalt. Alla gillades av massor personer. Vad tar jag med av den informationen? Att användare Y bara öppnar munnen när den har något vettigt att säga medan användare X kan inte sluta snacka, fast en del av det är jätte värdefullt?
Vad betyder det för mig som läsare? Att jag borde prioritera att läsa användare Ys inlägg om jag bara har begränsad lästid till mitt förfogande? Kanske. Skulle det vara bra för mig? Kanske. Skulle jag kunna missa något på det viset? Kanske. Skulle jag kunna missa något om jag inte hade den informationen? Också kanske.
4. Samma som scenario 3, men de 100 inlägg av användare X som gillades är Xs senate inlägg! Jaha! X har tydligen utvecklats! Eller X har skapat fler vänner. Är det intressant för mig? Vet inte. Men här får jag iaf praktiska problem för att jag borde ha koll inte bara på hur många likes en användare har men också på när det var.
Och jag är fortfarande inte övertygad om att det kan vara i någon form ett objektivt system.
Men vänta:
5. Der är såklart inte ett objektivt system. Folk gillar såklart subjektivt. Och det är helt ok, varför inte! Kan det hjälpa mig att läsa mer fokuserat eller att hitta inlägg som är intressanta för mig för att de gillades av användare som jag brukar hålla med om?
Bortsett från de logistiska problemen jag nu står inför, att gå in i den detaljerade listan och kolla vilka det var som gillade de olika användares inlägg - är de verkligen bra för mig om jag prioriterar inlägg som har mer potential att jag gillar dem själv? Missar jag då inte potentiellt något som skulle kunna vidga min horisont för att det ligger utanför mitt vanliga intresse?
6. En annan fråga: vad hjälper det mig, inte som läsare, men som någon som gör ett inlägg? Kanske får jag för mig att det är taktiskt fördelaktigt att svara preferentiellt på inlägg som gillades. För att det kan göra det mer troligt att mitt inlägg också gillas? Är sådant önskvärt? Vad gör det med systemet om det urartar i taktikspel?
Jag skulle kunna fortsätta. Men jag antar om jag missar det essentiella i frågan borde det nu blivit klart vad det är jag missar..
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Jag tänker att det är ett sätt för mig att kommunicera till dig "Jag gillar det du skrev, även om jag inte har något att säga om det" och ett sätt för dig att se "Ah, mitt inlägg är intressant för andra här, även om de inte skriver ett svar". Lite som nickandet och hummandet man kan göra i ett samtal.
Så det skulle inte förändra något på forumet rent funktionellt. Och förmodligen skulle det förändra ganska lite rent socialt också.
Jag tänker att det är ett sätt för mig att kommunicera till dig "Jag gillar det du skrev, även om jag inte har något att säga om det" och ett sätt för dig att se "Ah, mitt inlägg är intressant för andra här, även om de inte skriver ett svar". Lite som nickandet och hummandet man kan göra i ett samtal.
Så det skulle inte förändra något på forumet rent funktionellt. Och förmodligen skulle det förändra ganska lite rent socialt också.
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
ja, jag förstår det behovet, men vi gör ju just det redan nu, när vi skriver ett inlägg med +1 eller "super inlägg, jag håller med".
Det är skönt att läsa det och mer personligt än att trycka på en gilla knapp. Och jag tror inte att sådant tar för mycket plats i tråden att det stör. Man kan inte mäta det och göra statistik med bara. Och just det tycker jag inte behövs.
ja, jag förstår det behovet, men vi gör ju just det redan nu, när vi skriver ett inlägg med +1 eller "super inlägg, jag håller med".
Det är skönt att läsa det och mer personligt än att trycka på en gilla knapp. Och jag tror inte att sådant tar för mycket plats i tråden att det stör. Man kan inte mäta det och göra statistik med bara. Och just det tycker jag inte behövs.
Björn Wärmedal
Björning Wheel
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
+1gizmo said:
Vimes
Sillkung
- Joined
- 15 Jun 2000
- Messages
- 12,249
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Jag håller med gizmo. Förutom argumentet att det är kul med nya grejer är det enda relevanta användningsområdet att man skulle kunna använda systemet till att filtrera fram bra inlägg (jag gissar ändå, trots gizmos relevanta invändningar, att man ett år efter systemets införande i stor utsträckning får inlägg med kvalitet om man filtrerade feam "de hundra mest gillade inläggen"). Men för det syftet vore det bättre att ha mmöjlighet att rekomendera trådar snarare än enskilda inlägg.
Jag håller med gizmo. Förutom argumentet att det är kul med nya grejer är det enda relevanta användningsområdet att man skulle kunna använda systemet till att filtrera fram bra inlägg (jag gissar ändå, trots gizmos relevanta invändningar, att man ett år efter systemets införande i stor utsträckning får inlägg med kvalitet om man filtrerade feam "de hundra mest gillade inläggen"). Men för det syftet vore det bättre att ha mmöjlighet att rekomendera trådar snarare än enskilda inlägg.
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Jag håller med om det med rekommendering dock, hade den tanken också.
Inte utåtriktat nödvändigtvis. Men man skulle kunna gå in en användares profil - någon man litar på t ex - och se där vilka trådar den rekommenderar.
Det skulle iaf leda till att man läser fler äldre inlägg. Igen vet jag inte om det nu är bra eller dåligt eller neutralt, men det är i mitt fall säkert så att jag läser främst pågående diskussioner. Men jag antar jag skulle nog göra detsamma även om man kunde sortera efter relevans.Vimes said:
Jag håller med om det med rekommendering dock, hade den tanken också.
Inte utåtriktat nödvändigtvis. Men man skulle kunna gå in en användares profil - någon man litar på t ex - och se där vilka trådar den rekommenderar.
Man Mountainman
Storsvagåret
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Ett problem med systemet är att poängen kan bli ett mål i sig. Som på facebook där man gärna skriver inlägg bara för att få likes, så börjar folk på forumet medvetet formulera inlägg som mest är skämt eller underfundigheter, istället för att försöka skapa underlag till fortsatt diskussion.
Ett problem med systemet är att poängen kan bli ett mål i sig. Som på facebook där man gärna skriver inlägg bara för att få likes, så börjar folk på forumet medvetet formulera inlägg som mest är skämt eller underfundigheter, istället för att försöka skapa underlag till fortsatt diskussion.
Vitulv
Årets spelledare 2011 och 2013
- Joined
- 23 Dec 2000
- Messages
- 7,069
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Tror att risken för att det scenario du målar upp ska inträffa är ganska låg.
Tja, har aldrig sett den effekten på något annat forum med motsvarande system. Tvärtom brukar tydliga, genomtänkta och konstruktiva inlägg få poäng av medforumiterna.Dnalor said:
Tror att risken för att det scenario du målar upp ska inträffa är ganska låg.
solvebring
Superhero
Re: Om man ändå kunde mäta kvaliteten ...
Grymt bra frågor och exempel, men jag kan inte tala för någon annan än mig själv personligen; och det inte i egenskap av redaktör.
Jag menade mest att om man nu ska mäta något alls så bör man väl bry sig om kvalitet före kvantitet. Sedan gillar jag personligen tanken på att i framtiden kunna sortera fram gillade inlägg och då förhoppningsvis kunna götta sig i en massa skitbra rollspelsinlägg utan att behöva leta arslet av sig – förutsatt att folk tar systemet på allvar. Men tja, klart att det alltid beror lite på "för nöjets skull", precis som vi har smileys, onödiga användarfärger och -ikoner osv. Det är trevligt, helt enkelt.
I övrigt är jag en whomever som inte kan ett skit om design och utveckling och dylikt. Jag ville mest poängtera att jag föredrar kvalitet framför kvantitet i det här fallet. Förövrigt är jag vänligt inställd till allt som ökar sökeffektiviteten, som rejting, taggar osv.
Grymt bra frågor och exempel, men jag kan inte tala för någon annan än mig själv personligen; och det inte i egenskap av redaktör.
Jag menade mest att om man nu ska mäta något alls så bör man väl bry sig om kvalitet före kvantitet. Sedan gillar jag personligen tanken på att i framtiden kunna sortera fram gillade inlägg och då förhoppningsvis kunna götta sig i en massa skitbra rollspelsinlägg utan att behöva leta arslet av sig – förutsatt att folk tar systemet på allvar. Men tja, klart att det alltid beror lite på "för nöjets skull", precis som vi har smileys, onödiga användarfärger och -ikoner osv. Det är trevligt, helt enkelt.
I övrigt är jag en whomever som inte kan ett skit om design och utveckling och dylikt. Jag ville mest poängtera att jag föredrar kvalitet framför kvantitet i det här fallet. Förövrigt är jag vänligt inställd till allt som ökar sökeffektiviteten, som rejting, taggar osv.
Nu är enda källan mitt "goda" minne, men under mitt första års forumnärvaro (2002-2003) minns jag trots allt tydligt att Krille hade ett snitt på 14.xx inlägg per dag (eftersom det snittet fanns lättillgängligt i hans profil på den tiden). Redan då var dessa 14 inlägg/dag fördelade på (3x365) 1095 dagar, alltså långt fler än Guds nätta 61 dagar. Sedan så brukade ju Krille ha rena utklassningssiffrorna i "inläggsligan", också.Magnus Seter said:Jag har bara 1,5 eller nått sånt, men så hade jag över ett års frånvaro också. Men 10 i frekvens är nog ganska oslagbart.God45 said:Jag gick med den 23 oktober så jag har varit med på forumet i 68 dagar. Jag var dock avstängd i 7 dagar så jag har varit aktiv på forumet i 61 dagar. Jag har med det här inlägget gjort 656 inlägg. Det betyder att jag i genomsnitt postar ungefär 10.75 inlägg per dag.
Och jag är varken med i varulvs spel eller play by post rollspel. Kan jag räkna in skype samtals tid?
/M