Nekromanti Inte för att... [ot]

[Dr_Morbid]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

jo det finns konservativa socialister, man hittar dem oftast inom KPML(r), de är rätt konservativa marxist leninister, själv så tycker jag som du att vissa saker är jävligt mossiga inom marxismen (det är ideologin för socialismen, man bör egentligen säga marxismen), jag har en marxistisk syn på samhället och anser att syndikalismen är strategin för en bättre värld.

 

[Dr_Morbid]

djur = förädlade grönsaker ;P

det är helt riktigt att ha en humoristisk synvinkel på sådana här diskussioner, jag har varit med om väldigt ofta att de har blivit alldeles för obstinata (jag känner mig obstinat /images/icons/devil.gif), däremot så är det väl så att även förädlade grönsaker kan känna smärta ?

 

[Krille]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

"kanske dags att söka identitetskydd?"

Jo, det är kanske en idé. Det är inte första gången jag har gjort mig lustig över diverse politiska idéer och ideologier. När den lokala vänsterfalangen protesterade mot MacDonalds här i Skövde så hävdade jag att sånt där imperialistkäk borde förbjudas, varvid de anti-amerikanska slagorden började skanderas.

"Vaddå USA? Det var romarna som uppfann hamburgaren, för sjutton! Ner med Imperivum Romanvm! Ner med Pax Romana! Krossa Julle Caesar!"

Men som det heter, "skyll sig själv"... <img src="/images/icons/wink.gif" border=0 width=15 height=15>

 

[Man Mountainman]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Lugna ned dig, jag ska inte skriva någonting argt

Det du berör har ingenting med *djur* rätt att göra, utan enbart med människorätt. Människans väl och ve, öden och äventyr spelar in hela vägen. Jag är bara emot den veganism som betraktar *djuren* som likställda människan, men någon sådan syn behöver man inte ha för att vara vegan av de anledningar du tar upp.

 

[Dr_Morbid]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Jag tycker att ingen kännande varelse ska känna smärta, det går emot min livsfilosofi (utilitarismen, dock har jag inte läst på den utan kan bara den i grova drag). Jag tycker att delvis har du rätt men även att djuren är värda en bättre behandling än den som finns idag, jag hänvisar dig till uppdrag gransknings rapport från köttindustrin. Men saker och ting hänger ihop exempelvis tjänar kapitalismen på att kvinnor förtrycks och får mindre i lön, kapitalismen tjänar även den på att ha en industriell avverkning av boskapen. Den är inte direkt människovänlig heller, hur skulle du bli ifall du fick döda saker varje dag ? bidrar det till medmänsklighet ?

 

[Rosen]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Nog för att den här tråden är så pass OT att jag inte fattar vad den har här att göra, men...

Den är inte direkt människovänlig heller, hur skulle du bli ifall du fick döda saker varje dag ? bidrar det till medmänsklighet ?

Det var precis vad man fick göra innan kapitalismen kom och de flesta mänskor levde på självhushållning. Numera finns det distribution och en kommersiell infrastruktur som tillåter folk att stoppa mat i magen utan att själva behöva döda den först - och att folk inte längre är vana vid det förefaller vara en rätt stor faktor bakom nutidens debattklimat i såna här frågor.

--
Åke

 

[Örnie_UBBT]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Det är ju bra att svara på vad man anser vara ett förenklat inlägg med ett eget förenklat inlägg...
Jag har t ex svårt att se att det automatiskt innebär utsugning av människor att äta kött - blir svenska bönder utsugna för att man äter svenskt kött t ex? Man bidrar väl snarare till deras välstånd om man äter kött...Argumentet om u-ländernas jordbruksexporter kan ju lika gärna gälla export av grönsaker - det är i så fall t ex lika mycket utsugning att äta bananer eftersom de bananproducerande länderna istället skulle kunna odla vete och hirs som de kan äta själva...hela den argumentationen bygger ju på antagandet att självhushållning är något eftersträvansvärt och det är jag inte alls säker på att det är i dagens globala värld...

mvh
Örnie
PS Om man har en livsfilosofi som man absolut inte vill kränka eller gå emot kanske det kan vara en bra idé att läsa på lite mer? Det hör inte riktigt till rollspelslistan, men det _finns_ faktiskt en hel del seriösa invändningar (av både filosofisk och praktisk art) mot utilitarismen...DS

 

[Azagthoth]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Jag tycker att ingen kännande varelse ska känna smärta, det går emot min livsfilosofi (utilitarismen, dock har jag inte läst på den utan kan bara den i grova drag)

Först så är det här ett rollspelsforum, så först och främst så var dikten felplacerad, vilket även den efterföljande diskussionen är. Hur som helst så kan jag inte låta bli att kasta mig in i den (föregå med gott exempel? Nä...).

Hänger jag med här? Du har en livsfilosofi men har inte läst på och kan den endast i grova drag? Inte mycket till livsfilosofi om du frågar mig.

Utilitarism är i grova drag lycko/nyttomaximering. Att maximera nyttan har jag svårt att koppla med tanken att ingen kännande varelse skall känna smärta. Om två hungriga personer gör att nyttokorgen blir tyngre om de slår ihjäl och äter ett djur så är det ju fullkomligt legitimt med den utilitaristiska idén.

Du verkar vara mer av en pliktetiker än utilitarist IMHO.

 

[Dr_Morbid]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Jag tror att du bidrar till de svenska böndernas välstånd men jag tycker att treje världens bönder är viktigare (däför att de lider mer nöd än svenska välgödda bönder). ja det gäller även grönsaker också men jag ser till att äta närproducerade grönsaker i den mån det går (vilket är väldigt stor). dessutom anser jag att självhushållning är något eftersträvansvärt i fråga om matproduktion men information kankse inte är till för folk som bara bor runtomkring utan snarare ska nå fram till alla.

PS Om man har en livsfilosofi som man absolut inte vill kränka eller gå emot kanske det kan vara en bra idé att läsa på lite mer? Det hör inte riktigt till rollspelslistan, men det _finns_ faktiskt en hel del seriösa invändningar (av både filosofisk och praktisk art) mot utilitarismen...DS

det där är jag fundersam på, det får du gärna utveckla.
tack för att du tar dig tid att svara...
det blir jag glad för /images/icons/smile.gif, dessutom var ditt inlägg väldigt konkret.

 

[Dr_Morbid]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

romarna ? den var rätt bra... /images/icons/smile.gif

 

[Dr_Morbid]

vad är pliktetik ?

Du har rätt, men jag borde nog börja läsa peter singer snart så jag har lite bättre argument än mina halvluddiga diton /images/icons/wink.gif.
Jag kanske inte borde använt utiltaristtermen. Jag undrar snarare vad pliktetiker innebär ?

 

[Krille]

Hamburgerhistoria

romarna ?"

Jo, faktiskt. Jag har ett dokument hemma med en kokbok från 200 fkr, där en maträtt består av malet nötkött som pressas ihop till en platt skiva och steks i olja i en panna, och serveras i ett ituskuret bröd. Iofs blandar de nötköttet med peschanötter och vinäger, istälelt för att ha sesamfrön på bullen och peppar och salt som kryddning på köttet, men det är tillräckligt likt en hamburgare i min bok. 8)

Den moderna hamburgaren lär dock inte utgå från det romerska receptet, utan från en fransk maträtt samtida med revolutionen. Även där rör det sig om en skiva av utplattat malet kött i en brödbit, men där lägger man också in en salladsskiva.

Och sen har vi ju den ursvenska pannbiffen. Servera den i en brödbit istället för med sås och potatis, så...

 

[Quan'talis]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Alltså... jag hade inte tänkt lägga mig i den här diskussionen överhuvudtaget, men jag måste få fråga en sak (ta inte illa upp. Eller ta illa upp, om det känns bättre): På vilket sätt hjälper man tredje världens bönder genom att äta närproducerade grönsaker?

(känner på mig att jag missförstått någon del av ditt resonemang)

 

[Quan'talis]

självhushållning

Numera finns det distribution och en kommersiell infrastruktur som tillåter folk att stoppa mat i magen utan att själva behöva döda den först

Och man kan ju fråga sig vad som är mera etiskt försvarbart, att köpa en bit kött som man inte skulle veta att var från en gris om det inte stod på förpackningen eller att föda upp grisen själv, ge den ett namn och nästan låta den sitta med vid matbordet och sen äta upp den.

/images/icons/oink.gifDags att införa ett OT-forum, kanske?/images/icons/oink.gif

 

[Cybot]

Re: Hamburgerhistoria

Såg det på discovery faktiskt. Det roliga är att Romar-"hamburgaren" faktiskt var snabbmat. Var en av de vanligare maträtterna som såldes av gatuförsäljare.

 

[Man Mountainman]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

kapitalismen tjänar även den på att ha en industriell avverkning av boskapen

Jovisst, men det betyder väl inte att socialismen *inte* skulle tjäna på att ha en industriell (as opposed to, eh, "human") avverkning av boskapen? Det är ju inte så att kapitlaismen har någon form av ensamrätt på industrin. Industrier finns i planekonomiska samhällen också, men de sköts på ett annat sätt.

 

[Eskil]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Mänskligheten har en tendens att komplicera och roa sig själv med diverse upptåg som inte var menade som skämt i början men blev det på slutet, fast ingen tror på detta utan knallar dagligt vidare med ärenden och arbete (skola i mitt fall). Den här diskussionen är ett väldigt bra exempel på detta. Brukar sådant här hända på forumet, jag har inte varit här särskilt länge.

Jag är frisk nu förresten...

 

[Rickard]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

"...däremot så är det väl så att även förädlade grönsaker kan känna smärta ?"
I ett expriment ställdes två plantor bredvid varandra och lim smetades in på den ena längst ner. Sedan släppte de ut myror (el. dyl. insekter) som klättrade upp på plantan utan lim.. Den andra plantan reagerade på det.. Intressant att de kanske kan känna smärta.. Äsch.. de är ändå bara plantor...

"...går emot min livsfilosofi (utilitarismen, dock har jag inte läst på den utan kan bara den i grova drag)."
/[color:448800]Han</font color=448800> som är lite skeptisk till folk som följer "filosofier" som andra hittat på. Men så länge filosofin inte skadar andra så är det väl OK

 

[Svarte Faraonen]

Re: Djurrätt och Anarkokapitalism

Även jag är socialist och köttätare, måhända med dåligt samvete ibland (till exempel när jag tänker på hur många portioner ärtsopppa eller dylikt som skulle kunna ha framställts av samma mängd energi som krävs för en biff). Jag säger inte nej till att äta kött om djuret har mått bra ridigare (till exempel vid jakt), men när jag tänker på alla vedervärdiga slakterier och djurtransporter blir jag illamående. Om rovdjursfrågan vågar jag inte uttala mig på grund av brist på kunskap, men jag brukar i nästan alla frågor oftast vara en sådan där mes som försöker se konfliktens båda sidor. I det stora hela anser jag att man kan äta kött, men att det är av största vikt att djuren levt ett bra liv /images/icons/oink.gif.

 

[Azagthoth]

Re: vad är pliktetik ?

Du har rätt, men jag borde nog börja läsa peter singer snart så jag har lite bättre argument än mina halvluddiga diton

Nja, jag tycker nog att du skall läsa mer om utilitarismen som fenomen, inte om Peter Singers åsikter. Om vi skall nämna en utilitarist så faller John Stuart Mill mig på läppen. Annars är Jeremy Bentham aktuell, han grundade trots allt den utilitaristiska tanken. Peter Singer känns alldeles för modern...

Jag undrar snarare vad pliktetiker innebär ?

En pliktetiker ställer plikten främst i alla former av moraliska val. Om pliktetikern anser det vara fel att göra A så kommer pliktetikern aldrig att göra A, oavsett dess konsekvenser. Motsatsen till en pliktetiker är en konsekvensetiker, som i alla val ser de konsekvenser som alternativen ger, och sedan väljer (förmodar vi) det alternativ som ger bäst konsekvenser (antingen personligt eller för det allmänna goda). Konsekvensetik är IMHO någorlunda nära den utilitaristiska tanken.

Du tycker det är fel att någon varelse med känsel skall känna smärta, det ser jag som ett typiskt pliktetiskt tänkande, du kan alltså aldrig tänka dig skada en annan levande (kännande) varelse, oavsett vilken situation du har hamnat i.