Nekromanti Inte organisera, utan strukturera

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Inte organisera, utan strukturera

Då kan vi lika gärna ta bort alla inlägg efter att de har blivit en månad gamla.
Ick! Jag hatar sånt. Jag hänger på några forum som kör sånt, och så fort man ska söka på något gammalt så måste man söka i Googles cache.

Hela den funktionen kommer av att det finns ett utbrett missförstånd att inlägg tar plats på disken och att det blir långsamt. Med den storlek man har på diskar idag så är det helt likgiltigt, och dagens databaser märker ingen större prestandaskillnad om det är tio poster eller tio miljoner.

Han som skulle vilja att operativsystemen hanterade filer med markeringar, istället för den kassa katalogstrukturen
Nej, inte istället för, men kanske både och. Senast jag kollade så hade jag uppemot 6 millioner filer. Bara taggar räcker inte.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Re: Inte organisera, utan strukturera

"Nej, inte istället för, men kanske både och. Senast jag kollade så hade jag uppemot 6 millioner filer. Bara taggar räcker inte."
Jag säger inte att du ska tagga alla saker när du kör datorn. Många av de saker som du skapar borde taggas av programmet som standard. Visserligen gör filer det redan nu med filändelsen och du kan "tagga" med en standardisering av fildöpandet. Fast sådant är jobbigt. Jag gör (i regel) hellre saker med musklick än tagentbordstryckningar.

Tyckte inte om ditt förslag om att kombinera först (en bra lösning består inte av kombinationer), men när jag började tänka efter så är det nog inte så dumt. Jag tycker att forumsantalet ska minimeras, men kan inte tänka mig hur det ska göras. Det är dumt att slå ihop spelspecifika trådar i "generella" rollspelsdiskussioner, för det gör ju bara att de spelspecifika (som behöver lite tid för att få det antal svar det förtjänar) bara dränks bland övriga trådar och inte får det svar som de borde få.

När jag blickar över forumen, så ser jag att Mutant-forumet finns kvar, när Järnringen ändå har ett eget forum för det. Släng in i det SF-forumet istället och lägg till markeringen "Mutant". Resten av forumen är faktiskt officiella forum. Neotech skulle jag också visserligen kunna tänka mig slänga in i SF, då det inte har så mycket trafik.

Alla indiespel kan ha ett gemensamt forum och sedan kan man använda specifika märkestaggar. De skulle till och med kunna synas i ämnesraden.

Drakar-forumet är för mig kärt och är det fjärde största forumet på forumet, om man ser till antalet trådstarter, men jag skulle ändå vilja ta bort det. Att döpa om det till fantasyforum,ser jag dock ingen anledning till och blanda in d20-forumet där skulle bara gör att d20-diskussionerna skulle dränka alla andra diskussioner. d20-forumets existens är berättigat. Jag har med andra ord ingen annan lösning än att döpa om det till "fantasyforum". Skulle få bort lite diskussioner från Rollspelsforumet på det sättet.

Sedan ställer jag mig frågande till Krönikor-, Zinescene-, Kultur- och Övriga spel-forumet. De två sista skulle kunna slängas in i en och samma forum (särskilja inlägg med markeringar) och kanske döpa det till "Rollspelsanknutet". Zinescene, Krönikor och en del av makarforumet skulle kunna slängas in i ett "Skribentforum", där man även tar upp hur man publicerar, sprider och strukturerar sina alster (inkluderat äventyr och noveller). Rollspelsforumet skulle kunna göras regellöst och Makarforumet skulle kunna döpas om till "Regelforumet" istället.

"Varför ska man ha markeringar", frågar kanske folk? Ja, du. Kan säga att markeringar redan har använts inne på DoD-forumet och vi har ju faktiskt NT- och OT-markeringar redan nu. Så varför inte bredda det användningsområdet? Dessutom så erbjuder det ett djup för de som faktiskt använder forumen.

Antal synliga forum före förändring: 35
Antal "borttagna" forum: 17 (läs "borttagna" som "sammanslagna" - 10 av forumen är indieforum)
Antal nytillkomna forum: 3 (fantasy-, skribent- och indieforum)
Antal synliga forum efter förändring: 21

/Han som tror mest på Skribentforum
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Inte organisera, utan strukturera

Jag säger inte att du ska tagga alla saker när du kör datorn. Många av de saker som du skapar borde taggas av programmet som standard. Visserligen gör filer det redan nu med filändelsen och du kan "tagga" med en standardisering av fildöpandet. Fast sådant är jobbigt. Jag gör (i regel) hellre saker med musklick än tagentbordstryckningar.
Fast mina filer är inte organiserade efter filtyp. Eller, det är de ibland, men inte primärt. Jag har tex bilder, vilka är sorterade efter datum och plats. Jag har TV-serier sorterade efter status (komplett, inkomplett, pågående), serie, säsong och i vissa fall subsäsong. Jag har källkod arrangerad efter projekt, ofta underprojekt och specialfiler. Och så vidare. Taggar skulle inte på långa vägar vara nog för mig.
 

Rickard

Urverk speldesign
Joined
15 Oct 2000
Messages
18,323
Location
Helsingborg
Allt det där låter som taggar för mig [NT]

/Han som inte tycker sig behöva förklara mer än så
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Du får helt enkelt lita på mig...

..., jag har sett röran. Taggar räcker inte för att reda ut 10 TB data, jag har till och med fått göra ett antal egna program för att indexera och lägga upp en trädstruktur som sträcker sig över alla mina filservrars diskar för att få någotsånär rätt på det.

Jag förstår hur du tänker, varje biblioteksnivå kan bli en tag och man tappar ingen information, men det man tappar är blädderbarheten i strukturen och vyn över hur saker hänger ihop.

Vad jag mest av allt skulls vilja ha är att en fil ska få ha flera namn/sökvägar. Inga fjantiga länkar alltså, utan en enda kopia av en fil ska kunna ligga på flera ställen samtidigt, över hela nätverket. Det skulle möjliggöra många häftiga saker, allt från bättre ordning till skitenkla och säkra avinstallationer av program.
 

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,769
Location
Nett-ruh-bi
Re: Du får helt enkelt lita på mig...

Vad jag mest av allt skulls vilja ha är att en fil ska få ha flera namn/sökvägar. Inga fjantiga länkar alltså, utan en enda kopia av en fil ska kunna ligga på flera ställen samtidigt, över hela nätverket. Det skulle möjliggöra många häftiga saker, allt från bättre ordning till skitenkla och säkra avinstallationer av program.
Låter som att unix-filsystemens fillänkar är lösningen på ditt problem. Även Amigan hade länkar.

Dewil
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Du får helt enkelt lita på mig...

Låter som att unix-filsystemens fillänkar är lösningen på ditt problem. Även Amigan hade länkar.
Amigan länkar är inte vad jag vill ha, vet inte om unix är det. Jag vill alltså inte ha länkar (dvs en liten fil med ett speciellt format som pekar ut en annan fil), jag vill att en fil ska kunna ha ett godtyckligt antal namn (>=1). Det är en subtil skillnad och den spelar stor roll i vissa sammanhang. En fil vet tex inte vilka länkar som finns till den, så om man raderar filen kan man spräcka länkar man inte vet att de finns. På samma sätt kan man inte se var en ändring av en fill kommer att slå genom. Har filen flera namn så kan man lista dem och se vad som kommer att påverkas.

Sen är det alltid skönt att slippa småfiler. De tar alltid ett helt block på hårddisken, så min "skugg-directory" för min mediasamling, en biblioteksstruktur som jag genererar som lägger länkar till alla mediafiler jag har i en prydlig struktur, oavsett på viken server de ligger, innehåller kanske hundratusentals småfiler som alla tar upp 64 kB styck. Inte effektivt, och tar nästan en timme att generera upp.
 
G

Guest

Guest
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Det stödet finns nog i det flesta filsystem, då filallokeringstabbellerna (eller filsystemets alternativ till dessa) kan ha flera "namn" bindna till samma plats och radering sker vanligtvis genom att ta bort "namnet", att hitta ett OS som stödjer detta blir nog svårare men om inte GNU/linux generellt gör det så finns det nog någon specialiserad variant av GNU/linux eller BSD för det, det jag vet säkert är att befintliga windows inte har några problem att läsa sådana saker i filsystem iallafall, vissa cdskivor från lite ljusskygga grupper har sådant på sig nämligen och de fungerar utmärkt.

De enda problemet är att man får en massa klegg i tabellernna men det är mycket bättre än en massa småfiler enligt mig iallafall.

/Zorbeltuss som gärna skulle kombinera ett sådant OS med ett program som gämförde filers hash och flyttade namnen till samma område.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Det stödet finns nog i det flesta filsystem, då filallokeringstabbellerna (eller filsystemets alternativ till dessa) kan ha flera "namn" bindna till samma plats och radering sker vanligtvis genom att ta bort "namnet", att hitta ett OS som stödjer detta blir nog svårare men om inte GNU/linux generellt gör det så finns det nog någon specialiserad variant av GNU/linux eller BSD för det, det jag vet säkert är att befintliga windows inte har några problem att läsa sådana saker i filsystem iallafall, vissa cdskivor från lite ljusskygga grupper har sådant på sig nämligen och de fungerar utmärkt.
Även över flera diskar på flera olika maskiner?
 
G

Guest

Guest
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Så länge det är samma filsystem ska det gå bra, och det finns filsystem som är gjorda för att spanna över flera datorer.

/Zorbeltuss som börjat vrida på dygnet.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Så länge det är samma filsystem ska det gå bra, och det finns filsystem som är gjorda för att spanna över flera datorer.
Hur klarar de säkerheten? Om en dator eller en disk försvinner, hur mycket tappar man?

Och vilka filsystem talar du om? Det låter attans intressant.
 

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,769
Location
Nett-ruh-bi
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Hur klarar de säkerheten? Om en dator eller en disk försvinner, hur mycket tappar man?

Och vilka filsystem talar du om? Det låter attans intressant.
Öh, jag vet inte om jag har missförstått något i den här tråden, men ett unix-filträd bryr sig inte för fem öre var de olika hårddiskarna befinner sig rent fysiskt. Dyker en dator eller hårddisk försvinner givetvis den delen av filträdet - kanske några viktiga systemfiler, kanske bara ett mp3-arkiv. Alternativet vore att ha ett raid-system eller liknande.

Säkerheten - tja, det är ju bara administratören som kan "montera" de olika hårddiskarna eller katalogerna i filträdet. Befinner sig en av enheterna på andra sidan jorden kan krypterad förbindelse anordnas. Just de katalogerna kommer givetvis ha en längre åtkomsttid...

Dewil
 

Dimfrost

Special Circumstances
Joined
29 Dec 2000
Messages
8,635
Location
Fallen Umber
Mindre filsystem

Jag skulle uppskatta om samtliga inblandade slutade OT:a om filsystem och återgå till ämnet. Ni kan fortsätta när den här deltråden brutits ut och flyttats till OT-forumet, men det kan tyvärr inte jag göra.


/Dimfrost
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Deltrådsflytt?

Ni kan fortsätta när den här deltråden brutits ut och flyttats till OT-forumet, men det kan tyvärr inte jag göra.
Snälla, kan någon göra det?

Jag har hittat ett filsystem som är snudd på sexuellt upphetsande och är ivrig att få berätta om det!
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Först och främst vill jag klaga på hur moderatorerna missbrukar sin makt och godtyckligt flyttar trådar. :gremsmile:

Öh, jag vet inte om jag har missförstått något i den här tråden, men ett unix-filträd bryr sig inte för fem öre var de olika hårddiskarna befinner sig rent fysiskt. Dyker en dator eller hårddisk försvinner givetvis den delen av filträdet - kanske några viktiga systemfiler, kanske bara ett mp3-arkiv. Alternativet vore att ha ett raid-system eller liknande.
Tja, även om filen har ett dussin namn på olika diskar så måste den ju fysiskt finnas på någon disk. Om den disken går ned så går filen förlorad om man inte har RAID eller liknande. Många system sprider dock ut filen på så många diskar som möjligt, vilket är bra för prestanda, men det innebär också att om man tappar en disk så tappar man allt.

Jag har dock hittat ett filsystem som verkar fixa det mesta av det här:

http://www.opensolaris.org/os/community/zfs/

Jag överväger starkt att ersätta mina Windows-filservers med unix-burkar med ZFS, fast det blir inte förrän framåt sommaren (behöver cirka 35000 kr hårdvara för att göra migreringen på ett smidigt sätt, vill ju inte börja byta OS på servrar som innehåller data...).

De har totalt ignorerat all tradition, tagit bort sådant som volymer och maskiner ur filsystemet. Man har ett filsystem, utspritt över nätverket, sätter man in en extra disk så får man bara mer utrymme totalt. Mjukvaru-RAID och transaktionssystem ger säkerhet. Man kan ta "snapshots" av filsystemet, sedan lagrar den bara ändringar mot snapshotet. Man kan till och med "dela" filer, tex kan man ha en standardhemkatalog för alla användare, och sedan lagras bara de ändringar som respektive användare gör. Det lastbalanserar över hela nätverket.

Coolt!
 
G

Guest

Guest
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Ett av de som jag tänkte rekommendera då alltså, även om de inte har världens bästa licens, det andra skulle ha varit ReiserFS (som kanske inte är mångas favorit nu när huvudmannen bakom det står anklagad för mord men det är bra ändå).

ZFS
+Ska kunna gå att använda i all evinnerlighet.
-Ska vara svårare att expandera än ReiserFS

ReiserFS
+Snabbt
+Lättexpanderbart
-Är mycket kännsligt mot felaktig hårdvara

/Zorbeltuss som ska installera 1GB ram till nu.
 

Dewil

Skrivbordsgeneral
Joined
30 Jun 2000
Messages
1,769
Location
Nett-ruh-bi
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

ZFS verkar vara konstruerat för att vara Det Slutgiltiga Filsystemet.

Det man undrar är givetvis vilken haken är. Dyrt? Segt? Krångligt? Buggigt? Inkompatibelt?

Dewil
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

Det man undrar är givetvis vilken haken är. Dyrt? Segt? Krångligt? Buggigt? Inkompatibelt?
Det behöver inte alltid finnas en hake, ibland räcker det att tänka rätt från början.
 

Troberg

Sinister eater
Joined
27 Jun 2001
Messages
17,659
Re: Du får helt enkelt lita på mig...[OT]

som kanske inte är mångas favorit nu när huvudmannen bakom det står anklagad för mord men det är bra ändå
Fast tänk så mycket tid han får för utveckling om han hamnar i finkan!

-Ska vara svårare att expandera än ReiserFS
Verkade enkelt nog utifrån vad jag läste. Ett kommando för att häna på godtyckligt antal diskar. Kan det bli enklare?

-Är mycket kännsligt mot felaktig hårdvara
Det är ett problem för mig. När man har ett 40-tal diskar och antagligen kommer att ha 10-20 till innan 2007 är över så måste man klara att några av dem dör.
 
Top