Re: Rollspel, Rubin, Quake och ensidig debatt
Vari nöjet ligger att såga ihjäl folk med motorsåg?
Svar: Action är kul.
Motfråga: Vad har det med saken att göra?
Det där lät snarare som ett ypperligt exempel på just den sorts mentalitet som uppvisas av censurivrare - sådant som de själva inte tycker om borde andra inte få se heller, för det finns det ju ingen anledning till.
Annat exempel, för att ge lite perspektiv: I Indien kom det ut en film vid namn Fire för tre år sedan, som är en småfeministisk historia om en gift kvinna som vantrivs i sitt äktenskap, upptäcker att hon är lesbisk och inleder ett förhållande med en annan kvinna. Den är väldigt diskret och o-chockerande efter västerländska mått, men det hindu-fundamentalistiska nationalistiska partiet Shiv Sena startade moralpanik kring den, började bränna videobutiker och klådde upp folk utanför biografer som visade den. I en intervju förklarade ledaren för Shiv Senas kvinnogrupp att filmen var osedligt skräp som uppmuntrade till omoraliskt beteende, och att det bara var en välgärning att se till så att folk slapp se den. Intervjuaren: "Men folk som vill se den då?" Hon: "Ja, det finns tydligen personer som vill se en sån här film. Varför det? Varför ska de vilja se den!?"
om rollspel/dataspel kan vara en av många orsaker, så bör det naturligtvis utredas och eventuellt införa någon form av censur liknande den som Tage Danielsson hyllade, och som vi hade i Sverige. Samma censur som tidigare totalförbjöd filmer som motorsågsmassakern.
Och som, tack och lov, vi arbetat oss bort ifrån sedan dess. Varför? För att Filmgranskningsrådet efter många års påtryckningar till slut lät utreda saken med riktiga psykologer istället för att gå efter sitt eget allmänna tyckande. Resultatet av utredningen blev att det inte finns nåt som heter 'skadligt upphetsande våld', bara positiv eller negativ stress, och då föll motiveringen bakom det mesta av den tidigare filmcensuren.
Det är inte frihet att få se vilka filmer man vill.
Det är det visst.
--
Åke
