Nekromanti inteligens?

[panurg]

noen er intelligente...

Noen er flinkre til å løse gåter.
Noen vet mye om okkultisme,men vet lite om gåter
Noen vet mye om kjemi men er ikke interissert i å bruke sin kunnskap om det.(panurg)
Noen kan løse en 5.grads ligning (matematikk), men kan ikke å rygge (bakka) bilen inn i garasjen.
I første øyekast ville han/hun som kan løse en 5.grads ligning,virke veldig intelligent, men det å rygge en bil krever litt INT, det også.Tror vi alle er skapt forskjellig og det innebærer at intressene våre er på forskjellige områder,ergo INT. havner innenfor forskjellige kunnskaps områder.

Noen kan huske sist ukes LOTTO tall. Men klarer ikke å huske hvor han har bilnøkklene.
Jeg mener at INT. går slag i slag med interesser.

Påstand: INT er hvor fort du lærer deg en ting (nytt kunnskaps område).
Mot påstand: Dette vil jo hvise seg bedre i spillet, hvordan spilleren bruker det han har av evner for å vinne erfarenhets poeng.(Man kan ikke booste en evne han ikke har brukt i spillet)

LA HELLER KARAKTERENS PERSONLIGHET bestemme hvordan han handler....eks:spilleren står ovenfor en gåte.........SL sier kast mot "Energisk09"(Lat 11) spilleren kaster en D20 får 05, han har lyst til å løse gåten.Han får bonus på sitt kast på å løse gåten....

Hvis man skal ha INT må man definere det bedere! For jeg synes det forstyrrer spillet.


Panurg

 

[Vindhand]

Re: noen er intelligente...

Påstand: INT er hvor fort du lærer deg en ting (nytt kunnskaps område).

Det är en del men definitivt inte helheten.

Mot påstand: Dette vil jo hvise seg bedre i spillet, hvordan spilleren bruker det han har av evner for å vinne erfarenhets poeng.(Man kan ikke booste en evne han ikke har brukt i spillet)

Stormbringer t.ex. använder Int för att öka ens chanser att bli riktigt bra i en färdighet. På så sätt ger just Int en förbättrad inlärningsförmåga.

Hvis man skal ha INT må man definere det bedere! For jeg synes det forstyrrer spillet.

Hur då?

 

[Svarte Faraonen]

INT som i Intresse...

Ett problem jag upplevt med intelligens är att vissa spelare helt enkelt inte orkar bete sig intelligent. Ett exempel är när vi senast spelade, då den som spelade den enligt grundegenskaperna intelligentaste och enligt all logik mest erfarna (han var 53, alla andra låg runt 25) envisades med att agera impulsivt, strunta i information och börja gnälla när man går igenom långa förklaringar (det bör nämnas att spelaren är en person som medvetet undvikit vissa filmer för att "de kan vara utbildande"). Vad göra?

 

[panurg]

Re: noen er intelligente...

Hvis man skal ha INT må man definere det bedere! For jeg synes det forstyrrer spillet.

Hur då?

INT. forstyrrer spillet da SL og spillere sitter med forskjellige definasjoner av INT'ens mekanikk,og hvordan INT bør spilles ut....er det spilleren som er avsvarlig for å spille en smart spiller,eller er det SL som skal sitte å legge ordene i munnen på spilleren, i 5 spill sessions.
Mens resten av spillerne ( de med karakterer med lav INT) greier fint å spille sine karakterer for egen maskin.
Når man spiller rollespill så skal man gå inn i en rolle,noe du selv ikke er, men spilleren skal lage seg en karakter som det går ann å spille.Eks:man kan ikke spille en person som er 100%ærlig og har "flaw"atologisk løyner.Det er også vanskelig å spille en som av natur er fullstendig ond, i en gruppe som er "good".
Synes av respekt for godt spill så må man holde en ramme som er mulig å spille.
Som SL så syne jeg det er kjedelig å sitte å hinte og rette på alt en spiller sier og alle hans irrasjonelle handliger som ikke hører hjemme i en akademikers verden.

Panurg

 

[panurg]

Re: INT som i Intresse...

Si at han spiller sin rolle dårlig!?!

Panurg

 

[Vindhand]

Re: noen er intelligente...

INT. forstyrrer spillet da SL og spillere sitter med forskjellige definasjoner av INT'ens mekanikk,og hvordan INT bør spilles ut....er det spilleren som er avsvarlig for å spille en smart spiller,eller er det SL som skal sitte å legge ordene i munnen på spilleren, i 5 spill sessions.

Självklart är det spelarens ansvar att spela efter bästa förmåga men SL kan ju hjälpa till på ett mindre klumpigt vis än att ta över karaktären. Det har nämnts en massa tips på hur detta kan gå till i den här debatten.

Jag ser inte riktigt problemet. I värsta fall har man en smart person som beter sig korkat ibland. Även smarta människor gör korkade saker så det är ju inget stort problem. Jag tycker inte att det förstör spelet.

Tar man bort int så kommer allas karaktärer vara precis lika smarta som de själva och det är ju tråkigt. Då finns det inget högt int-värde att peka på för att få en ledtråd eller ett lågt int-värde att slå barbaren i huvudet med när han försöker konstruera en motviktsslunga.

Det är dock bara en åsikt från min sida. Gillar du inte Int skall du naturligtvis skrota det

Mens resten av spillerne ( de med karakterer med lav INT) greier fint å spille sine karakterer for egen maskin.

Förutom krigaren som inte har en aning om hur strid egentligen funkar, kurtisanen som inte kan charma sig ur en papperspåse eller köpmannen inte kan förhandla bra om det så gällde hans liv. Alla dessa får hjälp av reglerna. Det tycker jag Hr. Geni också kan få.

 

[Vindhand]

Re: INT som i Intresse...

Ett problem jag upplevt med intelligens är att vissa spelare helt enkelt inte orkar bete sig intelligent. Ett exempel är när vi senast spelade, då den som spelade den enligt grundegenskaperna intelligentaste och enligt all logik mest erfarna (han var 53, alla andra låg runt 25) envisades med att agera impulsivt, strunta i information och börja gnälla när man går igenom långa förklaringar (det bör nämnas att spelaren är en person som medvetet undvikit vissa filmer för att "de kan vara utbildande"). Vad göra?

Konstatera att han trots sin bildning, erfarenhet och egentliga intelligens är en arrogant gubbstrutt som inte utnyttjar sin förmåga. Han kan vara intelligent i.a.f. när det kommer till de smala områden han är intresserad av.

Jag känner folk som är sådana: riktiga genier inom sitt område med en kreativitet och tankeförmåga utan like men riktiga puckon om man slänger in dem i en ovan omgivning

 

[Vindhand]

Re: noen er intelligente...

Detta har ju mer med erfarenhet att göra.

Om man _har_ erfarenheterna så är det naturligtvis vad man använder. Din Legosoldat borde kanske ha erfarenheter som var relevanta för ditt problem. Barbaren i exemplet skulle däremot sakna passande erfarenhet. Om han varit ett enormt geni skulle man dock kunnat tillåta det radikala nytänkande han försökte sig på i.a.f.

Jag måste dock hålla med din spelledare litegrann. Som du säger:
Intelligens handlar om analys. Sammanställandet och dragandet av slutsatser.
...och det är precis vad din karaktär måste ha gjort ganska väl under sina 20 år för att kunna förstå _varför_ man gjort det man gjort i de tidigare belägringarna, vad som passar här och så vidare.

En smart legosoldat lär sig av att delta, en korkad legosoldat bryr sig bara om att han själv överlever och får så mycket loot som möjligt.

Och har som jag ser det inget att göra med inlärning.

Det har inte med _all_ inlärning att göra kanske. För att memorera vad som står i X olika böcker behöver man bara gott minne, men det är ganska litet inlärning som kräver _bara_ det. Ofta krävs det just att man ägnar sig åt analys och sammanställer de kunskaper man inhämtar...

 

[Vindhand]

Re: DUm, duMMare, dUmmAst.

Det verkar som om du har en övertro på genier. EINSTEIN med andra får inte sina idéer och ingivelser som ett brev på posten utan det ligger mycket hårt arbete bakom, att sedan den insikten om ett problems lösning kan inträffa på de mest knepiga ställen är en anan sak. Men utan erfarenhet och analyser(klura lite), samt en massa misslyckanden. Så når man heller aldrig målet. Därför så kan barbaren köra efter trail/error metoden och nå ett resultat. Förutsätt att han inte har en hjärna skada.

Jo, men då är det väl rimligt att anse att ju snabbare denna process genomförs desto intelligentare är barbaren? En puckad barbar kommer ta lång tid på sig (och kanske aldrig komma fram). En smart barbar kommer klura ut det hela snabbare.

Det är ju t.o.m. så man testar intelligens bland djur. Fåglar som snabbare klurar ut hur de skall få sin nöt är smartare än de som tar lång tid på sig (eller helt misslyckas).

Därför tycker jag det är rimligt att låta intelligensen vara avgörande när man ger sin in på helt ny mark på detta vis.

 

[Vindhand]

Re: DuM, dUmmAre, duMmaSt.

Här väger tålamod och envishet in låt oss säga att den fågel som ger upp att få sönder nöten, döms ut av din lilla test, så som dum. Men egentligen så kommer den fram till att det är inte värt besväret att få upp nöten utan flyger iväg och fixar annan lättare föda. Däremot en krokade pippin fortsätter tills den får upp nöten. Att låta intelligensen vara den ända vägledande faktorn tycker jag belyser en viss fantasilöshet.

Du ändrar exemplet. Det jag skrev var:
[color:\\"blue\\"]Fåglar som snabbare klurar ut hur de skall få sin nöt är smartare än de som tar lång tid på sig (eller helt misslyckas).[/color]

M.a.o: Å ena sidan en fågel som får upp nöten snabbt, Å andra sidan en som tar väldigt lång tid på sig. Där är den snabba fågeln IMHO smartare än den långsamma.

En tredje fågel som totalt struntar i plastkonstruktionen med den svåråtkomliga nöten är kanske smartare än dem båda men det är en helt annan fråga. För din legosoldat skulle det kunna motsvaras av att hitta en bättre lösning än att bråka med den där borgen (t.ex. lura dem att överge den).

 

[Rickard]

Sunf förnuft [OT]

"Eftersom man tydligen anser det nödvändigt att poängtera 'sunt' så kan man ju inte låta bli att undra vad 'osunt förnuft' är?"
Förnuft har alla.. Vissa har dock bara lägre värden i dem. Sunt förnuft är att man tar vettiga beslut. Osunt förnuft är alltså när man tar beslut som inte är bra för en själv eller för sin idé.. Jmf med att ha en osund livsstil eller en sund livsstil.

"Jag ska starta ett ny parti och tänkt mig att använda swastikan som symbol. Den symboliserar ju tur. Dessutom kan partifärgerna vara vitt, svart och rött då dessa passar bra ihop."
- Exempel på osunt förnuft

~För den som inte förstod exempel så anknöt [color:\\"green\\"]Han[/color] till nazismen (förhoppningsvis blev det rätt) med färgerna och hakkorset

 

[Vindhand]

Re: DiM, dimmAre, diMmaSt.

Det behöver inte alls vara så att den ena fågeln är intelligentare. Antingen så kan de fysiska förutsättningarna vara till dess förde. En näbb med rätt förutsättning. Tillräckligt stora ”fötter”(kommer inte på vad det heter på fåglar) så att den kan hålla nöten under arbetet. OSV
Eller den kanske hade tur och valde rätt sätt tidigare, ja den kanske har stött på liknade problem och löst dem på liknade sätt.

Jag kan inte riktigt hålla med. Att ett specifikt test skulle kunna vara illa utformat eller en specifik fågel skulle kunna råka ha speciella erfarenheter som förstör det, innebär inte all det är meningslöst att testa eller att alla test skulle vara dåliga.

Så min syn på din ”bevisföring” skiljer sig från din. Betyder det att någon av oss är dummare eller smartare än den andre eller använder vi olika metoder och har skilda erfarenheter. Jag tror det senare, men så är jag kanske ovanligt korkad.

Jag tycker du antar en väldig massa speciella omständigheter. Det är litet som att förkasta kvantfysiken med att mätinstrumenten skulle kunna vara trasiga.