Nekromanti Introduktion till Strid, våld & död

[PalMer]

Aj då! Den skulle varit med!
Ripost (B)
Utövaren behöver endast ett övertag för att bli anfallare när denne använt Defensivt försvar och försvarar sig med ett vapen som ingår i stridskonsten.

 

[Kiwok]

Vår spelgrupps riddare tackar och bugar

 

[thartvigsson]

Tre frågor.
1. Varför har inte alla stridskonster med ett vapen ensamt som moment: vapen och slagsmål?
2. Undvika kan aldrig ingå i en stridskonst? Och man kan därför aldrig få stridskonstbonusar på det?
3. Det anges på sina ställen att man som mest kan ha 7T6+2 i en stridkonst? I de fall då man kan köpa en teknik flera gånger kommer man alltså att ha prioriterat bort andra tekniker när man nått taket på 7T6+2?
(4) Kombinationen medföljning, ripost och två vapen: försvar samt sköld i momentet verkat förvandla stridskonstnären till en ointaglig borg.

 

[Pendragon]

Tre frågor.
1. Varför har inte alla stridskonster med ett vapen ensamt som moment: vapen och slagsmål?
2. Undvika kan aldrig ingå i en stridskonst? Och man kan därför aldrig få stridskonstbonusar på det?
3. Det anges på sina ställen att man som mest kan ha 7T6+2 i en stridkonst? I de fall då man kan köpa en teknik flera gånger kommer man alltså att ha prioriterat bort andra tekniker när man nått taket på 7T6+2?
(4) Kombinationen medföljning, ripost och två vapen: försvar samt sköld i momentet verkat förvandla stridskonstnären till en ointaglig borg.

1. Man kan alltid använda slagsmål tillsammans med vapnen som ingår i momentet. Den regeltekniska skillnaden är huruvida du får någon bonus från stridskonsten på anfall med slagsmål eller inte,

2. Det går utmärkt att få bonusar på undvika av en del tekniker, men undvika ingår inte i momenten. Däremot kan bonusarna på undvika vara beroende av att man använder de vapen som finns i momenten vilket kan låta lite motsägeslefullt, men symboliserar förutsättningarna man är tränad på, t ex att man är specialiserad på att undvika fiendens anfall medan man håller fienden på avstånd med ett spjut.

3. Detta är tyvärr en dålig formulering som slunkit från designdokumenten. 7T6+2 är bara nivån som normalt sett krävs för att behärska alla tekniker i en stridskonst, inget annat. Väljer man samma teknik flera gånger blir denna siffran givetvis högre. Som alla andra färdigheter och expertiser finns det inget teoretiskt maxvärde i stridskonster, men de flesta lär utveckla en bitter fiendskap med förbättringsslagen innan de når 7T6+2. Boken kommer dock innehålla regler för att utveckla sin stridskonst med fler tekniker så att det kan finnas anledning att fortsätta försöka höja värdet i sin stridskonst förbi även den nivån.

4. +2T6 i bonus med ganska få nackdelar är onekligen väldigt, väldigt bra. Numerärt överläge och snabba anfall ger dock exakt samma bonus, helt utan stridskonster, så det är knappast helt oslagbart. Boken kan dessutom, rent hypotetiskt, innehålla regler som gör att det kan vara riskabelt att bli för förutsägbar i sina taktikval.

...så du kan vilja lägga till sköldkontring till den Stridskonsten också.

 

[Kuma]

Tre frågor.
1. Varför har inte alla stridskonster med ett vapen ensamt som moment: vapen och slagsmål?

Jag förstår inte riktigt frågeställningen?
Varför skulle stridskonster som specialiserar sig på ett vapen innehålla obeväpnad strid, alls?
Självklart är det bra om man kan klämma in det, men en stridskonst som är ämnad att lära ut hanteringen av vapen på ett mer raffinerat sätt kanske behöver fokusera på just det för att det ska bli effektivt?

Bara för att man inte har vapen i andra handen, betyder inte det att man måste lära sig att använda den den handen för att slåss obeväpnat med.
Varje stridskonst är så klart specifik och fokuserar på olika saker. Några lär kanske ut även obeväpnad strid, andra inte.

 

[thartvigsson]

För att förtydliga min första fråga. Tanken bakom är helt enkelt att om man ska lära sig slåss med ett vapen finns det ingen anledning att inte lära sig att göra det ihop med obeväpnad strid. Ska du ge dig på en riddare i full rustning är en av de bästa sakerna du kan göra att få ner riddaren på backen, hålla fast hen där och använda din dolk för att ta dig igenom rustningens glipor.
Är det någon dekadent duell stridkonst man lärt sig som ska vara till första bloder så verkar det mer rimligt att man bara har ett vapen i momentet men man om vill ha lite mer gritty figtning verkar vapen i kombo med slagsmål vara en rimlig symbolisering av det. Har man dolk och slagsmål i momentet kan man t.ex. få tekniken momentspecialiering och göra +1T6 skada med slagsmål om man har dolken i sin hand och skulle vilja använda slagsmål istället för dolk. Den bonusen skulle man inte få om slagsmål inte ingår i momentet även om man givetvis kan använda slagsmål ändå.

Den andra frågan. Här har jag kanske läst slarvigt men min tanke var att om man t.ex. använder medföljning så skulle +1T6 till defensivt försvar endast gälla om man försvarar sig med vapnet och inte med undvika. Precis som att man får extra utmattning av försvarsvariationer även om man har två vapen: försvar om man skulle undvika.

Den fjärde frågan. Om man har medföljning, defensivt försvar och (riddar)sköld får man +3T6 och ingen utmattning om man har två vapen försvar. Snabba attacker och numerärt överläge ger +2T6 (och -1T6 skada)

 

[Kiwok]

För att förtydliga min första fråga. Tanken bakom är helt enkelt att om man ska lära sig slåss med ett vapen finns det ingen anledning att inte lära sig att göra det ihop med obeväpnad strid. Ska du ge dig på en riddare i full rustning är en av de bästa sakerna du kan göra att få ner riddaren på backen, hålla fast hen där och använda din dolk för att ta dig igenom rustningens glipor.
Är det någon dekadent duell stridkonst man lärt sig som ska vara till första bloder så verkar det mer rimligt att man bara har ett vapen i momentet men man om vill ha lite mer gritty figtning verkar vapen i kombo med slagsmål vara en rimlig symbolisering av det. Har man dolk och slagsmål i momentet kan man t.ex. få tekniken momentspecialiering och göra +1T6 skada med slagsmål om man har dolken i sin hand och skulle vilja använda slagsmål istället för dolk. Den bonusen skulle man inte få om slagsmål inte ingår i momentet även om man givetvis kan använda slagsmål ändå.

Den andra frågan. Här har jag kanske läst slarvigt men min tanke var att om man t.ex. använder medföljning så skulle +1T6 till defensivt försvar endast gälla om man försvarar sig med vapnet och inte med undvika. Precis som att man får extra utmattning av försvarsvariationer även om man har två vapen: försvar om man skulle undvika.

Den fjärde frågan. Om man har medföljning, defensivt försvar och (riddar)sköld får man +3T6 och ingen utmattning om man har två vapen försvar. Snabba attacker och numerärt överläge ger +2T6 (och -1T6 skada)

Stridskonster handlar inte enbart om strid. Det är i varierande grad en livsstil, en filosofi, ett hederskodex och mycket annat. Jag misstänker att många av teknikerna som kommer i den färdiga versionen kommer att vara applicerbara i situationer utanför strid.
De kombinationer av tekniker som du beskriver låter som extremfall där en spelare själv fått välja. Det bästa vore väl att spelledaren tar fram en stridskonst åt spelaren som är välbalanserad och inte "stackar" tekniker?

 

[quisling]

Jag tror att thartvigsson kanske vill undvika att hans spelledare (jag) tar fram den kombon av tekniker och skänker dem till illasinnade SLPer...

Jag läser medföljning som thartvigsson, att tekniken medföljning inte kan användas med undvika om det inte är ett moment (vilket det inte kan vara, om jag förstår pendragon rätt). Är det rätt tolkat, Helmgast?

Däremot skriver pendragon också att man kan få bonus på undvika av en del tekniker, vilket skapar en viss osäkerhet. I dokumentet anges att bara de tekniker som har en * är oberoende av moment, och ingen av dem ger försvarsbonus?

 

[thartvigsson]

Stridskonster handlar inte enbart om strid. Det är i varierande grad en livsstil, en filosofi, ett hederskodex och mycket annat. Jag misstänker att många av teknikerna som kommer i den färdiga versionen kommer att vara applicerbara i situationer utanför strid.
De kombinationer av tekniker som du beskriver låter som extremfall där en spelare själv fått välja. Det bästa vore väl att spelledaren tar fram en stridskonst åt spelaren som är välbalanserad och inte "stackar" tekniker?

Stridskonster har en kulturell komponent och handlar inte bara om att maximera effektivitet. Färdighetskraven tänkte för att förse stridskonsterna med en kulturell kontext. Sammansättningen av teknikerna reflekterar delvis också det. Men jag förstår inte vilken relevans detta har för mina frågor/iaktagelser. Det fanns också en anledning till att jag skrivit teknikkombinationen inom parantes i mitt första inlägg. Det var en kuriös iaktagelse, inte något jag tycker är speciellt viktigt.

Om du har någon anledning att tro att teknikerna kommer att ha bredare användning än själva stridssituationen får du gärna berätta varför du tror det. Jag kan inte se att det finns någon anledning att tro det baserat på introduktionen till strid, våld och död.

Vidare tänker jag mig att det här är tråd där man kan diskutera innehållet i introduktionen. Att uppmärksamma saker som kombinationer av tekniker som är väldigt bra är att ge input för fortsatt arbete med innehållet. Att påpeka sådana saker gör att man kan förhålla sig till det.
Andra saker handlar mer om oklarheter som t.ex. frågan om kombinationen av slagsmål och vapen som moment. Eller hur undvika fungerar ihop med vissa tekniker som t.ex. medföljning.

...så du kan vilja lägga till sköldkontring till den Stridskonsten också.

så sant.








För övrigt är det enda jag önskar av min spelledare att han slutar slå så förbenat många sexor.

 

[Corporal Clegg]

Stridskonster handlar inte enbart om strid. Det är i varierande grad en livsstil, en filosofi, ett hederskodex och mycket annat. Jag misstänker att många av teknikerna som kommer i den färdiga versionen kommer att vara applicerbara i situationer utanför strid.
De kombinationer av tekniker som du beskriver låter som extremfall där en spelare själv fått välja. Det bästa vore väl att spelledaren tar fram en stridskonst åt spelaren som är välbalanserad och inte "stackar" tekniker?

?Ah, här vill jag passa på att säga något om den generelle powergamern och dennes psykologi. Vi kan ta det med ett exempel, den här killen Lasse, jag säger inte att det är så, men det kan eventuellt handla om mig. Han är 38 år och har gillat att vara hjälte sedan han var 10. Med åren har han lärt sig att utnyttja regler. Det enda som hämmar Lasses barnsliga glädje när han hittat en nisch att kapitalisera på, är besvikelsen över nya rollspels errator, pga att de alltid pratar om att nerfa just Lasses trix och knep. Och möjligtvis besvikelsen över att en och annan spelledare presenterar ?begränsningar av olika slag. Andra kan irritera sig på Lasse, Min fråga är lite egentligen varför? Lasse har roligt! Är det inte därför vi spelar rollspel? Om nu Lasse vill göra en maxad stridskonst som spelar på en nisch som förstärks av andra bakgrundsslag kan han väl få det? Då har han möjlighet att vara hjälte! Såå fett! Kan han inte få det? De andra spelare som stör sig på det brukar vara de som själva är powergamers och inte hade en lika bra idé, spelledare kan anpassa motståndet, och javisst kan det vara så att det stör hela äventyrsidén med grisodlare från Pereines bakvatten, men, presentera då begränsningarna så anpassar sig powergamern till det, det är ju hans specialité, att ligga precis på gränser till det tillåtna.

?Med det sagt så vill jag säga att jag diggar det nya stridskonstsystemet, och med dess besvärlighetsprincip kring expertiser som måste inhandlas för att för köpa stridskonsten gör det både tematiskt och tillräckligt dyrt för att tåla att tänkas på (powergaming känns snarare som att våga strunta i stridskonster). Även reglerna för när man får tillgång till vissa tekniker reglerar detta. I en hälsosam spelargrupp tänker jag att stridskonster alltid kommer att skapas i samförstånd spelare och spelledare sinsemellan, och i detta hälsosamma samförstånd föreslår jag att spelare ibland tillåts skina.

 

[Corporal Clegg]

En sak till. I Eon tenderar man att dö ändå, trots att man var förberedd.
Kärlek.

 

[PalMer]

Tänkte svara;
Hej! Kul att du har lite frågor!

Det finns några tekniker som är dedikerade till Undvika och ger bonus till Undvika i vissa situationer - utan att Undvika ingår som ett moment. Det kan tex vara att ha bonus till unvika vid numerärt underläge, eller att man inte får utmattning när man använder undvika - separata tekniker.

Man kan ha mer än 7T6+2 i en stridskonst men då man får en teknik per +2 from 4T6 så blir antalet tekniker vid 7T6+2 åtta stycken, vilket beskrivningen säger. Men, om man väljer att ta om en teknik flera gånger, vilket man kan med vissa, så blir ju antalet tekniker lägre. Fortsätter du med en RP till 8T6+2 så har du två ytterligare teknikval att göra, osv.

Med de defensiva tekniker du beskriver så blir det bonus från sköld +1T6 och +2T6 extra för defensivt försvar med medföljning, samt behöver bara ett Övertag för att bli anfallare nästa runda med Ripost. Två vapen: försvar gör att man inte får ökad utmattning. Utpräglat deffensiv stridskonst du lär inte vara bra på att slå ihjäl folk med den, och teknikerna är två B och en C nivå så det krävs 6T6 i stridskonsten, om det är en bred eller balanserad, eller 5T6+2 om den är fokuserad.

 

[Kiwok]

Stridskonster har en kulturell komponent och handlar inte bara om att maximera effektivitet. Färdighetskraven tänkte för att förse stridskonsterna med en kulturell kontext. Sammansättningen av teknikerna reflekterar delvis också det. Men jag förstår inte vilken relevans detta har för mina frågor/iaktagelser. Det fanns också en anledning till att jag skrivit teknikkombinationen inom parantes i mitt första inlägg. Det var en kuriös iaktagelse, inte något jag tycker är speciellt viktigt.

Det var inte menat som kritik. Jag ville belysa att stridskonster sällan kommer att vara så maxade som du beskrev dem och att frågan därför inte skulle uppstå i naturligt spel?

Om du har någon anledning att tro att teknikerna kommer att ha bredare användning än själva stridssituationen får du gärna berätta varför du tror det. Jag kan inte se att det finns någon anledning att tro det baserat på introduktionen till strid, våld och död.

Det har jag inga belägg för Men ett exempel skulle kunna vara en variant av tekniken Stridsvrål som ger +1T6 på alla slag för injaga fruktan i sociala situationer där det är applicerbart. Det borde inte vara orimligt att stridskonsten förstärker utövarens förmåga i de färdigheter som är förkunskapskrav? På samma sätt som utövaren blir bättre på att strida med de vapen om ingår i stridskonsten så borde den också bli bättre på de färdigheter som är den "kulturella kontexten"?

Vidare tänker jag mig att det här är tråd där man kan diskutera innehållet i introduktionen. Att uppmärksamma saker som kombinationer av tekniker som är väldigt bra är att ge input för fortsatt arbete med innehållet. Att påpeka sådana saker gör att man kan förhålla sig till det.
Andra saker handlar mer om oklarheter som t.ex. frågan om kombinationen av slagsmål och vapen som moment. Eller hur undvika fungerar ihop med vissa tekniker som t.ex. medföljning.
.

Absolut, det är ju det ett supportforum är till för

?Ah, här vill jag passa på att säga något om den generelle powergamern och dennes psykologi. Vi kan ta det med ett exempel, den här killen Lasse, jag säger inte att det är så, men det kan eventuellt handla om mig. Han är 38 år och har gillat att vara hjälte sedan han var 10. Med åren har han lärt sig att utnyttja regler. Det enda som hämmar Lasses barnsliga glädje när han hittat en nisch att kapitalisera på, är besvikelsen över nya rollspels errator, pga att de alltid pratar om att nerfa just Lasses trix och knep. Och möjligtvis besvikelsen över att en och annan spelledare presenterar ?begränsningar av olika slag. Andra kan irritera sig på Lasse, Min fråga är lite egentligen varför? Lasse har roligt! Är det inte därför vi spelar rollspel? Om nu Lasse vill göra en maxad stridskonst som spelar på en nisch som förstärks av andra bakgrundsslag kan han väl få det? Då har han möjlighet att vara hjälte! Såå fett! Kan han inte få det? De andra spelare som stör sig på det brukar vara de som själva är powergamers och inte hade en lika bra idé, spelledare kan anpassa motståndet, och javisst kan det vara så att det stör hela äventyrsidén med grisodlare från Pereines bakvatten, men, presentera då begränsningarna så anpassar sig powergamern till det, det är ju hans specialité, att ligga precis på gränser till det tillåtna.

Det är klart att alla ska ha roligt när det spelas rollspel. Problemet uppstår när alla har olika definitioner av vad de tycker är roligt att spela och hur de tycker det r roligt att spela. Om en spelare i spelgruppen vill syssla med grisodling, två vill skapa en armé av vandöda och två spelare vill syssla med drakjakt så kommer alltid någon att vara missnöjd med det äventyr som spelas. Om en spelare rullspelar och fyra spelare rollspelar så kommer rullspelaren att störa rollspelarna. De stör sig inte av avund, utan av samma anledning som jag stör mig på dammsugaren när jag läser en bok.

Jag säger inte att den ena eller den andra typen av spelare är rätt eller fel, det jag menar är att det är svårt att kombinera dessa spelare och göra alla nöjda.

?

I en hälsosam spelargrupp tänker jag att stridskonster alltid kommer att skapas i samförstånd spelare och spelledare sinsemellan, och i detta hälsosamma samförstånd föreslår jag att spelare ibland tillåts skina.

Kan bara hålla med

 

[thartvigsson]

Tänkte svara;
Hej! Kul att du har lite frågor!

Det finns några tekniker som är dedikerade till Undvika och ger bonus till Undvika i vissa situationer - utan att Undvika ingår som ett moment. Det kan tex vara att ha bonus till unvika vid numerärt underläge, eller att man inte får utmattning när man använder undvika - separata tekniker.

Så är medföljning en teknik som ger bonus på undvika?

(Tack för bra svar!)

 

[Corporal Clegg]

Lasse är ingen dammsugare. Lasse läser en bok och dom andra är fyra dammsugare.

 

[Pendragon]

Så är medföljning en teknik som ger bonus på undvika?

(Tack för bra svar!)

Ja, så länge man använder vapnen som ingår i momenten.

 

[Pendragon]

Jag tror att thartvigsson kanske vill undvika att hans spelledare (jag) tar fram den kombon av tekniker och skänker dem till illasinnade SLPer...

Jag läser medföljning som thartvigsson, att tekniken medföljning inte kan användas med undvika om det inte är ett moment (vilket det inte kan vara, om jag förstår pendragon rätt). Är det rätt tolkat, Helmgast?

Däremot skriver pendragon också att man kan få bonus på undvika av en del tekniker, vilket skapar en viss osäkerhet. I dokumentet anges att bara de tekniker som har en * är oberoende av moment, och ingen av dem ger försvarsbonus?

Jag pratade om kommande material. Förhandstitten är bara ett litet axplock.

 

[quisling]

Det låter lovande. Törs man fråga om något av följande kommer att dyka upp: övertag vid försvar och/eller övertag specifikt för avståndsattacker och/eller stridskonster för avståndsvapen? Inte säker på att det första är nödvändigt alls, men däremot vore de andra två "skoj".

 

[Pendragon]

Det låter lovande. Törs man fråga om något av följande kommer att dyka upp: övertag vid försvar och/eller övertag specifikt för avståndsattacker och/eller stridskonster för avståndsvapen? Inte säker på att det första är nödvändigt alls, men däremot vore de andra två "skoj".

Inget är hugget i sten förrän boken gått på tryck, men som det ser ut nu: nej, kanske och ja.

 

[Caesar]

Med tanke på att Damarien släpps först till hösten, och efter det väntas magiboken vara prioriterad, finns det någon möjlighet till lite mer information från "Strid, våld och död"? Eller en uppdaterad version av introduktionen med lite fler tekniker eller något liknande?