Re: Demografica Mundana
Nej det är inte samma sak. Frankrike var betydligt mer befolkat -- den mest befolkade landet i Västeuropa.
Jovisst, men också Frankrike hade massor av vildmark; stora skogar, otämjda bergsmassiv som Pyrenéerna, vindpinade kustslätter. Landet fick först brist på ny odlingsmark nånstans runt början av 1300-talet, och då hade man i runda slängar
30 inv per km2 - vilket fortfarande inte ens är en tredjedel av Frankrikes population idag. Och det finns -fortfarande- lite vildmark, om än blott fläckvis, här och var i Frankrike.
Frankrike på början av 1300-talet var tämligen överbefolkat, i det att jordbruksmarken inte räckte till. Men jag skulle absolut inte klassa det som packat med människor; det fanns massor, maaassor av vildmark jämfört med idag. Och jämfört med varenda land i Mundana är liksom 30 inv/km2 helt mind-boggling, vilket imo säger en del om hur groteskt ödsligt Mundana är.
Titta lite på kartan för Soldarn: 75% (eller mer) av det som nominellt tillhör Soldarn är inte befolkat av människor. Vi har hela Irac/Irca-skogen och bergsområdena i väster. Jag ser inga som helst bekymmer med låga befolkningsdensiteter.
Men människor har bott i Soldarn i tusentals år och, eftersom de haft jordbruk på medeltida nivå, bör de ha förökat sig exponentiellt. Irac-skogen är ju dessutom en enda stor markreserv; nya populationer behöver bara skövla, odla upp, äta sakerna de odlat, och föröka sig. Eller dödar trollen
allihop?. Om trollen är ett så stort hot, varför försöker inte Soldarns statsmakt jaga ut dem? Det är möjligt att barnadödligheten är ännu högre än den var på jorden, vilket hade känts som en deprimerande och egentligen icke-önskvärd detalj i mitt tycke, men med Soldarns nuvarande befolkning, hur många människor fanns där liksom från början? frågan kvarstår:
Var blir alla barn av?.
Varför är det orimligt att inkludera Lappland?!? Det har jag verkligen svårt att begripa. Vi pratar om nästan identiska siffror. Och då skall man betänka att Soldarn har mer mark som inte går att bebo.
För att Lappland beboddes av samer, inte svenskar, och inte inkluderas i det medeltida Sverige på några kartor. Däremot hade man kunnat inkludera delar av Finland, förstås. Jag köper att Soldarn har massor av vilda skogar, oländiga bergsmassiv, massor av monster som äter spädbarn...
men man hade kunnat tredubbla befolkningen och fortfarande framställa Soldarn sådär; det vore
mer snarare än
mindre trovärdigt.
Jag tycker dessutom siffrorna från Sverige 1400-tal är mycket bra som jämförelse just för Drunok och liknande Kungadömen.
Men år 1400 hade en -tredjedel- av Sveriges befolkning nyss dött kallsvettandes i sitt eget blod och sina egna spyor, jordbruket hade kollapsat till följd av globala klimatförändringar och massiv folkminskning, och hela Europa var drivet i en djup ekonomisk kris. Jag har inte alls fått intrycket av att dylika miserabla förhållanden råder i Mundana.
Jag anser att du baserat på Drunok drar svepande generaliseringar om vad som gäller resten av Mundana. Ta Jargien till exempel som nog är mer jämförbart med England och Frankrike under medeltiden.
Som synes är Jargien inte överhuvudtaget jämförbart med Frankrike, som var nästan tredubbelt så tätt på folk. That being said, så har jag inte klagat på Jargien; 12 inv/km2 är rimliga siffror som jag inte har något problem med. Fick jag helt fria händer hade jag kanske ökat det till 16 eller så, men det fungerar som det är.
Asharina och Västlanden är helt andra historier dock...
Drunok är ett obetydligt land som består av en stad och lite byar. Resten är otämjd vildmark. Må så vara att kungen i Arlon har dragit upp stora vackra gränser.
Men människor har, av kartorna i L&H att döma, bott i Drunok i många tusen år. Varför har den här vildmarken inte tämjts i takt med att populationen har ökat?
Varför har populationen inte ökat?.
Och, viktigare; varför har Jargien inte krossat Drunok som en fluga?
En enda legion hade klarat det, och Jargien har massor av legioner. Sedan kunde de plöja vidare genom Asharien, krossa Soldarn utan problem, och därmed driva hela Samorismen i graven. Länge leve Daak!
Dessutom hakar du återigen upp dig på att kultur och civilisation måste följa en progressiv utveckling.
Nej, det har jag inte sagt, även om det är möjligt att jag tror att det är så i någon mån. I den här tråden har jag talat om
demografisk utveckling, som definitivt borde vara progressiv, ja. Så länge folk förökar sig snabbare än de dör kommer befolkningen hela tiden att öka; samhällen där befolkningsökning inte sker utarmas ekonomiskt och socialt och går under.
Ja vad kan jag säga. Detta stödjer också mina åsikter om mer tättbefolkade områden som exempelvis Jargien. Jargien har 12/km2 -- vilket är mer än de 11/km2 som du anger. Och då skall man betänka att jargien har betydligt mer ödemark och likanande än exempelvis England och Frankrike under medeltiden. J
Jovisst, men jag har som sagt inga problem med Jargiens befolkningssiffror, baserat på de resonemangen. Jargien är bara det mest tättbefolkade landet i Mundana.
Dessa ödemarker har jag inte ens tagit upp till diskussion. Men för den skull hindrar det inte att det bevisligen finns ödemarken innanför landsgränserna på Mundanakartan.
Nej, men det fanns det i det medeltida Europa också. Och då har vi inte ens börjat titta på typ Kina, som i perioder haft både Ordosöknen, Gobiöknen
och Takla Makan innanför sina gränser.
Bara för att området är består av en klimatzon/terrängtyp där det finns mycket växtlighet behöver inte betyda att området är lämpat för odlig. Och vad som menas med extremt bördigt kan ju lämpligen tolkas som gällande de områden som faktiskt är odlade och bebodda.
Okej, men 'bördig mark' på kartor tenderar att betyda att marken ifråga är väl lämpad för odling.
Men visst, det är möjligt att jag fått fel intryck. Jag tycker fortfarande det verkar konstigt som tusan att ett mycket gammalt land som ligger -mitt- på attraktiva handelsrutter i relativt behagligt klimat och är fullt av vad som beskrivs som 'bördig mark' inte har högre befolkningstäthet än Sakha-republiken i norra Sibirien, dock.
Återigen, cyklerna i Mundana är också av en betydligt kortare art. I Mundana finns inte den för dig uppenbarligen självklara utveckling från stenålderskultur till bronsålderskultur, järnålder osv... Varför skulle den finnas.
Det här är en sak.
Denna teknologiska utveckling som kanske gör att man kan se västuropa som avvikande: något mystiskt hände i västeuropa under 1400-talet som bröt en cyklisk trend med utveckling baserad på substitutionskurvor.
Det här en helt annan.
Utvecklingen från stenverktyg till verktyg av successivt mer avancerade metaller är av allt att döma gansak naturlig, även om det bevisligen är möjligt att utveckla högkulturer baserade på stenverktyg *hostMayahost*. Västeuropas utveckling efter 1400-talet kan däremot mycket väl vara en historiska anomali, ja, men jag har heller inte klagat på en avsaknad av sådan utveckling i Mundana.
Däremot har det gjorts ganska klart i modulerna att Mundana gått från bronsålder till järnålder någon gång i det förflutna. Om det någonsin varit stenålder har inte avslöjats, vad jag vet, men jag ser inte hur det spelar roll för diskussionen.
Kina hade för övrigt precis som Europa en befolkningsexplosion och massiv urbanisering med början i 1600-1700-talet,
trots att Kina inte tog del av den industriella och vetenskapliga revolutionen. En utveckling likt Europas tycks alltså inte vara en absolut förutsättning. Men men, jag vet inte riktigt om det hör till diskussionen.
Intressant diskussion för övrigt, men jag klara nog att leva med hur Mundana är nu. Däremot kan jag säga att om jag haft chansen att åka tillbaka i tiden hade jag nog ökat befolkningsdensiteten för vissa områden. För denna skulle tycker jag inte det är några större problem med hur det är nu -- och det finns absolut inte några större behov av att ändra. Däremot finns det stora möjligheter till att hitta intressanta förklaringsmodeller, vilket är en väg jag gillar att gå.
Jag känner just att
inga förklaringsmodeller är tillfredställande, och att Soldarn, Drunok, Västmark, Cirefalien, Eumo, Momolan etc inte blir -koola- med så patetiskt lite invånare som de har. Jag hade velat att småländerna hade en chans mot Mundanas titaner liksom, och som det är nu borde Jargien och Mûhad (som fortfarande har patetiskt lite invånare, mest att rivalerna Momolan och Eumo är glesbefolkade som Grönland) erövrat dem alla för länge sedan. Sådana förhållanden skapar en dålig dynamik i världen. Vill man som jag gör spelleda en kampanj som involverar inbördeskrig i Drunok, säg, så
går det liksom inte med de officiella siffrorna, för det finns så lite människor att de olika adelsmännen inte kan uppbåda några arméer att tala om. Ett inbördeskrig i Drunok blir liksom fem riddare som går lös på varandra uppbackade av sjuttiofem bönder och sju knektar på var sida. Wee. Det ensamt är i sig skäl nog att fixa demografin. Ordentligt.
Om Mundana designats för att vara en post-digerdöden-värld, där det tydligt rådde misär, jordbrukskris, och traumatiska sviter av en global pandemi...
då hade jag accepterat de nuvarande befolkningssiffrorna, och tyckt det var koolt (förutsatt att det rådde mer balans mellan olika länder, Jargien-Drunok-förhållandet är helt oacceptabelt).
Men det är väl också den enda vettiga förklaring jag kan föreställa mig. Som det är nu tycks människornas länder i Mundana relativt välmående.
Men väldigt, väldigt tomma på människor.
- Ymir, pizzasugen nu
Ja, det där med Alver och Dvärgar och deras befolkningsdensitet; det vill jag inte ens tänka på...
