Nekromanti Jävsituationer?

[Tsianphiel]

Eftersom jag inte håller till här särskilt ofta är jag inte säker på att det är här tråden hör hemma, men det verkar så enligt reglerna i alla fall.

Med anledning av den inflammerade diskussionen som uppstått på Fenixforumet känner jag mig nödgad att ta upp frågan om moderatorernas jäv i den diskussionen.

Det första inlägget i tråden är ett tydligt personangrepp, enligt de regler som finns för forumet, ändå ingriper inte någon moderator emot personen som gjort inlägget.

Däremot väljer man att moderera (i det här fallet i form av en textvarning) en person som emotsäger det inledande inlägget, trots att inlägget enligt regelverket som finns inte bryter mot regeln om personangrepp.

(Jag kan ge konkreta exempel om så önskas.)

Hur skall man då uppfatta rollspel.nu som forum? Är det ett debattforum där alla har samma rättigheter (och skyldigheter vad det gäller regelobservationer) att uttrycka sig, eller gäller andra regler för dem som sitter i maktpositioner på forumet?

Före detta forumister som är besvikna på hur forumet sköts varnar mig för att ta del i debatter här på grund av hur forumet modereras, och hur forumdeltagarna har rykte om sig att uppträda. Det är naturligtvis tråkigt, både för oss som hoppas på att få en öppen och givande dialog, och för rollspel.nus forum som framstår i en dålig dager. Särskilt tråkigt är det att den här typen av debatter uppstår i ett forum som tillhör en ifrån rollspel.nu fristående produkt som ändå har rollspel.nu som officiellt samtalsforum. Det påverkar ju även Fenix på ett negativt sätt. Vad jag förstår är det personer som slutat skriva i tidningen på grund av liknande diskussioner i samma forum.

Moderatorernas beteende sätter sin prägel på hela forumet, eftersom de uppfattas som auktoriteter av forumsdeltagarna. Beter de sig dåligt eller inkonsekvent återspeglar det sig även på resten av forumet. Tyvärr färgar beteendet även av sig på övriga moderatorer, eftersom vi människor har en tendens att generalisera och stereotypisera. Det innebär att även de som följer regler och modererar neutralt kan få en negativ stämpel på sig.

EDIT: förtydligade en mening. Inget i innehållet dock.

 

[Eksem]

"Däremot väljer man att moderera (i det här fallet i form av en textvarning) en person som emotsäger det inledande inlägget, trots att inlägget enligt regelverket som finns inte bryter mot regeln om personangrepp."

Den modereringen handlade om vart diskussioner skall föras, alltså en "varning" om att ta den diskussionen på annan plats på forumet. Där finns också ett tips om att sajten faktiskt skaffat en användarombudsman för att hantera situationer där användare känner sig orättvist bemötta av moderatorerna.

 

[Magnus Seter]

Knepigt att ge ett svar egentligen

Hur skall man då uppfatta rollspel.nu som forum? Är det ett debattforum där alla har samma rättigheter (och skyldigheter vad det gäller regelobservationer) att uttrycka sig, eller gäller andra regler för dem som sitter i maktpositioner på forumet?

Skitenkelt. Andra regler styr de som sitter i maktpositioner. Hårdare regler, faktiskt.

Anmälde du det upplevda personangreppet? Det brukar vara det första steget i att få en moderator att göra en djupare kontroll av ett eller flera inlägg.

Vad jag förstår är det personer som slutat skriva i tidningen på grund av liknande diskussioner i samma forum.

Det är jag. Och jag vill väldigt noga påpeka att det inte är något som jag lägger rollspel.nu till last. Folk får diskutera mina insatser som de vill så länge de inte bryter mot reglerna, men samtidigt står det mig fritt att reagera som jag vill på de samtal som ändock ligger innanför ramarna. Men jag kan inte peka finger på rollspel.nu och säga att det är forumets fel på nått sätt.

Just den aktuella recensionstråden tycker jag inte är så farligt aggressiv när det gäller personangrepp. Det är mest folk som pratar förbi varandra och inte tar itu med kärnfrågan; relationen mellan texten och betyget. Sådana "diskussioner" brukar ge "inflammerade" trådar.

/Magnus

 

[Wille Raab]

användarombudsman för att hantera situationer där användare känner sig orättvist bemötta av moderatorerna.

Förhoppningsvis dock en målsättning att det är en funktion som inte ska behöva användas.

 

[Wille Raab]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Tycker inte att det är särdeles ok att tillskriva personer etiketter "rabiat fanboy". Personangrepp? Ja, om än i avdelningen milda. Men ändå att kasta sig över Åsa och ge henne ett tämligen negativt tillmäle riktat mot hennes person.

Tycker iofs inte heller att det är särdeles vettigt att komma med påståenden som att "ett så uppenbart osakligt betyg", så jag kanske tar i. Nej, det senare är inte ett personangrepp, mest bara väldigt puckat påstående, enligt mig, då det insinuerar att Åsa skulle ha medvetet satt ett jättelågt betyg av någon anledning. IMO.

Anmälde du det upplevda personangreppet? Det brukar vara det första steget i att få en moderator att göra en djupare kontroll av ett eller flera inlägg.

Så vitt jag förstått är det anmält. Sedan kan man å andra sidan också tycka, att om moderatorerna ger sig in i tråden och modererar ett inlägg så bör de även gå igenom resten av tråden. Jag tycker i alla fall det vore vettigast, så det är ett tips till dem om framtida arbetsordning.

 

[Fenix]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Det är tyvärr inte bara dig det handlar om. Det börjar bli ett antal. Jag tänker inte ägna mig åt att peka ut någon eller några specifika personer, men kan väl trött konstatera att tonläget ibland har varit både trist och osakligt.

Något annat som är lite trist är att vissa personangrepp räknas som harmlösa, eller rent av roliga, medan andra är djupt allvarliga. Antar att det beror på i vilken ände av angreppet man befinner sig på;-)

Kan villigt erkänna att jag inte tagit del i debatten i någon större utsträckning på senare tid. Blev ju bortplockad som moderator, då det var något som skulle skötas helt av folket här. Har sedan upptäckt att jag står kvar som någon form av hedersmoderator. I vilket fall som helst ber jag om ursäkt för min sporadiska medverkan.

/tove

 

[Dimfrost]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Har sedan upptäckt att jag står kvar som någon form av hedersmoderator.

Det ska inte komma som en överraskning. Fråga Anders så minns han säkert att vi har pratat om saken.

 

[MrG]

Kramar till Tsianphiel

Tyvärr är det en hård men hjärtlös jargong här ibland och vem som får säga vad kanske inte alltid är helt rättvist, men anmäl på och klaga.

Jag tycker mest det är synd att det allt för ofta verkar drabba folk som är här sällan och nya personer på forumet...

Kramar
Gunnar (som ändå stannar, Olle är så jyst så det smittar min inställning till forumet)

 

[Tsianphiel]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Skitenkelt. Andra regler styr de som sitter i maktpositioner. Hårdare regler, faktiskt

Hur kommer det sig då att ingen har reagerat? Är det för att den här typen av diskussioner är jargong på forumet?

Anmälde du det upplevda personangreppet? Det brukar vara det första steget i att få en moderator att göra en djupare kontroll av ett eller flera inlägg.

Jag hann inte anmäla inlägget, eftersom en annan forumit hann före mig. Jag har som jag skrev inte hängt här så länge så jag visste inte att man kunde anmäla inlägg, och när upplysning om det dök upp hade den andra forumiten redan gjort slag i saken.

Just den aktuella recensionstråden tycker jag inte är så farligt aggressiv när det gäller personangrepp.

Den kanske inte är aggressiv i förhållande till annat som förekommit, men jag har tagit illa vid mig av diskussionen. Vems syn är det som gäller?

Dessutom är det mindre intressant hur diskussionen har gått. Det jag undrar över är varför moderatorer inte ingripit mot uppenbara regelbrott men reagerat på inlägg som inte är brott mot reglerna men emotsäger det inledande inlägget.

 

[Tsianphiel]

Det är möjligt. Men det förklarar fortfarande inte varför moderatorerna som besökte forumet inte uppvisade bättre omdöme och gav det inledande inlägget en varning vid ett uppenbart regelbrott

 

[Rickard]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Tycker inte att det är särdeles ok att tillskriva personer etiketter "rabiat fanboy". Personangrepp? Ja, om än i avdelningen milda. Men ändå att kasta sig över Åsa och ge henne ett tämligen negativt tillmäle riktat mot hennes person.

Vi kan ju börja med att titta på vad som står först i trådstarten. "Recensionen av Cthulhutech i senaste Fenix är verkligen horribelt dålig". Jag vet inte, men hur kan du förvrida den meningen till att trådstarten handlar om något annat än recensionen?

Hela den där tråden är ett exempel på riktigt dålig diskussion, där ingen vill lyssna på varandra utan det huggs än hit och än dit utan att ens ta upp kärnfrågan.

Visst, det står "rabiat fanboy" i trådstarten, men det är ju lyft ur sitt sammanhang. För om man tittar på citatet i trådstaren "Det är på det stora hela inget dåligt rollspel, men författarna har valt att använda Cthulhu i titeln. Genom det aktiva valet har de också givit mig förväntningar på innehållet," så kan åtminstone jag helt förstå Dimfrosts perspektiv.

Om man skriver så och sätter en tvåa i betyg så kan det mycket väl ge intrycket att recensenten skulle kunna vara en rabiat fanboy. På vilket sätt kan du inte förstå den tolkningen, oavsett hur den nu uttrycktes?

/Han som knappast tyckte det var ett personangrepp

 

[Selly]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

”Tycker inte att det är särdeles ok att tillskriva personer etiketter ’rabiat fanboy’. Personangrepp? Ja, om än i avdelningen milda. Men ändå att kasta sig över Åsa och ge henne ett tämligen negativt tillmäle riktat mot hennes person.”

Slänger man sig med uttryck som ”besudla mythosen med kladdigt giriga händer” så känns en beskrivning som ”rabiat fanboy” inte alltför långsökt. Visserligen tror jag inte att spelets författare läser Fenix, medan Åsa uppenbarligen läser forumet, men det borde rimligen inte inverka på huruvida skitkastningen är moraliskt försvarbar eller inte. (Oj, vad gravallvarligt det där lät – egentligen tycker jag ju inte att någon av formuleringarna är något att hetsa upp sig över.)

Man kan inte heller rimligen kräva att andra skall behålla silkesvantarna på ifall man själv tagit av dem – varje skäl som motiverar att man gör det i recension är precis lika applicerbart på en tråd i ett diskussionsforum.

 

[Vitulv]

Men det förklarar fortfarande inte varför moderatorerna som besökte forumet inte uppvisade bättre omdöme och gav det inledande inlägget en varning vid ett uppenbart regelbrott

Förklaringen till det är nog snarare att det inte är ett personangrepp, och därmed inte heller ett regelbrott.

 

[Dimfrost]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

jag har tagit illa vid mig av diskussionen. Vems syn är det som gäller?

Ja, det är i alla fall inte bara din. Se "Först kränkt vinner" (Maciej Zarembas artikelserie i DN) med tillhörande debatt.

Det jag undrar över är varför moderatorer inte ingripit mot uppenbara regelbrott men reagerat på inlägg som inte är brott mot reglerna men emotsäger det inledande inlägget.

För att det inte är så uppenbart, så klart.

 

[Tsianphiel]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Återigen. Den här tråden handlar inte om mig eller om min recension. Den handlar om att det i mina ögon verkar förekomma en jävsituation bland moderatorerna som varit inne på fenixforumet.

Kan vi lämna min recension och reaktionerna på den därhän? Det börjar svänga tillbaka till "skyll dig själv för att du blir angripen, det var ju ändå ditt fel". Det stämmer inte. Att jag valde att uttrycka mig på ett visst sätt i en recension berättigar inte att någon bryter mot reglerna som finns på det här forumet. Personangrepp är inte tillåtna. Och det inledande inlägget i recensionstråden ser jag som ett personangrepp.

 

[Wille Raab]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Vi kan ju börja med att titta på vad som står först i trådstarten. "Recensionen av Cthulhutech i senaste Fenix är verkligen horribelt dålig". Jag vet inte, men hur kan du förvrida den meningen till att trådstarten handlar om något annat än recensionen?

Du säger att du inte vet, och jag tror dig. Meningen "En recensent bör inte vara en rabiat fanboy." kan knappast "förvridas" till att handla om något annat än recensenten, eller hur? Hur får du den till att handla om recensionen?

Som du ser så är det för övrigt inte den mening som du tar upp, som jag över huvud taget citerar. IMO så är inte det på något vis en felaktig mening, och inte heller ett personangrepp. Det är Dimfrosts fulla rätt att tycka att recensionen är horribelt dålig, men det betyder inte att tillmälet till Åsa på något sätt liksom handlar om recensionen. Den är ett angrepp på Åsa.

Visst, det står "rabiat fanboy" i trådstarten, men det är ju lyft ur sitt sammanhang. För om man tittar på citatet i trådstaren "Det är på det stora hela inget dåligt rollspel, men författarna har valt att använda Cthulhu i titeln. Genom det aktiva valet har de också givit mig förväntningar på innehållet," så kan åtminstone jag helt förstå Dimfrosts perspektiv.

Även här, kan jag inte förstå hur det ens om det som du påstår skulle vara lyft ur sitt sammanhang gör ett angrepp på personen till att inte vara ett angrepp på personen. Sedan förstår jag inte Dimfrosts perspektiv utifrån de meningar som du citerar, i vilka Åsa klargör att eftersom författarna använder namnet Cthulu i titeln på rollspelet så ger de [henne] vissa förväntningar. Jag har svårt att se hur någon inte skulle få vissa förväntningar av det namnet, om de är någotsånär bevandrade inom rollspel/litteratur. Lika lite som jag skulle förstå om någon inte får förväntningar om ett rollspel innehåller "Star Wars" i titeln. Jag har svårt att se det namnet utan att tänka på Darth Vader tex...

Vidare så gör ju Åsa precis det som efterlyses när hon förklarar i recensionen vad det är som gett henne vissa förväntningar. Möjligen gör hon fel i att inte förklara vilka förväntningar hon fått (jag är inte 100 på att hon inte gör det, kommer faktiskt inte ihåg), utan istället utgår från att folk ska förstå dessa. Ett antagande som inte kan anses vara taget ur luften. Och återigen ser jag inte hur det rättfärdigar personangrepp?

Om man skriver så och sätter en tvåa i betyg så kan det mycket väl ge intrycket att recensenten skulle kunna vara en rabiat fanboy. På vilket sätt kan du inte förstå den tolkningen, oavsett hur den nu uttrycktes?

Ah, du menar alltså att det är upp till den som blir angripen att liksom skylla sig själv? För att om det kan ge intryck av nå't, det som skrivits, så är det liksom okay att komma med personangrepp. Ungefär som att du skulle skriva att jag är en djävla idiot som troligen hör bättre hemma på ett psykakuten eftersom jag reagerar starkt på den här diskussionen och på den diskussion som ledde till den här tråden.

Jag vet att det är fel. Jag tycker att folk här borde veta bättre. Jag hoppas att de egentligen gör det.

 

[lokomotiv_UBBT]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Fast i det här fallet ska man nog inte klumpa ihop moderatorerna. Det har faktiskt blivit väldigt mycket bättre på sistone. För ett par månader sedan var det en rejäl vinkling på modereringarna. Dante förde med sig en mer objektiv inställning.

 

[Tsianphiel]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Det var ju lite det jag påpekade i början av inlägget. Den här typen av beteende har en tendens att färga av sig på ALLA som modererar, inte bara på de som verkar bete sig jävigt.

 

[Wille Raab]

Re: Knepigt att ge ett svar egentligen

Jag tänker inte gå in på just Åsas recension mer här, eftersom jag inte tycker att det på något vis ahr att göra med folks personangrepp här i forumet, eller vad den här tråden är tänkt att handla om (inbillar jag mig): att modereringen sköts lite märkligt...

det borde rimligen inte inverka på huruvida skitkastningen är moraliskt försvarbar eller inte.

Quoted for truth. Men vänta nu. Det är ju precis det som folk här sitter och försvarar, skitkastning mot Åsa.

Oj, vad gravallvarligt det där lät – egentligen tycker jag ju inte att någon av formuleringarna är något att hetsa upp sig över.

Kanske för att det är ganska allvarligt? Kanske för att vissa personer faktiskt har tagit illa vid sig, då inte minst den som har fått stå och fånga skiten som kastats?

Jag ser för övrigt inga inlägg här där Åsa har "tagit av sig" "silkesvantarna". Jag tycker inte att hon har haft några sådana på i sin recension, visserligen, men ser ändå inte hur vissa hårda ord och hårda formuleringar (som inte är personangrepp)liksom rättfärdigar att slänga denna hög med skit.

För övrigt ett intressant faktum, är att jag skrivit recensioner i Fenix med tämligen hårda formuleringar riktade mot speltillverkarna, och folk här och på andra forum har skrivit om hur mycket de uppskattat dessa recensioner. Det är lite roande.

 

[Wille Raab]

Länk(ar)

Eftersom du refererar till en intressant läsning kan jag ju lika gärna ge länk så folk som inte vet vad du syftar på får möjlighet att läsa:

http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2502&a=743702

Ska passa på med en annan länk också:
http://sv.wikipedia.org/wiki/H%C3%A4rskarteknik Jag tror att nr 4 och 5 är extra intressanta.