Nekromanti Jag hör era suckar...

[Evil Peter]

Re: Alternativ till träffområden

"Och det är där våra erfarenheter skiljer sig åt. Jag tycker inte att kroppsdelar är särskilt nödvändiga i ett regelsystem, och jag har haft tillräckligt skoj i tillräckligt många rollspel utan kroppsdelar för att kunna anse att det är oviktigt"

Nu är det dock inte så att det är jag som har problemet utan det är vissa andra i spelargruppen som vill ha ett sätt att få reda på var man träffar utan att någon (SL) sitter och bestämmer det. Vi spelade LotR för första gången igår och det blev en del diskussion om frånvaron av regler om var man träffar och hur man siktar.

Iofs kan jag tycka att vissa skadesystem kan kännas trubbiga men i spel som Star Wars D6 känns det som skadan inte ska vara speciellt mycket i fokus om man ser till stämningen i spelet och då känns ett trubbigt system helt rätt.

 

[Niklas73]

Re: Men du

Nu raderades allt jag skrivit.

Men jag ska frösöka sammanfatta det. Jag är ingen kaxig kille. Jag är ledsen om det är bilden du fått av mig. Jag är inte känd för att vara det heller.

Gällande EDD så försvarade jag inte EDD i sig utan kroppsdelar. jag tror att det finns bra regelsystem för kroppsdelar och so m jag sa minns jag inte EDD's riktigt. Men jag är den förste att ändra mig om jag upptäcker att det inte fungerar. Jag har omvärderat mycket många gånger i mitt liv och ser inte det som nån presitgeförlust. Vissa gör ju det och klammrar fast vid sina åsikter bara för att... Jag gör faktiskt inte det.

Ja T20 med träff i skallen är en subjektiv åsikt. Men det är ju det mesta. Jag försöker bara sätta etikett på det. Om man är KISSare, mulare eller detaljist. Jag är som sagt här för att lära.

Jag håller med dig att uttlanden som EON är det bästa spelet! inte är så konstruktiva. Jag irriterar mig inte på dem; kanske läser dem men kan inte ta åt mig av informationen om den inte ger nåt. Så klart.

Jag uppskattar och försöker använda mig av sorterad feed back "jag tycker... därför att... så jag föreslår..." och tänka på att säga "jag tycker" istället för "det är". Antar att du är lagd åt det hållet med.

Jag är inte riktigt säker på vilken uppfattning du fått av mig (mer än den du beskrev) men jag hoppas att jag förklarat mig ganska väl nu här. Jag vill inte uppfattas som något jag inte är och inte som en stödig kille som gjort ett super långt spel med en massa system han svammlar om. Det var rörirgt i början av min forumtid för jag visste inte vilken nivå folk låg på här. Nu vet jag ju det. Därför snackade jag inte så mycket om hur jag löst saker utan mer att (som någon påpekade). Jag försöker undvika det nu (tror jag - jag besvarade iofs din Dod fråga men det var ju en annan grej).

Jag hoppas att vi rätt ut en del nu. Jag diskuterar mkt hellre än gnabbas (skojgnabb är iofs hur kul som helst).

Niklas

konstruktiv feedback

 

[Niklas73]

Re: The taste of Sushi 2 (lite OT)

Faktum är att jag har ett system där man slår skada och attackslag med en och samma T100 i ett slag. Man skulle kunna låta entalet avgöra kroppsdelen så slår man tre slag i ett. Den största frågan är om jag ska mejla Krille ett nytt Stridskapitel eller bara lägga upp det som en regeländring på hemsidan?

 

[Krille]

Re: No script no show

"Men Krille, tycker inte du att det är häftigt att träffa någon i armen, häften, skallen?"

Bara undantagsvist, när det fyller en ball poäng. Inget av spelen ovan har någon regel alls för kroppsdelar (även om en del av dem drabbas av tredjepartsregel som försöker åtgärda detta), så man får rollspela fram det.

Jag är faktiskt mer intresserad av hur spelet beskriver händelserna fram till att man träffar, än var man träffar. Jag är också mer intresserad av att jag besegrar min fiende än att tärningen utfaller rätt. Det gör att jag hellre lägger krutet på den första delen, fram till att skadan beräknas, där jag kan påverka resultatet.

Så därför ser Västmark ut som det gör: du får en skadenivå och en klase omtöckning, om du vill kan du även ta fram var du får den, men krutet ligger mer på hur man kommer dit. Det illustreras ännu bättre av Andra Imperiet med dess taktikkort. Då blir det väldigt mycket mer spelaren som besegrar fienden än att tärningen för det.

 

[Svarte Faraonen]

Re: Alternativ till träffområden

"i spel som Star Wars D6 känns det som skadan inte ska vara speciellt mycket i fokus om man ser till stämningen i spelet och då känns ett trubbigt system helt rätt"

Egentligen rätt märkligt med tanke på att de två viktigaste personerna i filmerna blir ganska specifikt stympade. Ändå stämmer känslan...

 

[Niklas73]

Re: No script no show

Jag är faktiskt mer intresserad av hur spelet beskriver händelserna fram till att man träffar, än var man träffar. Jag är också mer intresserad av att jag besegrar min fiende än att tärningen utfaller rätt. Det gör att jag hellre lägger krutet på den första delen, fram till att skadan beräknas, där jag kan påverka resultatet.

OK. du är för den falang som vill kunna påverka rollpersonen så mycket som möjligt. Jag har testat att själv bygga in en sån liten mekanism, dels i form av stridserfarenhet och dels i fordonsstrid. Men jag är nog för rullande... Eller kanske är det som Han säger... Att det tar tid att ändra tankesätt. Hell - jag vill faktiskt bara ha kul.

Jag förstår ditt tänk.

 

[Eksem]

Re: To be continued?

Vi har flera skillnader. Dels rör det sig inte om två olika KP-system som ska samexistera, dels behöver man inte slå på träfftabellen varje gång, dels får man konsekvenserna inbakade i träfftabellen. Alltså mer detaljerat resultat trots färre slag och mindre matematik. En typisk modern lösning jämfört med EDD's typiskt föråldrade lösning alltså. Och precis vad tråden skulle handla om

 

[Eksem]

Re: To be continued?

Det är snabbare för att:

1. Det är färre tärningsslag.
2. Det räcker med ett KP-system istället för två.


Och tabellen är inte lång, den är allmän. Den är alltså skriven för att dynamiskt kunna appliceras på situationen. Det är alltså inte som DoD's klumpiga fummeltabeller.


Förutom det kan jag nog bara peka på mina egna erfarenheter. Jag har spelat EDD omodifierat (!) under hela Svavelvinter. Jag har spelat ELRIC! omodifierat under hela Vildhjarta+Snösaga. ELRIC! är definitivt långt snabbare i strider, men ger roligare och minst lika detaljerade resultat.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

"1. Det är färre tärningsslag."

Du får gärna beskriva var man tjänar in tärningsslagen. Som jag ser det kan man i träffområdessystemet slå attack+parering i ett moment och skada+träffområde i nästa moment. Som du beskriver Major Wounds-systemet kan jag inte se hur man kan komma undan med mindre än tre moment vid en allvarlig skada (man vet ju inte om man ska slå för det förrän efter skadan är jämförd med motståndarens nuvarande KP). Antingen har jag missat något eller så berodde det inte på systemet att ni spelade EDD långsammare.

"2. Det räcker med ett KP-system istället för två."

Att man måste fylla i skada på två ställen i EDD är en onödig sak, det håller jag med om. Att ta bort totala KP och lägga in blödning känns som en förbättring av EDD, om man vill ha det liknande, då blödning är en viktig aspekt. Själva antecknandet av skador tar dock aldrig upp speltid för oss eftersom den som blir träffad ofta inte kan handla direkt (utgår från SL sunda förnuft) om det nu var hans tur.

"Och tabellen är inte lång, den är allmän. Den är alltså skriven för att dynamiskt kunna appliceras på situationen. Det är alltså inte som DoD's klumpiga fummeltabeller."

Men tabellen måste väl ha ett hyfsat antal poster? Annars händer ju väldigt lika saker för ofta, såvida den inte är så extremt allmän att man lika gärna kan hitta på allt själv men det betvivlar jag. Om man kan ha en tabell i huvudet går det ju klart snabbare, speciellt om den används väldigt ofta. Håller också med om att fummeltabellerna i DoD är dåliga.

"... men ger roligare och minst lika detaljerade resultat."

Minst lika detaljerade? Hur kan det bli mer detaljerat? Roligare eller inte blir svårt att diskutera då det är helt och hållet subjektivt.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

Mindre matematik? Var det inte en major wound om man slog mer i skada än halva motståndarens nuvarande KP? Alltså måste man dividera en hel del i varje strid, något man inte behöver i EDD. Nu är jag lite trött så det kan bero på det men var ligger all den matematik i EDD, som inte finns i Elric, som matchar och överskrider det?

Personligen bryr jag mig inte det minsta pga lite huvudräkning i rollspel men om man nu ska börja undvika sådant ska man ju naturligtvis ta bort division och multiplikation först då folk i allmänhet är som mest långsamma på dessa av de fyra, och antagligen på division av de två nämnda.

 

[Eksem]

Re: To be continued?

De dubbla KP-systemen. Se inte bara till strid, utan till hela tanken med EDDs kroppsdelssystem. Att kalla det matematik var helt fel, jag menade faktiskt färre tabellkoll och allmänt sifferbollande (precis som när jag klagade på träfftabeller fast jag egentligen menade EDDs kroppsdelssystem).

 

[Troberg]

Fler alternativ

Strunta i träffområden. En skada är en skada är en skada.

Använd skadans allvarlighet som mått på var skadan tar. En allvarlig skada är så gott som alltid i buk eller huvud.

Använd träffområden, men bara för att se vilka rustningsdelar som skyddar. I övrigt så är en skada en skada en skada.

Använd träffområden, men frikoppla dem från skadereglerna. De är där som rollspelsbränsle, inte som regelmekanik. Det blir liksom mer påtagligt och spelbart att bli allvarligt skadad i knät än att bara få en allvarlig skada i största allmänhet.

Edit: Alla som sett första matchen mellan Ric Flair och Hulk Hogan vet hur mycket drama man kan utvinna ur ett kvaddat knä!

Måste säga att jag är nöjd med ordet "rollspelsbränsle". Förvänta er att se det igen!

 

[Troberg]

Re: To be continued?

En anledning att ogilla träfftabeller är att det tar tid mitt i en fartfylld strid.

Och vad säger att man måste slå under pågående strid? Man kan göra det i efterhand eller i dödtiden medan andra spelare gör sina handlingar.

 

[Svarte Faraonen]

Re: To be continued?

"Men tabellen måste väl ha ett hyfsat antal poster? Annars händer ju väldigt lika saker för ofta, såvida den inte är så extremt allmän att man lika gärna kan hitta på allt själv men det betvivlar jag."

Den är så inrättad att de regelmässiga effekterna, som spelarna kanske protesterat mot om de berodde på spelledarens godtycke, står uppskrivna tillsammans med ett antal olika skador som kan ge denna effekt. För att ta ett exempel:

"31-40
a punctured lung leads to a weakened respiratory system, or deep stomach wounds chronicallly reinfect, or belly wounds weaken your digestion and general health, or you damaged kidneys and liver, or make up your own. Lose 1D3 CON; maximum MOV is now that 1D3 less, and hit points may be lower. Still able to fight."

På så vis får man variation utan att skadornas effekt utsätts för särskilt mycket godtycke.

 

[Eksem]

Re: To be continued?

Det faller på att jag som SL sköter reglerna när vi spelar, av den enkla anledningen att ingen annan tycker det är värt besväret att lära sig dem. Jag vill dessutom ha koll på vad spelarna pysslar med, samtidigt som jag måste hantera motståndarna och deras drag. Att ansträngt knyckla in tabellkollandet när man kan skära bort det helt och ändå få samma resultat rent effektmässigt känns klart gammaldags.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

Okej, tack. Det var en bra beskrivning. Ville bara få ett grepp om hurvida man kunde lära sig tabellen i huvudet och hur lång tid det tar att använda sig av ett resultat (dvs bestämma vad som ska hända). Det har ju talats så mycket om snabbhet men tycker inte att tabellen verkar vara optimal för just det. Dock kan den säkert fungera bra i sig eller som ett kompliment till en SL som inte vill/kan tänka själv i ett annat system.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

Jag tycker båda systemen verkar ha sin beskärda del av både tabeller och sifferbollande, bara att det är på olika ställen. Av det som kommit fram tycker jag inte något av systemen visar sig vara klart bättre (om man försöker se det så objektivt man kan) utan det verkar mest vara en smaksak om vilka fördelar man prioriterar och vilka nackdelar man kan tolerera.

 

[Eksem]

Re: To be continued?

Mja, det beror nog mer på att jag inte kan förklara regelförloppen så bra än att det rör sig om smaksaker. ELRIC! ÄR mycket bättre än EDD, när man spelar i praktiken. Jag har spelat årslånga kampanjer med båda systemen omodifierade de senaste tre åren, och Major Wounds är utan tvekan snabbare men ger samma resultat som EDDs träffområdessystem.

Jag kan lova att när man testar spelen i praktiken visar det sig att ELRIC! är väldigt likt EDD, fast med de typiska 80-talsgrejjerna ersatta av moderna och mer strömlinjeformade regelmekanismer.

Ett sista försök, dock, att förklara:

Kroppsområdessystemet innebär:

1. Två olika KP-system för att hantera samma skador, som dessutom inte fungerar ihop med varandra.
2. Ett tabellkoll plus ett extra tärningsrull för varje träff med ett vapen.
3. 7+1 olika KP-pölar att hålla koll på.


Major Wounds-regeln innebär:

1. Ett KP-system.
2. Ett tabellkoll och ett extra-slag för exceptionella träffar.
3. En KP-pöl.


Båda resulterar i att träffar kan stympa eller försätta motståndaren ur stridbart skick utifrån vart på kroppen man träffar.
Det enda man går miste om i ELRIC! är meningen med att sikta på kroppsdelar (och det funkar i vilket fall mycket bättre och roligare med Westerns träffmall, om man ska jämföra med andra regelsystem).

Jag tycker det är uppenbart vilket system som är snabbare, bättre och modernare.

 

[Evil Peter]

Re: To be continued?

"Jag tycker det är uppenbart vilket system som är snabbare, bättre och modernare."

Tycker inte jag eftersom du medvetet utelämnar nackdelar med Major Wounds-regeln. Extraslaget kan inte slås inbakat i skadeslaget för att tjäna tid, tabellen man ska titta på kan man antagligen inte ha i huvudet till skillnad från den ytterst simpla i EDD (alltså ingen tabellkoll i EDD då jag aldrig stött på en spelare som inte klarat att ha den i huvdet), inslaget av division etc...

Tabellkollen i EDD (eller om man istället använder sig av den detaljerade i '91:an, EDD-tabellen kommer man ihåg) kan alltså göras samtidigt som skadan räknas ut, i MW måste den ta egen tid eftersom det slaget inte kan göras samtidigt som något annat. Med, som jag nämnt, en tabell de flesta inte kan ha i huvudet skulle jag knappast kalla det strömlinjeformat. Det finns långt smidigare system än så.

Att hålla koll på småpölar med KP ser jag inte heller som en direkt nackdel då det inte under några omständigheter är svårt (när man tittar på formuläret ser man ju alla samtidigt, inte en och en). Det ger iaf en snabb blick på var man är skadad vilket är en fördel som väger upp den klena nackdelen. I MW måste man ha mer info än bara KP-rutorna för att se var man är träffad och ungefär hur djupa såren är. Att ha två KP-system är dock inte speciellt nödvändigt.

Att man kan sikta på vissa områden ser jag som en viktig sak men det gäller ju bara för omodifierad MW så det är inte så farligt. ALLA rollspel behöver modifieras för att fungera perfekt för en grupp imo, det har bara att göra med ambition och acceptansnivå hurvida det sker eller inte.

 

[Eksem]

Re: To be continued?

"Extraslaget kan inte slås inbakat i skadeslaget för att tjäna tid"

"tabellen man ska titta på kan man antagligen inte ha i huvudet till skillnad från den ytterst simpla i EDD"

Jag kan säga att jag inte kan EDD-tabellerna i huvudet, trots många års spelande, speciellt inte när det finns TVÅ olika med olika tärningar (vad sjutton ska det vara bra för, förresten?).
Fast närstridstabellen för EDD är ju ganska lätt att minnas. Men jag glömmer alltid, det är 4-5 för bröstkorg va? Och vilken var vänster ben och vilken var höger?

Men ett extra moment i varje lyckad attack innebär extra tid, med tanke på hur ofta de momenten sker jämfört med hur sällan Major Wound-momentet genomförs så är Major Wound-regeln snabbare (och ett Major Wound avslutar inte sällan striden). Sånt syns inte i en sån här diskussion, utan märks bara medan man spelar.


"Att hålla koll på småpölar med KP ser jag inte heller som en direkt nackdel då det inte under några omständigheter är svårt "

Givet då att det inte är fem SLP-motståndare med varsina 7 tärningspölar man ska hålla reda på.


"inslaget av division "

Att halvera ett värde är väl inte särskilt svårt? Jämfört med båda spelens särskilda slag (som är identiska, fast ELRIC!s combat-matrix ger snabbare och mer dynamiska strider än EDD's variant, men det är ju en annan diskussion).