Nekromanti Jag har en värld...

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Iofs, men...

<I>Säg att jag t.ex spelar en man vars syster har blivit mördad, och enligt mitt folks rättviseideal nu måste utkräva hämnd genom att söka upp mördarens syster och ta ihjäl henne...</I>

Japp! Men den sortens konfilkter har inte så mycket att göra med hur mäktig ens rollperson är.

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Sir Gawyn

Veteran
Joined
17 Sep 2000
Messages
132
Location
Umeå
Re: Iofs, men...

Vedergällning av typen... tand för tand, öga för öga o.s.v. är väl ändå rätt vanlig. :)

Men jag förstår vad du är ute efter...


Blackstorm
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Iofs, men...

"ÅHH FAN! Imorgon måste jag spela ROLLSPEL!"

"Men varför gör du det om du inte tycker att det är kul?"

"Jag får ju inte tycka att det är KUL! Då finns det ju en ANLEDNING till att jag spelar!"

Hmm, naturligtvis med <B>det</B> som undantag!

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Rosen

Myrmidon
Joined
9 Jun 2000
Messages
5,813
Location
Jakobsberg (Järfälla; 08-trakten)
Re: Iofs, men...

<I>Japp! Men den sortens konfilkter har inte så mycket att göra med hur mäktig ens rollperson är.</I>

Just det jag sa; att jag inte tror mäktighets-nivån spelar större roll. Har man bara någotsånär jämbördiga motståndare och måste slåss själv så är grundfaktorerna redan avbockade. Resten är rekvisita.

--
Åke
 

Erik Brickman

Veteran
Joined
13 Oct 2000
Messages
138
Location
Örebro, Sverige.
Levels, revels!

Jag har några invändningar mot en del debattörer som i den här debatten hävdar att hög nivå=stor makt, och därför är karaktären i stort sett utan utmaningar.
Som den personen som Eleas citerade ifrån:
"If you allow players to start powerful, there is little or no personality to them. All the player has to work with is the power. Consequently you get characters who only think in terms of their power because that’s all they have.
When characters are built up to powerful levels from next to nothing, the player will have a powerful character that has had the time to evolve to that stage."

Jag har märkt att detta gäller mest för olika RPG där man rankar PC:s genom levels/nivåer.
Både AD&D och Rolemaster/MERP fungerar på detta sätt, t.ex.
Naturligtvis är det alltid så att en "första-nivåare" kommer att ha en i stort sett omöjlig uppgift i en strid mot en "20:e-nivåare" i nämnda spel, oavsett yrke.
Alltså kan man säga att en karaktär som startar med tunga värden från början i ett nivågraderat RPG har ett stort och nästan ointagligt övertag. Men detsamma tycker inte jag gäller för BRP-relaterade rollspel (nu är jag där igen och tjatar om BRP, jag vet!). Och varför? Jo, därför att i ett nivålöst rollspel som t.ex. Elric! kan din karaktär vara en asmäktig trollkarl från Pan Tang som äter demoner till frukost, men har han en dålig dag och råkar vända ryggen till en liten tjuv med en mycket vass stickert och oerhörd tur, så kan nämnda trollkarl förpassas till dom sälla jaktmarkerna hur snabbt som helst. Jag pratar från egen erfarenhet för detta har hänt mig, fast det var ett spjut,
inte en stickert och en liten snorig vakt, inte en tjuv!
Denna hela tiden närvarande stora fara gör att flera hundra procent i en vapen-färdighet eller en stor mängd KP inte är likhetstecken med den makt som en hög nivå gör i ett levelspel. Och det tycker jag är bra.
OK, det gör att det överlever betydligt mindre mängd "stora karaktärer", alltså heroes-to-be, men det är också bra eftersom dom som verkligen lyckas överleva den farliga tiden i början, blir något av legender, som dom helst ska bli. För jag tycker att det nästan alltid är lite slentrian efter ett tag på dom "hög-nivåiga" karaktärer som kommer upp sig, spelarna vet nämligen efter ett tag vilka bonusar och utvecklingssteg man får tilldelat till sin PC vid varje nivå-höjning.
Det skapar, tycker jag, mer eller mindre kopior, eftersom spelarna efter ett tag vet vilka super-spells eller extra-attacks-typer dom ska välja till sina PC:s.
Jag nämnde Rolemaster/MERP som ett av de spel där det är svårt eller nästan omöjligt att hävda sig som "låg-nivåig" gentemot högre nivå-monster eller -motståndare. Men det är inte riktigt sant, eftersom det finns en teoretisk chans (som ibland slår in) att en liten tuva kan välta berg eftersom detta RPG innehåller "open-ended"-procentslags-tabeller vilka kan leda till ödesdigra konsekvenser. Exempel finns t.ex. på en låg nivå-karaktär som dödade en balrog i ett slag. Dåligt omdöme från den spelledaren eftersom han lät den "lille" slå först, men det hände dock!

Men chansen för att nåt sånt här ska hända är så otroligt mycket mindre än i ett nivålöst rollspel, åtminstone visar mina erfarenheter på det.

Signing off. D.
 

Erik Brickman

Veteran
Joined
13 Oct 2000
Messages
138
Location
Örebro, Sverige.
Japp, håller med!

Jajamensan, jag tycker också att det är roligare om PC:n har ett riktigt högt värde, som liksom "står" för den karaktärens personlighet, eller åtminstone fysik.
Och eftersom att inte alla spelare siktar in sig på att skapa såna karaktärer så blir det desto ovanligare och mer exotiskt när det väl händer. Detta skapar en sorts "random- archetypes", eller slumpvis hjältar som varje gång är riktigt kusligt bra på en sak, men sällan exakt likandant som en tidigare.

Signing off. D.
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Iofs, men...

Just det! Jag skulle bara förtydliga lite, så att jag var säker på att det var det du menade.

/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Caldaras

Veteran
Joined
25 Sep 2000
Messages
82
Location
Borås
Håller med

Jag håller med dig. Så länge motståndet är jämbördigt så är det inga problem med att ha mäktiga rollpersoner.
 

Eleas

Hero
Joined
31 May 2000
Messages
855
Location
Malmö
Re: Iofs, men...

"Självklart ska man ha mål. Karaktärerna har ju alltid mål: att få mat på bordet, sömn för natten, rikedom, berömmelse, vackra kvinnor eller vad det nu kan handla om. Det jag vänder mig mot är snarare att det ska finnas något sorts allmänt mål med rollspelande, som gäller för *alla* spelsessioner, *alla* spelare, *alla* rollpersoner o.s.v."

Håller med. Vad jag ogillar är idén att en "krigare", med alla hans egenskaper, erfarenheter och personliga egenheter, alltid är jämförbar med någon annan krigare, så länge inte extrareglerna kommer in. Att denne krigare antingen är i princip lika bra på allt, eller något bättre, eller mycket bättre, ad infinitum.

"(Höga FV värden är inte lika med kobold.)
Vilket är vad mina argument har handlat om från första början"


Jo, jag håller fullständigt med om detta. Samtidigt tycker jag bättre om system där man genom den vanliga rollspelsgenereringen får till någon slags "medelhjältar". Vad jag menar är att jag inte ser höga FV som ett krav eller ens ett behov för att ha roligt. Jag smyger personligen helst upp på en orchisk vaktpost istället för att förinta denne med en eldboll, if you catch my gnu. Och av förklarliga skäl vill jag därmed att det ska kvitta hur många gånger jag dödat resar med kastad yxa - jag har ändå en chans att smyga som inte beror på detta. Eller, för att uttrycka mig klarare: jag vill att mina färdighetsvärden ska influera mina handlingar, inte tvinga mig till att göra x istället för y.

"Det var ju nu faktiskt inget som jag sa, utan som Eleas engelskspråkige SW-spelande vän (?) sade i citatet som stod i Eleas inlägg. Tvärtom försökte jag argumentera emot det."

Jag håller med om att det han sa var restriktivt, men... visst var det snyggt uttryckt? =)

--
Björn Paulsen

"Janeway is remarkably stupid. When someone betrays you, hunt them down and KILL them, not try to "turn them back". That's for light side scum and Federation weenies." --Mark Sheppard, speaking of Dark Frontier
 

Man Mountainman

Storsvagåret
Joined
17 May 2000
Messages
7,978
Location
Barcelona
Re: Iofs, men...

<I>Jo, jag håller fullständigt med om detta. Samtidigt tycker jag bättre om system där man genom den vanliga rollspelsgenereringen får till någon slags "medelhjältar". Vad jag menar är att jag inte ser höga FV som ett krav eller ens ett behov för att ha roligt.</I>

Inte jag heller. Däremot ser jag det inte heller som ett *hinder* för att ha roligt, något som många antikoboldister verkar tycka.

<I>Jag smyger personligen helst upp på en orchisk vaktpost istället för att förinta denne med en eldboll, if you catch my gnu.</I>

Om bara vaktposten är tillräckligt bra, kanske det inte räcker med en eldboll. Det är hit jag vill komma. Säg att du spelar en übermagiker och ska ta dig in i en orchby. Du bränner ned vakterna med ett eldklot. Plötsligt är du indragen i ett vendetta med landets mäktigaste orchstammar mot dig. Utmaningen är densamma, men på en högre nivå och på ett annat sätt.


/Dnalor, din finne på hornhinnan
 

Eleas

Hero
Joined
31 May 2000
Messages
855
Location
Malmö
Re: Iofs, men...

"Inte jag heller. Däremot ser jag det inte heller som ett *hinder* för att ha roligt, något som många antikoboldister verkar tycka."

Håller med. Jag tycker att det kan vara ett hinder, men inte att det måste vara ett hinder.

"Om bara vaktposten är tillräckligt bra, kanske det inte räcker med en eldboll. Det är hit jag vill komma."

Ummm.... menar du nu att han är "bra" nog levelmässigt för att överleva granateld om han får det i skallen eller "bra" på så sätt att han kan undvika / neutralisera angreppet?

"Säg att du spelar en übermagiker och ska ta dig in i en orchby. Du bränner ned vakterna med ett eldklot. Plötsligt är du indragen i ett vendetta med landets mäktigaste orchstammar mot dig. Utmaningen är densamma, men på en högre nivå och på ett annat sätt."

Ah. In that cathe, thire, I yield. :)

--
Björn Paulsen

"They had a [star] system there pretty close to ours - but it had only 7 stars and one gas giant -- Elim Garak"
 
Top