Nekromanti Jag recenserar "John Carter"
- Thread starter Mekanurg
- Start date
solvebring
Superhero
Syftar du på:Arfert said:
Eller vad? För recensionen är ju ingenting annat än positiv.
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
Enligt amerikanska media är John Carter en kommersiell flopp för Disney. Alltför få biobesökare. Då spelar dess artistiska kvaliteter föga roll. Money talks.solvebring said:
Mekanurg
I'd rather be different than indifferent.
De har säkert inte tagit hänsyn till inflation. Jag har sett flera listor senaste dagarna på de filmerna som gjort mest förlust och det är, med undantag av Heaven's Gate, enbart filmer från de senaste åren. Låter inte så troligt...
Det är väl ett litet journalistiskt trick det där. Om man "glömmer" att ta hänsyn för inflation så blir det ju ständigt nya filmer som är "dyrast", "mest inkomstbringade", "största förlusten".
Hur kul hade det liksom varit att varje år upprepa den här listan?
Dyraste filmen genom tiderna: Cleopatra (eller möjligen Krig och fred, men det är svårt att avgöra)
Mest inkomstbringade filmen genom tiderna: Star Wars (eller kanske Borta med Vinden eller Sound of Music, har inte sett några listor där de räknar om detta för inflation)
Filmen som genererat störst förlust genom tiderna: Heaven's Gate
Nej då är det roligare med lite nya katastrofer och succéer!
Edit:
Såg att Mekanurg länkat till en lista där inflationen är tagen med i beräkningen. Då är det värre med John Carter än man kan tro, fast samtidigt vet vi ju inte ännu exakt hur det slutar. Samtidigt är det otroligt svårt att beräkna för inflation, och svårare ju längre tillbaka man går (hur beräknar man de 30.000+ statisterna som skall ha varit med i Metropolis exempelvis, billiga då omöjliga idag även om man bara skall ge dem en kopp kaffe!).
Oavsett kan man konstatera att det stora problemet verkar vara att de nya amerikanska filmerna kostar ALLDELES för mycket att producera!
Det är väl ett litet journalistiskt trick det där. Om man "glömmer" att ta hänsyn för inflation så blir det ju ständigt nya filmer som är "dyrast", "mest inkomstbringade", "största förlusten".
Hur kul hade det liksom varit att varje år upprepa den här listan?
Dyraste filmen genom tiderna: Cleopatra (eller möjligen Krig och fred, men det är svårt att avgöra)
Mest inkomstbringade filmen genom tiderna: Star Wars (eller kanske Borta med Vinden eller Sound of Music, har inte sett några listor där de räknar om detta för inflation)
Filmen som genererat störst förlust genom tiderna: Heaven's Gate
Nej då är det roligare med lite nya katastrofer och succéer!
Edit:
Såg att Mekanurg länkat till en lista där inflationen är tagen med i beräkningen. Då är det värre med John Carter än man kan tro, fast samtidigt vet vi ju inte ännu exakt hur det slutar. Samtidigt är det otroligt svårt att beräkna för inflation, och svårare ju längre tillbaka man går (hur beräknar man de 30.000+ statisterna som skall ha varit med i Metropolis exempelvis, billiga då omöjliga idag även om man bara skall ge dem en kopp kaffe!).
Oavsett kan man konstatera att det stora problemet verkar vara att de nya amerikanska filmerna kostar ALLDELES för mycket att producera!
solvebring
Superhero
Ah, okej, det var så du menade. Då är jag med på tåget.Arfert said:
Anarchclown
Swashbuckler
Ja den var fasen så mycket bättre än jag trodde den skulle vara. Definitivt ingen dunderflopp. Betydligt bättre än Avatar tex.
Definitivt ingen dunderflopp. Betydligt bättre än Avatar tex.