Nekromanti John Wick spelar d20!!!!

[Magnus Seter]

Tjena! För er som hänger med är detta en rolig diskussion. Mister Wick hatar d20, men tydligen spelar han WoT.

För er som är intresserade av att fundera på hur flexibelt d20 är, är tråden som följer också intressant!

http://www.indie-rpgs.com/forum/viewtopic.php?t=3790&highlight=

 

[Vindhand]

Flex

För er som är intresserade av att fundera på hur flexibelt d20 är, är tråden som följer också intressant!

Än intressantare är att det krävs ett helt forum av experter på systemet (relativt sett) för att hitta en bra lösning. Flexibilitet handlar inte bara om vad man kan göra utan också hur lätt det är och hur lätt det är att hitta den lösningen.

Lägg därtill att problemet ifråga är något som _uppstår_ enbart p.g.a. systemets ovanliga begränsningar så är det ännu svårare att bli imponerad.

IMnsHO, naturligtvis.

 

[Magnus Seter]

Tja, jag påstod...

...ju aldrig annat än att diskussionen var intressant.

Troligtvis av olika anledningar, för olika intressenter.

Nu är det ju så också att The Forge-snubbarna är uttalade icke-experter av d20 och i många fall inte brytt sig om att lära sig systemet ordentligt och hatar det av principiella skäl, så att de inte hittade en snabb lösning är inte förvånande för mig. Som man frågar får man svar.

MVH

Magnus

 

[EchoFive]

Re: Tja, jag påstod...

<blockquote>Nu är det ju så också att The Forge-snubbarna är uttalade icke-experter av d20 och i många fall inte brytt sig om att lära sig systemet ordentligt och hatar det av principiella skäl, så att de inte hittade en snabb lösning är inte förvånande för mig. Som man frågar får man svar.</blockquote>

De verkade inte ha någon större koll på systemet, nej. Jag skulle direkt föreslå Martial Weapon Proficiency (Rapier) som en möjlighet -- rollspela träningen, och ta MWP som feat vid nästa tillfälle.

...fast jag är ju spelledare i D&D och #rpgonline's officiella D&D3E-guru.

 

[Oldtimer]

Fascinerande

Hmm, ja lite intressant kanske. Några egna funderingar:

The Forge-snubbarna är uttalade icke-experter av d20 och i många fall inte brytt sig om att lära sig systemet ordentligt och hatar det av principiella skäl

Man har väl rimligtvis inget liv om man hatar ett spelsystem av "principiella skäl". Ovanligt snedvridna principer...


* Den som ställde frågan, lät sin adelsdam söka upp "en av världens främsta svärdskämpar" och begära att han skulle lära henne. Vad? På hur lång tid då? Varför då? Hade jag varit SL för honom hade jag först och främst tagit reda på vad spelarens avsikter är med sin rollfigur. Tänker hon lämna det lättjefulla adelslivet och ägna sitt liv åt svärdet? Eller tror hon bara att svärdkonst är något man snappar upp fortare än man kan säga makramé? Vad kan hon få ut av att träna med honom. Hur mycket är hon villig att uppoffra för att förstå svärdskonst ("Vad menar du, 'vi börjar i gryningen'? Vad är gryning för något?"). Vad är han villig att lära henne och hur mycket tid vill han lägga på det? Det här är mycket mer än att bara hitta en regelmekanism.


* Beroende på vad spelarens avsikter är och hur stort svärdkämpens intresse är, kan man ju välja många olika vägar för denna adelsdam. De idéer som kommer fram visar ju på vilken flexibilitet d20 rymmer. I botten kommer ju adelsdamen att skaffa sig erfarenhet (teoretisk från svärdskämpen och, förhoppningsvis, praktisk ute på fältet) vilket ger henne nya grader att spendera på dessa lärdomar. Antingen lärdomarna kommer i form av knep (feats) eller grader i en komplett tilläggsklass (Prestige Class), så passar det väl in i systemet.


* Trots vad Vindhand tycker, så uppstår inget problem på grund av "systemets ovanliga begränsningar". Det finns massor av regelmekanismer att applicera här, det viktiga är bara som SL att ta reda på hur stor adelsdamens plötsliga hängivenhet till svärdskonsten egentligen är och därifrån välja (tillsammans med spelaren) de lämpligaste mekanismerna. Vad som hade varit krystat vore att ge henne +x% på svärd per veckas träning, vilket skulle vara det enda alternativet i ett begränsat system där vapenattacker bara är procentgraderade färdigheter bland alla andra.

/Mikael

 

[Vindhand]

Re: Fascinerande

* Trots vad Vindhand tycker, så uppstår inget problem på grund av "systemets ovanliga begränsningar". Det finns massor av regelmekanismer att applicera här, det viktiga är bara som SL att ta reda på hur stor adelsdamens plötsliga hängivenhet till svärdskonsten egentligen är och därifrån välja (tillsammans med spelaren) de lämpligaste mekanismerna.

Problem har ju uppstått. Wick vill att en sak skall ske (kvinnan skall lära sig en del om att slåss med svärd, gärna utan att bli t.ex. en bättre bågskytt på kuppen) men han vet inte hur man uppnår detta.

I ett vanligt system skulle man bara behöva höja en skicklighet några snäpp. T.o.m. min version av DoD från 1987 hanterar detta smidigt, om läraren ifråga är smart nog skulle det krävas ett par tre veckor av hård träning för att få påtagliga resultat.

I d20 har man däremot en massa begränsningar. Förmåga att slåss kan inte tränas som t.ex. förmåga att följa spår. För att kunna uppnå det önskade resultatet måste man därför slingra sig förbi klass och levelbegränsningar på olika vis. Att man _kan_ göra detta med en klurig kombination av regelmekanismer gör dock inte systemet alls lika flexibelt som t.ex. DoD-87 där problemet aldrig skulle uppstått.


Vad som hade varit krystat vore att ge henne +x% på svärd per veckas träning, vilket skulle vara det enda alternativet i ett begränsat system där vapenattacker bara är procentgraderade färdigheter bland alla andra.

Jag håller naturligtvis inte med. Att folk blir bättre på saker de tränar på är för mig en ganska enkel sak att acceptera. Det är litet därför jag brytt mig om att gå i skolan.

Dessutom är det ju precis var man _gör_ om man ger henne en weapon proficiency feat. Hon får då +1 i just det vapnet vilket ungefär motsvarar de +5% hon skulle kunna träna sig till i mitt exempelsystem DoD-87. Resultatet är identiskt. Hur man kan betrakta fall A: "Du tränar 3 veckor. Nu är du 5% bättre i svärd." som mer krystat än B: "(lång fundring) Du tränar ett tag, nästa gång du levlar får du ta en feat för weapon proficiency som ger dig +1 på attacker med svärdet." förstår jag inte.

 

[Vindhand]

Re: Tja, jag påstod...

Nu är det ju så också att The Forge-snubbarna är uttalade icke-experter av d20 och i många fall inte brytt sig om att lära sig systemet ordentligt och hatar det av principiella skäl, så att de inte hittade en snabb lösning är inte förvånande för mig. Som man frågar får man svar.

Killen med lösningen var ju något av en expert verkade det som. M.a.o: Expert-> kunna lösa problemet, Inte expert -> antagligen inte kunna lösa problemet.

 

[Magnus Seter]

Där ser du, det var ju intressant!

M.