Juridisk fråga om spöken

[God45]

Kan ett spöke begå ett brott? Alltså, ett spöke kan döda någon men kan de mörda någon?

 

[chrull]

De flesta försäkringsbolag skyddar sig själva genom att försäkringen inte skyddar mot acts of god, terrorism, and acts of undead (unless under direct control of a human necromancer). Så juridiskt kan ett spöke inte mörda, men en nekromantiker som kontrollerar ett spöke kan mörda med spöket som "vapen".

 

[Rymdhamster]

Jäkligt kul fråga! Så mycket info om hur en spelvärld är funtad bakom den frågan.

Jag kan lätt se ett särskilt departement vars uppgift är att klassificera spöken, där aggressiva spöken spåras upp antingen fördrivs eller fängslas i någon slags själfängelse. Följdfrågan är då, om spöken har sån juridisk status, kan de då också hållas ansvariga för brott de begick när de levde? Eller har de så att säga "bytt jurisdiktion" i och med att de dog?

Hmm... och så många andra implikationer: om ett spöke har juridisk status, hur påverkar det saker som arv och besittningsrätt? Har ett spöke som ägde ett hus i livet rätt att hemsöka huset efteråt?

 

[God45]

De flesta försäkringsbolag skyddar sig själva genom att försäkringen inte skyddar mot acts of god, terrorism, and acts of undead (unless under direct control of a human necromancer). Så juridiskt kan ett spöke inte mörda, men en nekromantiker som kontrollerar ett spöke kan mörda med spöket som "vapen".

Nice! det sättet att se på det blir guld!

 

[God45]

Jäkligt kul fråga! Så mycket info om hur en spelvärld är funtad bakom den frågan.

Jag kan lätt se ett särskilt departement vars uppgift är att klassificera spöken, där aggressiva spöken spåras upp antingen fördrivs eller fängslas i någon slags själfängelse. Följdfrågan är då, om spöken har sån juridisk status, kan de då också hållas ansvariga för brott de begick när de levde? Eller har de så att säga "bytt jurisdiktion" i och med att de dog?

Hmm... och så många andra implikationer: om ett spöke har juridisk status, hur påverkar det saker som arv och besittningsrätt? Har ett spöke som ägde ett hus i livet rätt att hemsöka huset efteråt?

Det är great om de inte har besittningsrätt utan istället har en ”hemsökningsrätt”.

 

[Genesis]

Det finns exempel på spöken som givits juridisk status som person, av olika anledningar och på olika sätt. Dessa kan begå brott och straffas som vilken annan medborgare som helst (se dock det klassiska fallet med Juan Dominguez som dömdes till döden, men då han redan blivit avrättad ett århundrade tidigare undkom straff av genom en teknikalitet). De flesta spöken har dock inte personstatus och behandlas därmed som ohyra, vilda djur och liknande. Det vill säga att om de utgör en fara för människor så kan de utrotas. I vissa fall kan även fastighetsinnehavaren bli straffskyldig.

 

[krank]

Det finns ju en massa spännande svar i hur man bygger sin spelvärld, men hur ser det tekniskt sett ut i vår värld?

Alltså, om ett faktiskt spöke skulle dyka upp imorgon, vilka rättigheter skulle det ha? Om några? Skulle det räknas som ett dött ting, ett djur? Eller blir det lite som när en felaktigt dödförklarad person kan få rättelse? Krångligt, men tekniskt möjligt?

Om personen rör på sig, tänker och känner är det ju svårt att hävda att hen faktiskt är död, tänker jag (lex Fingal Olsson). Samtidigt finns det ju en kropp, och så länge spöket inte är en zombie så lär ju kroppen fortsätta vara stendöd…

 

[Rymdhamster]

Alltså, om ett faktiskt spöke skulle dyka upp imorgon, vilka rättigheter skulle det ha?

Hmm... både arv och giftemål pekar väl ut döden som en skiljelinke ("vid min död..." och "tills döden skiljer oss åt"), men jag är rätt säker på att "tillfällig död" som när man tekniskt sett dör på operationsbordet men sen återupplivas, inte räknas vid sånna fall. Så uppebarligen finns det ju visst armbågsutrymme.

Krävs det teknisket sett en kropp för att vara "vid liv"? Är det någon skillnad på om den döde kommer tillbaka som en zombie (och alltså har en kropp) eller är ett spöke?

 

[TobiasEkwall]

Det finns ju lite häftiga vikingatida sagor (eller Tja tidigmedeltida sagor som utspelar sig på vikingatiden) där en gårds numera döda ägare krälar ut ur sina kummlen för att hemsöka sin gamla gård.

Lösnigen blir till slut att de levande drar de döda inför tinget och går ägande rätten till gårde klargjord. ( SPOILER VARNING för en 800 år gammal dags vara namn jag glömt
de levande vinner och de döda accepterar dommslutet)

 

[Ulfgeir]

Kan spöket vittna i en rättegång mot den som dödade dem?

Om spöket skulle ägna sig åt att skapa saker, ex böcker har de då upphovsrätt på dem (och hur länge då)?

 

[God45]

Kan spöket vittna i en rättegång mot den som dödade dem?

Om spöket skulle ägna sig åt att skapa saker, ex böcker har de då upphovsrätt på dem (och hur länge då)?

I Rashomon frammanar en Shintohäxa spöket av ett mordoffer och det vittnat (men ljuger nog). Så spöken borde få vittna men vi kanske inte borde 100% lita på dem bara för det.

Och sedan ska jag inte dra ett ”Spökförfattare” skämt.

 

[Mogger]

Det finns ju en massa spännande svar i hur man bygger sin spelvärld, men hur ser det tekniskt sett ut i vår värld?

Alltså, om ett faktiskt spöke skulle dyka upp imorgon, vilka rättigheter skulle det ha? Om några? Skulle det räknas som ett dött ting, ett djur? Eller blir det lite som när en felaktigt dödförklarad person kan få rättelse? Krångligt, men tekniskt möjligt?

Om personen rör på sig, tänker och känner är det ju svårt att hävda att hen faktiskt är död, tänker jag (lex Fingal Olsson). Samtidigt finns det ju en kropp, och så länge spöket inte är en zombie så lär ju kroppen fortsätta vara stendöd…

I vår värld, nej. Vid din död upphör du att existera såväl fysiskt som juridiskt. Du finns inte längre.

I bästa fall skulle spöket betraktas som papperslös, vilket i sig är en rätt fascinerande tanke, men sannolikt skulle någon instans sopa det under mattan. Givet att spöken finns så finns det garanterat en sektion inom Säpo/Vatikanen/Etc som har det som jobb.

 

[chrull]

Så spöken borde få vittna men vi kanske inte borde 100% lita på dem bara för det.

Hey! Vi är emot ghost-shaming på det här forumet. Skärpning!

 

[Leon]

SPOILER för Smörjmästarens vila

Spoiler

I äventyret är liknande frågor som de Rymdhamster nämner en viktig del av premissen.

 

[Janke]

Som vanligt när det gäller juridik är svaret nog "det beror på". Svensk lag är inte riktigt anpassad för spöken. Det krävs en kropp för att kunna leva och jag har för mig att legaldefinitionen av att vara död är att hjärnan inte har någon aktivitet längre. Men det beror som sagt på, vad har spöken för egenskaper? Är de bundna till en viss plats? Har de kvar alla minnen från sitt liv? Är det bara en hämndlysten vålnad?

Ett spöke som minns allt skulle kunna användas som bevisning i brottmål. VI har så kallad fri bevisprövning i Sverige så domstolen får ta ställning till och bedömma all bevisning som läggs fram. Bevisvärdet av ett spökes berättelse är svårt att värdera, eftersom spöket förmodligen itne kommer få några konsekvenser av att begå mened är det mer sannolikt att spöket skulle kunna ljuga för att sätta dit någon annan än en levande person som utsatts för brott. Spöken skulle såklart också kunna berätta om detaljer och ge uppgifter som skulle kunna leda polisen till rätt gärningsperson under själva utredningen.

Andra rättsområden är svåra, går det att sluta avtal med spöken? Igen svårt med konsekvenser för spöket om det begår kontraktsbrott. Det går inte att få skadestånd av spöken så jag har svårt att tro att spöken skulle kunna ses som varelser med egen rättshandlingsförmåga.

Däremot skulle zombies kunna hanteras av nuvarande lagstiftning om man drar i den och kisar lite!

 

[Janke]

Men ursprungsfrågan gällde om spöken kan begå brott. Förmodligen inte enligt nuvarande lagstiftning iallafall. Om ett spöke inte har rättshandlingsförmåga och inte kan ses som levande kan det inte begå brott. Då får spöket ses som ett djur som måste avlivas om det inte går att kontrollera på annat sätt. Det hade varit svårt att tillåta att något som stjäl och skadar att bara får fortsätta, så någon konsekvens för "brottsliga" spöken måste det finnas. Exorcism? Magiskt bindas till en plats i en viss tidsperiod? Hade det skapats separata domstolar och lagar för spöken för att bedöma och kontrollera dem? Om spöken har kvar minnen och kan agera mer som en människa hade agerat hade det nog blivit så, är de mer som vålander och poltergaistrar hade de kanske snarare blivit direkt exorcism när de påträffas.

 

[Daniel]

Först och främst skulle jag vilja se en specifikation av spelvärldens religiösa eller andliga världsåskådning. Det finns ju en hel del fascinerande (eller snarare förskräckliga) verkliga svenska rättsfall från vår ortodoxt kristna period där döda människor ställts inför rätta post mortem i en världslig domstol men i starkt religiös tidsanda, för att i juridisk mening avgöra deras eftermäle, både andligt och hedersrelaterat. Oftast i avskräckande syfte, för att fördöma den döde, men ibland också för att ge viss upprättelse som exempelvis då man kunnat visa på förmildrande omständigheter för ett självmord (som ju var en brottslig handling). Om spelvärlden har ett religiöst system borde det spela in i bemötandet av en odöd gärningsman.

Sedan skulle jag föreslå en judiciell praxis där dödsboet hålls ansvarigt för spökets brottsliga handlingar. Om det finns efterlevande familj eller släkt, ska de kallas för att representera det åtalade spöket. Särskilt ifall spelvärlden är ett hederskulturellt, familjebaserat och/eller klanbaserat samhälle. Det finns minst ett verkligt svenskt hovrättsfall från 1700-talet där det hållits rättegång mot en död man, varpå straffet dömts ut mot hans efterlevande (dvs dödsboet betalade böterna och/eller förlorade sina privilegier). Men om det inte går att spåra några efterlevande till spöket blir det såklart svårare att hålla det ansvarigt i en domstol.

(Edit: De verkliga rättsfall jag nämner gällde såklart brottsliga handlingar utförda i livet, alltså inte någon tro på spöken. Men det kan ju ändå ge lite inspiration till faktiska rättegångar mot döda.)