Nekromanti kalka en bild

[Mogger]

Re: Industridesign och upphovsrätt

[ QUOTE ]
För att ta en liknelse kan vi ta en kille som tar ett foto av ett skojigt träd. En annan kille får inte kopiera den bilden, men han får nog ta ett eget foto av samma träd. Det som är väsentligt på det skyddade fotot är sålunda det som finns runt trädet - kompositionen, ljuset och motsvarande - inte själva motivet.

[/ QUOTE ]

Nej, man får inte kopiera, alltså avbilda exakt, men du får rita av, retuchera eller liknande. Då räknars det som ett nytt verk. Kalkera är inte att kopiera.

Mönsterskydd är som du säger något helt annat.

 

[Gurgeh]

Den praktiska påföljden

Det har varit mycket olika bud i den här tråden om hur lagligt bildavbildning egentligen är. Här är en artikel som visar hur det fungerar i praktiken:

DN om Christer Pettersson-tavla

Den omnämnda tavlan, som är ett så uppenbart plagiat som det är möjligt att skapa, åtalades inte som ett brottsmål. Därmed torde det vara fritt fram att kalkera eller måla av vilka foton du vill utan att riskera något annat än en utskällning.

/tobias

 

[neowyn]

Re: Den praktiska påföljden

Det låter ju toppen!!
Med tanke på min förmåga att rita så kommer ingen se att jag kalkerat en specifik bild, så exakt är jag garanterat inte.

 

[Quadrante]

Re: Den praktiska påföljden

Har också stött på följande artikel och kan konstatera att det främst handlar om viljan at ta upp det till prövning

Sen har vi aspekten av att det är ett "konstnärligt verk presenterat i ett konstnärligt sammanhang" vilken gör den lättare att försvara, än om den används som en illustration (dvs skapats för att vara en illustration).

Sen så är det här (ref. till målningen i artikeln) en uppenbar nytolkning av bilden (fotot) då den placerats i ett nytt samanhang (färgerna, kompositionen och bakgrunden). Det är alltså inte en kopiering av fotografiet.

Gör man ett kollage av fotografier, har den verkshöjd.

Kalkerar man en bild, även om halvtaskigt så det ser "stilistiskt ut", utan att ändra innehållet har den (oftast, se längst upp) inte verkshöjd.

Kompnerar man ihop en bild av flera fotografiska förlagor har den (antagligen) verkshöjd..

osv

 

[krank]

Re: Den praktiska påföljden

Gör man ett kollage av fotografier, har den verkshöjd.

Värt att kommentera: Senast jag kollade så lät det som att det var illegalt att göra ett kollage av bilder utan att först höra med varje upphovsman till varje fotografi och få tillåtelse.

 

[Quadrante]

Re: Den praktiska påföljden

Värt att kommentera: Senast jag kollade så lät det som att det var illegalt att göra ett kollage av bilder utan att först höra med varje upphovsman till varje fotografi och få tillåtelse.

Förvisso, delvis sant, särskilt om man ser till den delen av upphovsrätten som säger att man inte får ändra någon annans verk. Så det är defenetivt på gränsen...

 

[krank]

Re: Den praktiska påföljden

Förvisso, delvis sant, särskilt om man ser till den delen av upphovsrätten som säger att man inte får ändra någon annans verk. Så det är defenetivt på gränsen...

Japp. Inom text och ljud finns det motsvarande "citaträtt", dvs man får under vissa omständigheter begagna sig av en liten del av en annans verk. Så icke inom fotografiet.

Nuvarande lagstiftning är... en smula trångsynt vad gäller kollagekonst i allmänhet, både vad gäller bild och ljud.


Lyckligtvis är det svårt att bevisa något om man bara gör om bilderna man använder tillräckligt mycket och använder tillräckligt små delar. Men ändå.

//Krank, vaddå jag bitter?

 

[Zire]

Hur fungerar det med kalkerande av kartor i rollspelsmaterial:

* om man ritar av en karta från en rollspelsbok för att ha i ett äventyr som man tänker publicera i typ Fenix eller på nätet?
* om man ritar av en del av en karta, men dessutom lägger till egna platser och liknande?

För hela poängen med att använda en karta är just att den ska överensstämma med det officiella materialet.

 

[Gurgeh]

Hur fungerar det med kalkerande av kartor i rollspelsmaterial:

* om man ritar av en karta från en rollspelsbok för att ha i ett äventyr som man tänker publicera i typ Fenix eller på nätet?
* om man ritar av en del av en karta, men dessutom lägger till egna platser och liknande?

Jag skulle bli förvånad om någon skulle bli upprörd av det. För säkerhets skull kan man ju ta och fråga om lov först.

/tobias

 

[Dewil]

Förmodligen inte

Om man kalkar en bild på gammalt hederligt sätt får man använda den bilden i ett eget spel då eller är det ett rättighets brott?

Om du tänkt att publicera bilden, dvs. göra den allmänt tillgänglig och inte bara som en prydnad i din spelgrupps husregler, så får du förmodligen inte göra det utan upphovsmannens tillstånd. Wikimedia Commons hade inte accepterad en kalkerad bild.

En kalkerad bild har knappast verkshöjd och kan alltså inte betraktas som ett självständigt verk.

För ditt privata bruk får du däremot använda bilderna hur du vill, inklusive trycka upp dem i tvåtusen exemplar och tapetsera väggarna med dem.

Dewil

 

[Troberg]

Jag är kass på att rita och har ett antal fordon jag vill ha bilder på. Det är enkla bilde bara så att kalka skulle kunna funka för mitt syfte

Enkel lösning:

Plåta själv fordonen ifråga, sedan kan du kalkera fotona bäst du vill. Eftersom du bara ska kalkera kan du till och med använda en kass mobiltelefonskamera.

Om det är udda fordon som du inte kan hitta, använd förlagor som saknar verkshöjd. Mitt förslag är att investera i några Motorbörsen (eller sök i deras website) och kalkera bilder därifrån. Jag tror inte att någon kan hävda verkshöjd (och därmed upphovsrättsskydd) på ett foto som illustrerar en radannons med någon juridisk grund.

 

[Rickard]

Re: Den praktiska påföljden

Gör man ett kollage av fotografier, har den verkshöjd.

Ja, men du måste ändå fråga upphovsmännen, vars bilder du använder.

/Han som backar upp sitt påstående av någon som pluggat betydligt mer upphovsrätt än han själv

 

[Rickard]

* om man ritar av en karta från en rollspelsbok för att ha i ett äventyr som man tänker publicera i typ Fenix eller på nätet?
* om man ritar av en del av en karta, men dessutom lägger till egna platser och liknande?

Se följande svar.

/Han som kan säga att kartritande kan betraktas som konstnärligt och har därmed större chans att uppnå verkshöjd (alltså, hur unikt/särpräglat det skapade är)

 

[Rymdhamster]

Re: Fast det beror på

Som sagt: även om du vissar en "kalkerad" bild av en bil för den som tog fotot i sig så har jag starka tivel på att denna skulle kunna hävda, bortom alla tivel, att det är hans bild du ritat av.

Du kan ju ändra någon smådetalj så är du nästan garanterat säker även om det skulle vara olagligt. Våga leva lite gran

 

[neowyn]

kalka och rita

Det betyder ju i så fal att om jag skulle välja att kalkera ett fordon och sedan rita en bakgrund till den så skulle det vara ett självständigt verk?

 

[neowyn]

Problemet är att flera av fordonen är sådana som jag inte kommer ha möjlighet att kunna fota själv som tex ett hangarfartyg eller ett slagskepp

 

[Mogger]

Ja [nt]

NT = No Text

 

[Troberg]

Problemet är att flera av fordonen är sådana som jag inte kommer ha möjlighet att kunna fota själv som tex ett hangarfartyg eller ett slagskepp

Men Motorbörsen då?

Har du kollat Wikipedia, de har bilder man kan använda?

 

[neowyn]

ja jag har kollat där och de har en del bilder jag kan använda. Men jag viste inte att det var ok att använda de bilderna, det är ju toppen!

 

[Dewil]

Läs licenserna. De flesta bilderna får du använda precis som du vill. Somliga måste du uppge upphovsmannens namn för att få använda.

Dewil