Nekromanti Kampanj med delat spelledande

[Bassejr]

Spelade faktiskt själv en rätt lång kampanj i svavelvinter med olika spelledare varje spelmöte, utan att köra det som små episoder. Det gick väldigt bra med alla storydrivande moment i regelverket. Vi körde med profetia, öden, skuggbefallningar, hela rubbet. och vi fick fram en vettig kampanj. till slut växte alla konflikter fram rätt naturligt.

Låter härligt. Hur hanterade ni hemligheter? Gjorde de olika spelledarna någon egen plot, eller var det mer som att ni byggde vidare på det som redan var etablerat och improviserade?

Spelade med ett par väldigt mogna och seriösa killar som kunde hantera skillnaden mellan player knowledge of character knowledge väldigt bra. Allt var väldigt improviserat, men till sist fick allting ett naturligt flow, och kartan över trakorien blev faktiskt taktiskt viktig, i fråga om olika sfärer. Olika spelare och skuggmakter med specefika agendan redan från början fick tydligt för sig hur denne skulle uppnå sitt mål. jag tror det kom med tiden, men välbyggda karaktärer och en välskriven profetia (slumpad ur regelboken) hjälpte det hela.

 

[Bassejr]

En tanke är väl att man släpper id´en med "Spelledare", helt. Om jag introducerar en NPC får jag helt enkelt spela den NPC'n resten av kampanjen, varken jag är spelledare eller inte. Om vi är på en plats som jag introducerade får jag berätta vad som sker där, efter som jag (i egenskap av platsens skapare) vet bäst vad det är för ett ställe.

Om man roterar spelledarposten, men tillåter föregående spelledare att styra sin uppsättning NPC's (möjligen i samspel med nuvarande SL), och beskriva sin uppsättning av platser.

Hur skulle det se ut om man spelar en stad (jag antar att det är vad folk kallar en Fishtank), och man delar upp staden mellan spelarna, så att skurk kvarteren leds av frisse, adelshusen leds av platonia, och campus martius leds av Beladonna, och varje plats spelledare får styra alla npc's vars heort är i deras ledar sfär. see?

Men då kan du inte ha någon planerad handling alls. Plus, bara för att du gjort en karaktäre vet du inte vad han vet i den nya story-linen som jag kör nu som gm.

Tror dessutom sånt här skyddande av npc:er är psykologisk ohälsosammt. Npc:er är till för att tjäna handlingen och vill jag som GM förinta en stad och alla npc:er i den så är det klart jag ska få göra det. Dina npc:er brinner till döds, det är inget att böla över. Jag kan förstå att folk skaffar sig anknytnigar som gör att de inte vill se sina PC:s skadade även om jag inte fungerar så. Men Npc:er? Npcer är ett narrativt verktyg, inget mer.

Om man spelar på sättet jag beskriver får förståss Handling en helt annan funktion. Spelsättet kommer att bli mycket mer Spel än Berättande. Det är en smakfråga om det är en bra sak eller inte.

Angående NPC'er, jag har inte helt funderat ut hur det skulle fungera, men jag menar inte att en spelare ska spela NPC'er på samma sätt som denne spelar sin karaktär. NPC'er är fortfarande endast verktyg för att levandegöra världen och omgivningen, Men som svar på de olika batman versionerna som nämndes tidigare i tråden, kanske det är bäst att låta en spelare behålla kontrollen över ungeffär hur den NPC'n skulle reagera, även om SL säger att den NPC'n är inblndad i äventyret och bestämmer hur den är det. see?

 

[Tomatalven]

Innan jag äns visste vad bordsrollspel var körde jag mkt forumrollspel där man styrde själv de npcs som kom i ens väg. Då var det knappt några strider iofs, det skulle blivit rätt komplicerat. Edit: vi körde oftast helt utan sl