1. Hur ser ni på en bok som släpps helt systemlöst och som bara innehåller en kampanjvärld men som går att använda till vilket system man helst önskar ?
Jag är inte särskilt förtjust i sådana spel, av den enkla anledningen att system är för mig kommunikation. Om jag kan se systemkluret så säger det ofta mer om världens små intrikata detaljer än åtskilliga sidor text. Genom systemkluret så ser jag mer om hur du tänker än all prosa i världen.
Av samma anledning är jag inte förtjust i generella regelsystem. De är nämligen sällan generella: de är oftast hårt inriktade på en viss typ av spelande, måhända i flera olika världar, men knappast alla möjliga.
Hur som helst, eftersom jag ställer mig bakom tesen "system does matter" så vill jag gärna se hur systemet spelar roll för dig. Gillar jag det inte så kan jag kasta ut det sen.
2. På något sätt måste man andå fastställa vissa saker och jag har kommit fram till att någon form av värden som är lätta att omvandla till vilket system man nu önskar använda sig utav. Värdena behöver inte vara nummer, det kan vara ord som beskriver makt, skicklighet osv. Förslag ?
En gång i tiden så fanns det några av Äventyrsspel översatta resursböcker att användas i alla rollspel. I praktiken innebar det Drakar&Demoner eftersom det var det som alla spelade. Men däri använde man en enkel BRP som värdebeskrivare: man satte helt enkelt färdigheter på procentskala på det mesta, och sen fick man konvertera bäst man ville (exempelvis genom att dela med 5 till DoD Expert).
Det problem som uppstod bestod mest i att folk hade satans olika uppfattningar om hur bra "bra" är. Så när de läste beskrivningen om en bra fäktare och fäktaren inte hade 110% utan bara 60 så skar det sig. Så det gäller också att definiera skalan.
Det jag undrar är om inte en FUDGE-skala funkar bäst. Du har helt enkelt skalan Terrible, Poor, Mediocre, Fair, Good, Great, och Superb. Lägg på en förklaring om vad varje steg innebär med några exempel. Sen har du för det första något som är kompatibelt med FUDGE som det är, och för det andra något som kan konverteras till allt annat jefligt enkelt. Framförallt så kan värdena överföras till vad man själv tycker är Bra, och slippa problemet med fäktaren som "bara" hade 60.
3. Om ni fick önska helt och hållet hur en sådan här bok skulle vara utformad, hur skulle den då se ut ? Vad jag menar är hur skulle bokens upplägg vara ? Ska den vara helt sett ur någon ingame karaktärs ögon eller ska det blandas ?
Jag ställer mig samma fråga när det gäller vanliga spelvärldar med inkluderade regler, och samma svar gäller där: det beror väldigt mycket på spelets stil. Genre kan spela in, men framförallt är det stilen som påverkar.
I ett av mina projekt så blir mer och mer av världen skrivet som sagor från världen (och det är rätt hårigt att skriva dem, eftersom jag försöker hålla mig till en språklig stil som ligger nära fornnordiska sagor).
I ett annat av mina projekt så kommer en viktig del av världen tvärtom att beskrivas med ett regelsystem. Spelet bygger på en invasion av en främmande fiende, och för att spelarna aldrig ska vara riktigt säkra på vad det är de möter så finns det ett regelsystem för att bygga nya fiender, allt eftersom fienderna anpassar sig. Bland tankarna på systemet så finns en automatanpassning till rollpersonerna, så att fienden blir bättre = lär sig och anpassar sig om rollpersonerna gör bättre ifrån sig. Sen spelar det inte så stor roll om rollpersonerna gör bra ifrån sig på grund av spelvärden, klurig taktik eller snäll spelledare, fienden blir bättre i alla fall. Just på grund av fiendens natur och att rollpersonerna nästan garanterat är de första som träffar på varje ny typ, så passar det väldigt bra med att de skapas med ett regelsystem för stunden, snarare än beskrivs som in-game-artiklar eller lexigrafiska uppslagsartiklar.
I ett tredje projekt så pågår så mycket fuffel och kluribåg mellan spelets många fraktioner att en fågelvy nästan är nödvändig för att spelledaren ska kunna få en uppfattning om vad det är som händer. Det hindrar förstås inte att det kompletteras med förstapersonsglimtar, men huvudinformationen får nog komma från fågelperspektiv.
