Nekromanti Kan inte alla bara komma överens och kramas?

[Rickard]

"...gräver med en suck en skyttegrav och väntar på anstormningen...från båda hållen "
Jamen vad tråkigt.. Alla hoppar ner i bunkern och kramas.. Jag får väl ta den andra sidan utanför.. Det känns ju som att alla hoppar ner i bunkern och i sådana fall bara tar skydd mot inbillade fiender.. Jag tycker ni i så fall kan gräva er jävla bunker.. Ni kommer säkert att gräva djupt för att kunna isolera er och spela på ert eget sätt utan att ta notis om "krigen utanför"..

Nog för att jag själv gärna försöker ta en harmonistiskt ton på forumet när det gäller diskuterandet.. Jag vill gärna medla och peka på att båda sidor faktiskt har fördelar.. Jag gillar att det diskuteras, för diskussioner gör att man luftar sina åsikter och får ta del av dem.. Om man inte tar del av nya idéer så är man kvar och stampar i samma skit.. Normalt när man debatterar så är det åhörarna man debatterar för (inte för att debatt och diskussion är samma sak).. Själv diskuterar jag i mina debatter för att få chans att lära mig hur motståndaren tänker.. Sätta mig in i dennes situation..

Det jag inte gillar är att båda sidor aldrig tar del av varandas åsikter utan hela tiden hävdar att att sitt sätt minsann är bäst.. Hah! Pyttsan.. Den ena sidan har andra fördelar (även nackdelar, men jag gillar bättre att ta fram fördelarna) än sina "motståndare".. Det är ju där allting går snett.. Man borde ju tycka att en rollspelare borde ha lätt att tänka hur den andre tänker, då rollspelare borde kunna sätta sig in i en annan roll..

Så skärp er! Friform behöver inte innebära ångest eller avancerad rolltolkning.. Rälsning behöver inte innebära att spelarna aldrig har något val.. Tänk er om ni skulle stå i en teveintervju och berätta för svenska folket om vilka tvistemål rollspelare ha.. Tänk dig själv ståendes där och berätta om hur vi gnabbas om tärningarnas användande.. Rollspelare skulle ju bli till åtlöje!

Så ta del av varandras tekniker.. Använd dem.. Själv skrev jag en "artikel" om tärningsslagning förra året, där jag i förväg visste skulle få kraftig respons.. Där skrev jag bland annat, något som jag står för, att spelledaren ska slå alla slag dolt.. Men nu på senaste tiden när jag läst Feng Shui och för att använda det tankesättet som står i den boken i andra spel så blir jag tvingad att låta spelarna få slå sina tärningar.. Jag har sett att det har en fördel, alltmedan jag ser att dolda slag har sina.. Jag friformar ibland, halvfriformar ibland och tärningsspelleder ibland.. Ibland fisktankar jag och ibland "skiftar" (typ rälsar) jag.. Jag anpassar mitt spelledarsätt till situationern.. Det jag inte kan spelleda är så att spelarna får känslor (ångest/skräck) eller är bra på spelledarpersoner.. Men så är rollspel.. Det är jättelätt att lära sig men man kan aldrig bemästra det fullt ut..

Men ni andra? Varför detta försök att kväva en diskussioner? Visst leder den ingenvart, men det är inte ämnets fel, utan debattörernas.. Ge er på dem istället.. Men, men.. Isolera er i bunkern bara.. Skit i att ta del av vad andra tycker.. Själv springer jag omkring utanför taggtråden och glatt tar del av vad alla andra tycker och därmed utvecklas, vilket varken bunkerindivider eller soldater gör.. Jag står över alla krigande sidor.. Jag har makten!

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som nog blev lite rabiat i slutet

 

[ripperdoc]

Nu slängde jag ur mig "termer" som betyder helt olika för olika personer, vilket var meningen. Jag syftade nämligen inte på någon särskild sida i debatten. Men om för egen del menar jag att ett hexagonrollspel är den riktigt gamla sorten som gränsar till figurspel (man har en plan med hexagoner som man stegar runt på med sin tennfigur) medan Noréndramor egentligen är en "småtypisk" form av drama med mycket vardagsångest, i både film och teater.

/RipperDoc

 

[Ackerfors]

Problemet med det, och anledningen till att jag med nöje hjälper till att gräva, är att det handlar (oftast) inte om att ta fram fördelarna med sin egna ståndpunkt utan det är fruktansvärt mycket åsiktsbashande. Det tillförs egentligen inget nytt i diskussionerna, utan bara, klart synliga eller väld dolda, nedklankningar på de andras åsikter. Hade det varit så som du säger, en idealdiskussion, så hade jag dansat på taggtråden med mina nya sockeplast men att bara höra hur båda sidorna förklarar hur värdelösa andra sidan(s åsikter?) är, det ger mig inget och jag tror inte någon utvecklas av att höra det. Men som sagt, diskussioner som de du "efterlyser" gör mig bara glad, men de är sällsynta...

 

[ripperdoc]

Re: Nä.

Jo, jag har bett artigt rätt länge nu. Och mindre artigt också. Inte hjälpte det: det kom ändå inga scenarier som jag skulle kunna tänka mig att spela på konvent

Om man själv inte vill skriva det som man tycker bör spelas, och när ingen tycks lystra till ens enträgna böner om att skriva något sådant så är ju inte nästa logiska steg att gnälla på dem som gillar att spela vad som erbjuds? Jag är övertygad om att det finns massor av bra skribenter som vill skriva scenarier som inte är friform (det märks tydligt till årets GothCon) och och om inte annat borde ju du vara en av dem som går i bräschen för denna revitalisering. Den dagen scenarierna är så många att konventsledningar behöver göra hårda urval, då kan man börja gnälla på dessa för deras val av friform/inte-friform, men jag tror inte den situationen gäller nu (vart tar då alla refuserade klassiska scenarier vägen?),

Så jag ser fortfarande inte anledningen till tjafset. Det är varken friformarnas eller konventsarrangörernas fel att mer klassiska, spelbetonade scenarier saknas (i den mån de gör det, men klassificeringen har hittills i debatten varit mycket ojämn..). Så de som gnäller gör som vanligt gnällspiksfelet och riktar sig till fel personer. Bättre att fler personer hör gnället än att rätt personer gör det, eller hur de nu resonerar.

Att gnälla, dra upp ja/nej diskussioner om vad som är friform, tracka ner på konvent för dåligt urval, etc tycker jag inte bara är onödigt utan kanske till och med kontraproduktiv, som någon nämnde. I slutändan tjänar det ju inget till att polarisera rollspelshobbyn. Det kommer att göra korspollineringen allt mer sporadisk och friformarna och de klassiska rollspelarna kommer ligga i sina respektive skyttegravar och slänga dynga. Jag tror inte att det sporrar till vitalisering på konvent eller annorstäder, snarast tvärtom.

/RipperDoc - tack och lov att inte ALLA forumsbesökare klagar med stor frenesi på vad de saknar på konventen..

 

[ripperdoc]

Jag instämmer med Yassilus. Jag var kanske inte tydlig nog om det, men jag ser mycket gärna diskussioner kring friform/rälsning/etc. Annars hade jag ju inte startat den här tråden. Det jag vände mig mot var tjafset. Kalla det vad du vill (Yassilus kallar det "åsiktsbashande"), men det är inte produktivt. Jag benämner tjafsandet som den konstanta upprepningen av att "någon gör fel" eller "något är fel". Det är brist på konstruktivitet.

Som exempel: Krilles konventsutmaning är ett mycket konstruktivt påhitt för att påverka konventen i den riktningen Krille och flera andra vill. Det är inte lika konstruktivt att inför ett konvent skriva inlägg som med största möjliga tydlighet klagar på det konventets urval av klassiska spel/friform (jag har sett båda sortens inlägg).

Jag personligen skulle gärna se mer nyskapande scenarier på konvent (många scenarier har fastnat i ett lite väl uttjatat friformsspår med identiskt upplägg på scenariet). Jag vill personligen spela mer Noréndramor, interaktiva teatrar eller andra experiment med spelformerna. Men jag skulle behöva ligga i ordentligt för att påpeka dessa brister för varje konvent som saknar vad jag vill ha i någon mån (läs "alla konvent"), så jag står över med förhoppning om att jag inte bidrar till bakgrundsbruset/tjafset.

/RipperDoc - ser fram mot fler friformsdiskussioner, men gärna med mer kött på benen och mindre strutstaktik

 

[Zire]

Naturligtvis ska det diskuteras, annars kommer forumet att dö. Om någon skriver ett inlägg och alla bara håller med så händer det ju ingenting.

Men problemet är isåfall den harmoniska tonen. Detta forum är det bästa som jag har kommit i kontakt med, eftersom tonen är mycket vänlig. I det flesta fall så eftersträvar deltagarna i diskussionerna att förstå varandra istället för tvärtom. Självklart finns det "motsättningar" och olika åsikter om vad som är bra eller dåligt och rätt eller fel, men oftast sköts det på ett bra vis.

I jämförelse med många andra forum så är det mycket sällan som det sker direkta förolämpningar eller påhopp, och sammanhållningen som finns i forumets deltagare brukar lösa det hela, och då inte att förglömma de skickliga moderatorerna som är en naturlig del av forumet.

Jag tycker det är jättebra med en tråd som denna, som påminner oss om att respektera varandras åsikter.

- Zire

 

[Krille]

Re: Nä.

"Om man själv inte vill skriva det som man tycker bör spelas, och när ingen tycks lystra till ens enträgna böner om att skriva något sådant så är ju inte nästa logiska steg att gnälla på dem som gillar att spela vad som erbjuds?"

Nä, jag bönar och ber lite till, mutar och lockar och utmanar andra att göra likadant istället. Plus att jag gnäller lite på dem som enbart erbjuder det som jag inte vill spela. Däremot gnäller jag inte på dem som gillar att spela det som jag inte vill spela. Om de uppfattar det som sådant så har de väl dåligt samvete, eller känner sig orättvist utpekade av den enfaldige tabelltalibanen från Skövde, eller nåt.

Men faktum är att jag försöker analysera vad jag uppfattar som ett stort problem och finna en lösning på det. Så du får faktiskt ursäkta, men jag har inte tid att kramas.

"Så jag ser fortfarande inte anledningen till tjafset. Det är varken friformarnas eller konventsarrangörernas fel att mer klassiska, spelbetonade scenarier saknas"

Jag vet inte om jag håller med om det, i alla fall inte helt. Konventsarrangerande är något som inte utförs av den stora massan, utan av en liten kader rollspelare. I många fall så vänder sig arrangörerna till folk de känner och som (genom influens, inte genom urval) har en liknande spelstil. Råkar kompisgruppen ha en rollspelsstil om omfattar friform så är det mycket sannolikt att deras scenarieförfattande kompisar också råkar ha samma stil (jfr Armageddons nära förhållande till ASF, till exempel). Det är inte lätt som oberoende regelspelare att slå sig in där (tro mig, jag har försökt), ety man inte tillhör den arrangerande kompiskretsen.

Det hela leder, enlig min erfarenhet, till en ond cirkel: regelspelarna går inte på konvent, färre regelspel erbjuds konventen, färre regelspel finns på konventen, och ännu fler regelspelare lämnar konventen. Hade det bara varit konventen som hade drabbats så hade jag nog inte brytt mig så mycket, men dessvärre tror jag även att det påverkar återväxten inom hobbyn.

Och eftersom konventsarrangörer bevisligen hänger här, eftersom "här" trots allt är Sveriges största rollspelswebbplats,så är det väl ingen dum idé att gnälla här, i synnerhet inte om man dessutom kan vispa upp lite fler högljudda röster som håller med. Inte för att jag har så mycket val. Jag har liksom få andra vägar in i den där kompiskretsen: arrangörernas forum och mejlinglistor är inte öppna för utomstående, och jag känner dem inte.

Såvisst, det finns säkert massor med duktiga skribenter. Jag är dock övertygad om att de inte har den minsta aning om hur de ska gå till väga för att få chansen.

"Det kommer att göra korspollineringen allt mer sporadisk och friformarna och de klassiska rollspelarna kommer ligga i sina respektive skyttegravar och slänga dynga. Jag tror inte att det sporrar till vitalisering på konvent eller annorstäder, snarast tvärtom."

Din åsikt. Själv känner jag att det börjar vända nu och att konventen känns mer vitala nu än på väldigt, väldigt länge. Jag hoppas att det inte skedde försent, utan att det fortfarande finns möjlighet att få in lite nytt blod i hobbyn. Och jag tror inte att den här vändningen skulle ha skett över huvud taget om det inte hade varit för att folk faktiskt sade ifrån.

"tack och lov att inte ALLA forumsbesökare klagar med stor frenesi på vad de saknar på konventen.."

Nä, det är tur att det finns ombud.

 

[Eksem]

Kramas gör bara fransmän och bögar

Äh, nu var ditt inlägg alldeles för snillrikt konstruerat för att jag ska kunna attackera dig, vilken besvikelse.

Han (alltså Han, eh) sade det bra, och Yass förtydligade det som behövde förtydligas, och jag? Tja, jag bara hoppas att vi alla fortsätter basha varandra bäst vi kan och räknar med att om man vaskar skit tillräckligt länge så finner man guldklimpar.


/Jonas, kramas så ofta han kan