Det handlar i grund och botten om lyhördhet - SLs uppgift är att lyssna efter vad spelarna vill uppleva (utifrån deras karaktärer, val och frågor = flaggorna) och sen försöka framställa situationer där detta kan uppnås. Sådana spelmöten blir i princip aldrig dåliga så länge spelarna också förmedlar vad de vill och är intresserade av - och inte förväntar sig att SL ska underhålla dem.
Jag fick en fundering överlag just utifrån det du skriver "spelarna inte förvätnar sig att SL ska underhålla dem".
Jag funderar på var den inställningen kommer ifrån och hur den uppstår. Jag har ibland upplevt att det trots tydlighet inför ett spelmöte har skapats en kultur i visa spelgrupper där det finns ingjutna föreställningar om hur rollspel ska gå till. Kan bara utgå från egna exempel här och varför jag slutade skapa rollpersoner med mål.
En gång i tiden skapade jag rollpersoner med drivkrafter då jag vill utforska rollpersonen och dennes resa tillsammans med gruppen. Något som även verkade återspeglas hos spelledaren vi spelade med, det som jag märkt med tiden är dock att jag spelat med många spelledare som sagt "vi skapar våra rollpersoner tillsammans och jag vill veta era målsättningar" för att sedan när spelet börjar helt tappa rollpersonernas målsättning och istället tvingar spelarna att agera mot en uppsatt plot av spelledaren. Inte som så att spelet blivit rälsat, utan med en väldigt tydlig agenda att spelarnas inverkan mest legat i resan till ploten och inte utifrån rollpersonernas agendor och mål.
Med tiden har jag som spelledare på andra sidan mött samma problem. Spelarna har signalerat att de vill driva spelet utifrån sina rollpersoner utifrån sina rollpersoners mål och agendor. När jag som spelledare sedan tagit fasta på detta och mött upp spelarna så har de visat noll engagemang att driva på sina egna drivkrafter och istället suttit och sökt efter min förmodad plot som då inte finns eftersom jag byggt utifrån rollpersonernas agendor.
Så det kanske bara är min upplevelse, men det känns som att kommunikationen runt spelbordet ofta fallt platt för mig och spelgrupperna jag varit med i. Idag spelar jag med två andra grupper där det istället flyter på, där kommunikationen fungerar och jag märker vilken skillnad det för för spelglädjen. Jag som spelledare slipper den gnagande känslan att jag gör fel eller något är fel och spelarnas respons är att de uppskattar det vi gör. Det blir som att vi faktiskt arbetar med varandra i gruppen istället för mot varandra.
Är det fler som upplevt detta som ett vanligt förekommande fenomen? Att spelare eller spelledare inte riktigt är ärliga i sin intention med varför de vill spela utan istället talar utifrån vad de tror gruppen eller spelledaren vill ha, vilket leder till att när väl kampanjen drar igång så blir det tung rot och det uppstår en gnagande känsla av att något inte gått rätt till.