Jag lyssnade idag på P1:s Filosofiska rummet, det handlade om den franska revolutionen och dess arv. Som inbiten rollspelare kom jag osökt att tänka på hur detta hanterats i spel som ni har varit inblandade i. Har era karaktärer själva involverat er i revolutioner? Har spelvärlden ändrats mycket av revolutionen? Har allierade och fiender förlorat fotfästet?
Jag brukar dra igång franska, ryska eller om jag känner mig snäll amerikanska revolutionen när mina spelare spelar fantasy härskare. Sedan börjar användandet av politiska teorier och återskapandet av historiska händelser som vapen fram och tillbaka.
Lyssnade faktiskt på samma avsnitt i morse, om än inte fullt koncentrerat. Jag spelleder en EDD/Trudvang-mix där spelarna ikväll ska komma till en större stad för första gången. Jag har redan innan bestämt mig för att den ska gå på knäna, det ska vara skitigt och jävligt med fascistisk vaktstyrka. Förutom interna stridigheter inom vaktväsendet är det dessutom två motsatta ordnar som strider om utilitaristiskt hårklyveri. RP har precis varit med om något de kommer vilja hämnas, och jag har funderat på att låta en komplott leta sig upp ända till en vasall (snäpp under kungen).
Så hörde jag avsnittet och började genast fundera på om inte innevånarna i staden skulle försöka resa sig mot överheten -- jag vill ju ha en mörk kampanj där landet står i lågor! Samtidigt utspelar ju sig detta under motsvarigheten till medeltiden, och som de sa på Filosofiska rummet så var staten då en normalitet, det fanns liksom inga idéer om att staten inte skulle finnas där och därmed inga större revolutionära idéer.
Dock fastnade jag vid vad de sa om Machiavelli, att om du ska bli en bra politiker och härskare så måste du lämna religionens goda idéer. I den kampanj jag kör är religionen konstant närvarande, så att ha en skurk som skiter i religionens dekret för att kunna vara mer handlingskraftig, det passar ju perfekt.
Är också inne på att ha någon rättighetsetiker och frihetsstirrare som skurk, mest för att det är kul att jävlas med USA. Alltså typ Robert Nozicks idé om rättigheter, ägande och försvar därav. Nattväktarstaten skulle ju vara en intressant miljö. Men det är ju lite för modernt kan jag känna, utilitarismen är ju ändå så enkel i sitt grundutförande (handla så att det inte finns någon annan handling som skulle ge upphov till mer välfärd) och det är ju utvecklingen av dem som är komplicerad.
Nåja, revolution är intressant, men inte i en medeltida fantasymiljö. Revolution innebär ju inte bara att några nya/folket tar makten, utan att det finns en ideologisk skiftning och nya tankesätt. I en medeltidssetting skulle snarare ett uppror vara på sin plats, brutalt nedslaget av överheten, förstås. Eller så skulle bönderna ta makten men sakna intellektet för att förvalta det, och istället störta landet i fattigdom och kaos.
Bolongo said:
"Eller så skulle bönderna ta makten men sakna intellektet för att förvalta det, och istället störta landet i fattigdom och kaos."
Om de inte bildar ett anarkosyndikalistiskt kollektiv, vill säga...
This site uses cookies to help personalise content, tailor your experience and to keep you logged in if you register.
By continuing to use this site, you are consenting to our use of cookies.
