Nekromanti Karaktärsskaparregler

[Rickard]

Blacken ville kika på mina karaktärsskaparregler och när jag väl skrivit ihop dem så tänkte jag att jag lika gärna kunde tanka upp det på forumet så att alla får se.. Filen är 460 kb och packat i rar, så du kommer att behöva <A HREF=http://www.rarlab.com/download.htm>Winrar</A> (som smiskar winzip alla dagar i veckan)..

Regelutkastet är bara anteckningar som jag snott samman och försökt fått ett sammanhang i.. Det ligger på 4 sidor. Sedan är det 3 sidor särskilda förmågor, 1 sida där jag sammanfattat reglerna, 1 sida som beskriver en annan sorts tillämpning på "yrken", 1 sida med tabeller som kan vara vettiga och 12 sidor färdighetsbeskrivningar..

Om det är någon som vill ge lite feedback så läs bara igenom regelutkastet.. Resten är mest överkurs.. Rollformuläret är ursprungligen gjort utav Anders Carlson men är modifierat utav mig.. Exempel på hur en gubbe kan se ut ser ni i detta inlägg..

Ok, idiotforumet tillåter inte mig att ladda upp rar-filer så jag får länka istället..
www.student.itn.liu.se/~rikel934/slurk/dod/zipfiler/DoDskaparregler.rar

/Han vill göra det klart att han skrev ihop regelutkastet lite snabbt och har korrekturläst det bara en gång

 

[Oddnic]

Väl genomarbetat och snyggt. Om regler och system var det viktiga för mig skulle jag kanske anpassa mig till ett liknande upplägg.

Dock tycker jag att grundegenskapen "Skönhet" är fånig. Det känns snarare som om just utseendet borde vara en sekundär grundegenskap.

 

[Rickard]

"Dock tycker jag att grundegenskapen 'Skönhet' är fånig. Det känns snarare som om just utseendet borde vara en sekundär grundegenskap."
Medhåll.. Jag har det just för att i alla år vi har spelat så har Karisma stått för just det.. "Är du snygg? Vad har du i Karisma?".. Visst, det är även hur man kan komma överens med andra människor och crap like that, men jag tycker det lika gärna kan vägas upp med färdigheterna.. Jag kommer antagligen plocka bort de sekundära grundegenskaperna och ha för- och nackdelar på varje grundegenskap istället.. Då kommer Skönhet att döpas om till gamla Karisma istället.. De sekundära grundegenskaperna lät som en bra idé för 3 år men sedan men jag insåg att det blev för plottrigt.. Särskilt när jag körde med BC för alla färdigheter, då jag insåg att det skulle vara omöjligt för en ny spelledare att komma ihåg allting..

Jag har dock inte kommit på några bra regler för att lätt kunna köra med för- och nackdelar.. Det ska vara saker som "Skräckinjagande: +3", "Dålig syn, -4" och "Gott minne, +2" och dessa ska adderas på lämplig grundegenskap.. Jag har det framför mig hur det ska se ut, men inte hur jag ska genomföra det eftersom jag vill att det ska flyta med i systemet och komma naturligt.. Det smarta med att ha det på det sättet är att jag även kan styra raser.. Ta Styrka och Fysik som är i samma grupp, men som bör ha rätt skilda värden för exempelvis en anka eller en hob (låg STY, medelhög FYS)..

Tack för de snälla orden i alla fall..

/Han kan även säga att när magisystemet kommer så kommer han att dra ner på antalet BP ytterligare

 

[Rickard]

Grundegenskapsspecialiseringar [ser lång ut]

Ok, nu har jag funderat lite.. Eftersom jag oftast vill baka ihop regler med varandra så att de hänger samman och är beroende av varandra så var jag tvungen att se över hela mitt karaktärsskaparsystem..

Jag funderade över hur jag ska släppa de sekundära grundegenskaperna för att införa grundegenskapsspecialiseringar (för- och nackdelar).. Den stora förändringen som blev utav detta var att jag inte behövde åldersgrupperna Ung, Mogen, Medelålders och Gammal längre.. Det är en indelning som följt med ändå sedan EDD.. Istället för en tabell så kommer jag använda mig av matematiska formler.. De är lättare att komma ihåg.. Nåväl.. Det var bakgrunden.. Här är mina nya tankar..

Ponera att vi har följande grundegenskaper och utgår från mina regler..

<TABLE BORDER=1 WIDTH=100%></TR><TH>Styrka</TH><TH>Smidighet</TH><TH>Skarpsinne</TH><TH>Psyke</TH><TH>Karisma</TH><TH>Vaksamhet</TH></TR></TABLE>
Det som fortfarande är kvar är att man slår och räknar samman sina grundegenskaper och får BP för detta.. Man får även BP för åldern ([antal år] / 10 BP).. Däremot så måste man dra bort lika många poäng från grundegenskaperna som man får BP för åldern.. 1 BP drar bort 1 poäng från någon grundegenskap.. Ni som har lite mellan öronen ser att man kan negiera förlusten automagiskt genom att betala de BP man får av åldern om man så vill.. Själv vill jag spendera de ålders-BP:en på ballare saker..

Max 10 poäng behöver man dra bort från grundegenskaperna på grund av ålder.. Om man är äldre än 100 år får man de resterande BP:en gratis..

Grundegenskapsspecialiseringarna
Dessa specialiseringar används endast om spelaren behöver slå mot en grundegenskap omkring ett specifikt användningsområde.. Jag funderar på om de kan fungera som modifikationer på vissa färdigheter också (som att Lycka påverkar färdigheten Hasardspel).. Varje grundegenskap får max ha två specialiseringar.. Jag har lite problem med att komma på användningområden.. Där kanske ni kan hjälpa mig? Jag siktar väl på runt 5 på varje grundegenskap..

Styrka - kroppsprestation
Elementresistans (vind, kyla, värme)
Giftresistans
Sjukdomsresistans
Skadetålighet
Storlek

Smidighet - kroppskontroll
Balans
Koordination (typ bollsinne)
Reaktionsförmåga
Snabbhet (löpning)
Vighet

Skarpsinne - sinnesprestation
Associationsförmåga
Bildminne
Inlärning
Ordförråd?

Psyke - ödespåverkan
Lycka
Självkontroll

Karisma - personpåverkan
Charm (första intryck när få personer)
Ledarskap (kunna få med sig personer)
Rykte
Respektingivande (någon man inte sätter sig upp mot)

Vaksamhet - världsuppfattning
Hörsel
Syn
(Lukt) - endast för de med utvecklat luktsinne
(Sonar)
(Mörker)
(Vatten)
(Värme)

Kanske man kan dela upp några användningsområden i mindre punkter? Notera att dessa specialiseringar kan antingen ha ett negativ eller ett positivt värde, så Lycka -4 innebär att man har otur.. Specialiseringarna läggs till på grundegenskapen när man slår mot den och när spel(led)aren tycker att specialiseringen är nödvändig att ta med..

1 BP höjer en grundegenskap med ett poäng eller ger höjer en specialisering med 2.. Detta innebär att GE-modifikationerna av åldern kan överföras till specialisering istället.. En sådan "poäng" ger -2 på någon specialisering.. Man kan även köpa en negativ specialisering för att få poäng över till positiva specialiseringar..

Vad tycks?

Sedan så skrev jag i början att jag tagit bort åldersgrupperna.. Tja, grundegenskapsmodifikationerna av åldern har jag bakat in i andra regler.. Jag kan lika gärna köra med att rollpersonen får 100 + ålder EP från början istället för att låta den bero på åldersgruppen.. Multiplikationen av startkapital tar jag bort helt och mellan vilka åldrar exempelvis en anka betraktas som "Mogen" kan jag låta stå i beskrivningen av ankor..

Jag funderade på...
...om de fem sista BP-poängen som fås av av GE:na räknas samman måste betalas i form av grundegenskapssänkningar..
...att 1 hjältepoäng kan höja en specialisering med 1 poäng och 2 hjältepoäng kan höja en grundegenskap med 1..
...om man kan överföra GE-poäng till specialiseringar och vice versa, men jag tror att jag avvaktar med denna regel tills vidare för att undvika opt:ning..

/Han som känner sig fånig att han ändrar så mycket precis efter han har presenterat sina husregler

 

[Muggas]

Tjo! Jag har skummat igenom lite grann...

Jag diggar konceptet med levnadsbanor, då det lite mer sätter prägel på ens karaktär. Abstraherade "karaktärspaket" är överhuvudtaget fördelaktigt, då det ger en tydlig översikt över karaktären. Annars, det här med modifikationer på kvinnors och mäns grundegenskaper har alltid varit ett känsligt ämne, men som du säger: var och en får ju själva besluta om de vill använda det eller er. Ibland är det jobbigt att alltid behöva vara så jäkla politisk korrekt.

Sen verkar det som om du abstraherat bort och slagit ihop en del färdigheter. Det är ett bra drag, tycker jag. Jag kör hellre med "större" färdigheter än specialiserade.

Öhh, bara bra saker att säga, måste hitta något att hacka på.... *skumma, skumma*

Att dela upp grundegenskaper i mindre enheter kan ge en tydligare bild av karaktären, men jag använder hellre ett fåtal, mer utförligt beskrivna. För mig utgör grundegenskaperna något som ska uppfylla två kriterier:

1. Ge en översikt över karaktären

2. Visa på en karaktärs naturliga förutsättningar för vissa färdighetstyper

Visserligen uppfyller den översiktliga abstraheringen av undergrupper i din lösning detta, men jag tycker att det är tillräckligt med en utförligare beskrivning av de översiktliga grundegenskaperna och sen tydliggörande i karaktärsbeskrivningen i löpande text (har man t ex ett högt karismavärde och vill att ens karaktär ska vara snygg framförallt så anger man det i den löpande beskrivningen av honom/henne). Men visst, jag känner igen det där du säger om karisma = "hur snygg är du?". Så var det i våra spelgrupper också.

Annars, bara bra jobbat. En utbyggnad och förbättring av befintliga grundregler, helt enkelt.

[Edit] Såg att du kommit med ytterligare förslag på förändringar. Ska kolla på dem också lite senare och se om du är ute och cyklar eller om du är på rätt spår [/Edit]

 

[Frixeray]

Re: Komprimering [OT/ANT]

Och 7-zip piskar RAR hela året om... och allt annat med förresten... no kiddin' liksom...

Var bara tvungen...

 

[Rickard]

Gubbtest

Testade att göra två gubbar med det nya tankesättet.. Tyvärr tyckte jag det blev tråkigt att göra en karaktär.. Eftersom jag sammanknöt GE-modifieringarna till att man kan få mer BP istället för ökade grundegenskaper så kändes det som om rollpersonen bara blev sämre ju äldre denne blev.. Förut så fanns det alltid en avvägning när man var yngre (med mina regler) - "Ska jag ändra mina grundegenskaper eller inte?" - men den är nu helt borta.. Det känns som om man slår fram sina grundegenskaper och sedan kan man bara försämra gubben.. Jag kan till viss del dölja det genom att föra fram det annorlunda i regeltexten men principen kommer alltid att finnas där..

Jag testade att göra en gubbe med de för- och nackdelar så som jag skrev i inlägget jag nu svarar på.. Det blev lite för omständigt.. Jag tror att jag istället gör som så att en för- eller nackdel ger ±5 på GE:n per nivå.. Jag testade att göra en vargman på det sättet och det funkade utmärkt.. Dock så känns ändå för- och nackdelsreglerna lite omständiga.. Jag tror att om jag spelar med några helt nya med det här systemet så ignorerar jag dem tills vidare.. Det känns som regler till spelare som har gjort ett antal rollpersoner och vill variera skapandet lite.. Antagligen blir det att en GE-sänking med 2 istället kan ge en nackdel med -5 (eller vice versa)..

Angående specialiseringsområderna.. Till Smidighet så borde "Spänst" finnas med som en förbättring för Hoppa.. Antagligen så bakar jag in löpningen i det.. Till Psyke har jag haft det svårt att hitta på bra saker, men jag tror att jag kommer att ta med vissa fobier som ett område.. Typ höjdskräck (antingen tål höjder bra eller inte), klaustrofobi, bla, bla och bla.. Det låter som en mental grej som borde passa i Psyke.. Slutligen så funderade jag på de områden som finns inom Vaksamhet.. Några av dem borde förändra vissa färdigheter, så som Lukta kan förändra färdigheten Finna Dolda Ting till Lukta Dolda Ting.. Då slipper man specialfärdigheten för Vargmän.. De fördelar jag skrev inom parantes i förra inlägget kan man inte köpa från början, utan det måste komma som (rasspecifika) förmågor..

För er som inte har winrar finns följande sida: http://www.student.itn.liu.se/~rikel934/slurk/dod/regelutkast/

/Han som mest sitter och skriver för att kunna komma ihåg det här när han läser om tråden