Nekromanti Karaktärsvärden som kommer till användning (eller inte) :)

[Mundo]

World of Darkness är också ypperligt duktiga på det här.
Vill påminna alla om att de hade färdigheten "Demolitions" på deras rollformulär tillsammans med "Finances", "Technology", "Religion", "Law" och "Linguistics". Nu har de iofs bättrat sig i de nya veresionerna och har reducerat antalet färdigheter / tagit bort de som var kassa, ungefär som Eon gjorde mellan Eon III och Eon IV (och som jag innerligen hoppas att Kult kommer göra).

Bäst av alla tycker jag Noir är. Där är det nästan svårt att göra en karaktär som inte har en poäng i sina skills eftersom de alla är länkade till ett attribut som du alltid kommer att börja med poäng i.

 

[Kraetyz]

Jag har ärligt talat slutat göra den grejen. Jag min/maxar som en motherfucker och jag koordinerar det med resten av gruppen så att de också min/maxar som motherfuckers och sedan kan vi göra allt vi behöver och vi är bra på det. Vill ni inte att jag gör den grejen? Då kanske ni skulle göra ett bättre rollspel?

Att missförstå valfria, kooperativa gruppaktiviteter så här hårt.
Herre.

 

[luddwig]

Intressant diskussion. Till att börja med kan jag säga att jag generellt sett gillar rollspel som använder färdigheter, antagligen eftersom det var sådana spel jag en gång började med. Färdigheterna får dock inte vara alltför många och smala, då blir det bara oöverskådligt och frustrerande. Hur jag sedan upplever det när jag spelar är mest en inställningsfråga har jag insett. Jag hade t.ex. mycket roligt med en stjärnskådare i DoD Expert som aldrig fick användning för sitt höga FV i Astrologi (den fanns inte så många stjärnor att skåda i Djupets fasor). Att jag inte fick nytta av min Astrologi gjorde dock ingenting eftersom jag inte heller förväntade mig det men färdigheten byggde upp karaktären. Andra gånger har jag varit besviken över att färdigheter/förmågor inte kommit till användning eftersom jag ville glänsa och förväntat mig att få göra det. Det är dock extremt sällan jag går in för fullskaliga optimeringar, både för att jag gillar rollpersoner som känns "rimliga" och för att jag dras till att spela jack of all trades.

 

[zonk]

Fast jag kan känna att det är kul att vara användbar, att kunna grejer som kommer till nytta. Det är kul att vara bra på att slåss, om det är många fajter! Då gör man nytta o hjälper till att driva sakernas tillstånd framåt!

Sen finns det absolut en charm i att vara en astrolog som snubblat in på att raida grottor och banka skelett. Sånt kan driva rollspelet mycket med.

 

[zonk]

?Grupperna jag har spellett i så har jag bett gruppen välja ett "grupp yrke" till exempel köpmän, banditer eller liknande för att lösa detta problem och ge bättre sammansvetsning till gruppen. Då brukar antalet onödiga skills droppa väldigt fort då alla gör något i gruppen. I köpmäns konceptet så får man kanske 1 köpman med en lärjunge, 2 Livvakter, 1 chafför och kanske en magiker/Cleric som reser med dem.

Det som hänt då är att gruppen direkt får ett fokus och en vardagsplan vilket är jätteskönt att spelleda, man kan alltid falla tillbaka på gruppyrket för att få gruppen till en plats eller till en plotline. Men folk har känt sig bundna till att inte bygga karaktärer dem vill spela.

Även i dessa fall har folk ibland plockat "onödiga" färdigheter som aldrig kommit fram i spel därför brukar jag generellt sätt undvika färdighetsspel eller klasspel.

Gillar det här tänket som fan - gör rollpersonerna till en naturlig språngbräda för äventyren man tänkt köra! Här har jag lyckats diskutera med spelarna tills både de och jag varit nöjda med de yrken som funkat i kampanjen - det funkade asgrymt. Det blev som du säger massor av naturliga plot hooks, början på äventyret gick plötsligen extremt lätt. Det är verkligen en helt annan femma än att försöka övertyga tre-fyra extremt disparata våldsverkare eller formelmumlare att inte bara dra jämnt utan också att faktiskt gå åt samma håll och göra samma sak. Det blir jävligt lätt styltat, om man inte tar i från tårna, tycker jag.

 

[Feuflux]

Brukar ni känna att det är svårt att få användning för sådant ni spenderat poäng på i de rollspelskampanjer ni spelar i, till exempel specifika färdigheter? Känns vissa spenderingar onödiga för spelmekaniken? Jag tenderar att karaktärsskapa utifrån vad karaktären bör kunna och kanske inte riktigt regeloptimera

De senaste vändorna med DoD-91 (för en himla massa år sedan) så var det väldigt tydligt (och för mig irriterande) att färdigheter användes så ojämnt:
* stridsfärdigheten rullades oftast, så spelarna köpte förstås högst värden där
* smyga, finna dolda ting, och ett par till användes hyfsat ofta så där köpte spelarna rätt bra med
* språk, lyssna (och annat som vi aldrig orkade bry oss om) köpte ingen någonsin något i

Det var för min del med Feng Shui som jag lärde mig att det är bättre att ha ett fåtal färdigheter där alla används, än femtioelva där max 10 är aktuella i ett normalt spelpass.

 

[jensofsweden]

Känns som att hela frågan skiftar betydelse beroende på vad du spelar och vilket system du använder dock. Ifall man kör ett spel med restriktiva regler kring setting/karaktärer så kan antalet skills vara färre för då har spelmakarna redan bestämt att vissa saker inte kommer vara viktiga. Om du däremot spelar ett spel/använder ett system som är utformat för att hantera mycket större spektrum av settings/karaktärer/äventyr så kommer en större mängd skills krävas för att detta ska vara möjligt (kolla på GURPS liksom, där finns ju allt från kvantfysik och vampyrkännedom till hacking och magi)