Bortsett från tulldiskussionen, varför skulle den nye kungen göra något sådant? Att lämna över sin föregångare, och halvbror, att avrättas för att få slut på kriget är väl en tillräcklig kapitulation? ...Dessutom behöver Consaber knappast smörja Alarinns alver för handelns skull - alverna har inga andra i närheten att handla med, det är rätt oklart om de har någon egen handelsflotta i någon omfattning och skulle de försöka handla med konkurrenter finns det alltid sabriska kapare.
Quite so, förutom att vi rör oss i politikens träsk. Att överlämna sin halvbror att avrättas av rebeller är en tydlig kapitulation. Eftersom alverna förde kriget utifrån sitt eget speciella synsätt så innebar det också ett erkännande av den skymf de utsatts för.
Att låta dem behålla Kinyen-sinas stadsprivilegier kan däremot tolkas olika av olika betraktare. Till alverna säger det två saker:
1) Ni hade rätt, vi hade fel - det har bevisats genom att Consaber överlämnade sin konung (som startade hela den här kalabaliken) till er domsrätt. Utöver detta vill kungen av Consaber dock visa att han önskar goda relationer med det nya styret i Alarinn och bidra till en snabb normalisering av situationen. Därför tillåts Kinyen-sina behålla sina stadsprivilegier i hopp om att (bl a) handeln mellan länderna ska fortsätta att flyta fritt.
2) Ni må ha vunnit kriget (och kungen som startade det var en idiot), men så lätt ger inte Consaber Alarinn förlorat. Kinyen-sina förblir genom sina stadsprivilegier under sabrisk lag formellt under sabrisk överhöghet. Så länge handeln flyter på och Alarinn förblir vänskapligt sinnat så är det "hands off" som gäller. Skulle situationen ändra sig till Consabers nackdel så anser vi dock att vi enligt sabrisk lag kommer att ha rätt att ingripa för att återställa "lag och ordning".
Unlikely, I hear you cry? Icke då. Underskatta aldrig monarkers behov av att kunna rättfärdiga våldshandlingar, även på medeltiden. I just Consabers fall, som har en stark legalistisk tradition och förhållandevis starka parlamentariska inslag, så blir det än viktigare.
Att låta Kinyen-sina behålla stadsprivilegier är också en politisk signal som kan tolkas olika i Consaber:
1) Alverna må ha vunnit kriget, men genom att låta Kinyen-sina förbli en "sabrisk" stad så har vi inte gett upp alla våra anspråk på Alarinn (se argumentationen ovan).
2) Till de som tycker att den nye kungen gjorde fel i att överlämna sin företrädare att avrättas av upprorsmän - stick o brinn! Hela upproret var hans fel, nu måste det till något extra för att se till att sabriska intressen inte hotas ytterligare och att vi får en vänskapligt sinnad granne på andra sidan vattnet. (En maktdemonstration mot det gamla gardet, helt enkelt).
3) Som du själv påpekade är det tveksamt att alverna själva har (eller hade) någon större handelsflotta. Förmodligen så sköttes större delen av handeln med varor från Alarinn av sabriska köpmän med skepp registrerade i sabriska hamnar. Givet att det fanns någon sorts kunglig tull på import från främmande länder, så innebär detta att köpmännen slipper denna då de juridiskt sett fortfarande flyttar sina varor inom Consaber.
Kort sagt, det handlar om politiska gester och juridiska spetsfundigheter, som är nog så viktiga i sammanhanget. De måste inte vara det om man vill se en oantastligt logisk/rationell förklaringsmodell till allt, men hur ofta har man sett det i historien?
/Rax
