Nekromanti Knivlagen

[Reddokk Fheg]

Suttit och funderat på hur underlig knivlagen är i vissa avseenden. Kniv får du ju inte bära på allmän plats. vad man då än anser om det så är det ju inte en så ologiskt lag. Men knivar får man ju äga, samma sak med yxor, svärd och liknande. men sedan finns ju vissa knivar som Balisonger (butterflyknivar) och springknivar (stiletter) som vist på något underligt sätt anses så farliga att man måste vara 21 år eller äldre för att få ens äga en. De får inte heller säljas i sverige. och ska man ta in en i landet så krävs det att man söker tillstånd. annars är det olagligt. så i verkligheten är de oftast olagligt att ens äga en sådan kniv, även om man har den hemma i garderoben.

Underligt att dessa knivar är olagliga. eftersom de inte är farligare än andra knivar. eller lättare att gömma än många lagliga knivar. .De är oftast av dålig kvalitet och sämre än de flesta andra knivar. Jag får äga ett svärd eller yxa, andra typer av fickknivar. Kastknivar, kaststjärnor och liknande är även de lagliga men inte en balisong eller stilett.

Finns det någon anledning alls att dessa knivar blivit förbjudna?

 

[Rymdhamster]

Populäritet. Båda knivtyperna blev vid olika tillfällen oerhört populära bland ungdommar att bära runt på (trots knivlagen) så man såg till att begränsa tillgängligheten.

Spoiler: kommentarer

Behandling av symptomen inte problemen alltså. Så en urbota fånig lag

En välanvänd plattityd som jag tycker funkar dåligt i det här sammanhanget. En väl avvägd åtgärd som funkade rätt bra. När blev du senast hotad av någon med en stilett?

Det jag menar är att dessa personer knappast slutade upp med sitt beteende på grund av att vissa typer av knivar förbjöds. de bytte bara vapen. alltså problem finns kvar ilika stor grad. de använder bara ett annat tillhygge i stället.

Inte alls. Den lilla grupp som bar vapen för att de ville vara beväpnade försvann inte. Den grupp som bara bar vapen för att stiletter var ballt försvann dock. Samma med fjärilar. Du försöker baka ihop flera olika problem till ett och det funkar dåligt.

svarar med en ny post eftersom jag inte vill köra på komentarer

 

[Cassius]

Det handlar väl om knivens användningsområde(flera av dessa knivar är byggda för att skada människor). Knivlagen gäller Svärd, Kaststjänor, Springknivar och Knogjärn.

 

[Troberg]

Knivlagen är totalt sinnessjuk. En hederlig medborgare får inte bära det bästa universalverktyget som finns. Däremot får man bära den om man behöver den vid yrkesutövning, så det är helt OK för en yrkesmördare att bära kniv. Liksom, WTF tänkte man på när man skrev lagen?

Sedan kompliceras situationen ytterligare av att polisen (och till viss del rätten) inte tolkar lagen som den är avsedd. I förarbetena till knivlagen står det att den "ska tolkas generöst och med omdöme". Med andra ord, man ska inte bråka om knivar i onödan, har man en rimlig anledning så är det OK. Det skiter rättssystemet i. Ganska nyligen var det en skyddsjägare för en kommun som fälldes för att han hade en jaktkniv liggande i bilen. Detta är alltså en person som kan kallas ut med kort varsel, var han än är, för att exempelvis avliva trafikskadat vilt, och han blir fälld för att han har en kniv liggande i bilen. Inte bara i tingsrätten (de är pajasar, så de var väntat), utan även i hovrätten!

Ytterligare ett problem där lagen inte tolkas som den är skriven är att i knivlagen så definieras ett vapen som "föremål avsett att vålla smärta eller skada". Rimligtvis så borde det innebära att om en kniv är specifikt designad för, låt säga, camping, självförsvar eller bilbälteskapning, så är inte avsikten att vålla smärta eller skada, utan att tälja pinnar, försvara sig respektive skära av bilbälten. Men, idioterna i rättssystemet är inkapabla att läsa innantill, och tar även sådana knivar.

Liksom, varför ska vi ha en lag om rättssystemet ändå skiter i den? Jag tror det är dags att avksaffa rättssystemet, och, om, och endast om, det visar sig behövas ett rättssystem, bygga ett nytt från grunden.

Jag skulle antagligen kunna hamna i trubbel för att jag har en verktygsväska i bilen med skruvmejslar, tänger, tändare, hammare, campingyxa, bräckjärn, tejp, ståltråd, krympslang, säkringar, lampor, rep, skiftnycklar, mätinstrument, måttband, skjutmått, fil, lampor och, även, en kniv. För mig är det att vara en ansvarsfull bilist, men enligt rättsystemet så gör det mig till en samhällsfiende. I mina ögon gör det rättssystemet till samhällsfienden.

Spoiler: kommentarer

Den där incidenten med bilföraren låter som en rejält missförstånd av lagen av de inblandade. Jag har en bra kniv (framtagen för amerikanska ambulanser) med fönsterkrossare och bältesskärare i bilen. Alltid. Den kan rädda liv.

Om polisen tar dig, hittar en kniv och du säger att du behöver den i tjänsten för att du är yrkesmördare... är jag ganska säker på att du inte får tillbaka din kniv.

 

[Arfert]

Knivlagen, har jag fått förklarad för mig, är en så kallad "gummiparagraf". Den är till för att folk inte ska gå omkring med kniv på en krogrunda och liknande. Och vissa knivsorter år extra förbjudna för att de får bäraren känna sig extra tuff. Begår du ett brott och har dessutom kniv på dig så blir du extra straffad. Summa summarum: lagen kan tyckas ologisk. Syftet med lagen att man inte ska frestas vifta med kniv på fyllan, med tråkiga konsekvenser som följd.

 

[pappa]

Grejen är väl att butterfly-knivar och stiletter inte har något annat syfte än som vapen. Jag tycker det känns helt rimligt att förbjuda eller sätta restriktioner på innehavet av vapen.

Spoiler: kommentarer

Stiletter (eller, om man ska vara petig, fjäderöppnade fällknivar) är faktiskt extremt praktiska. Inte för att slåss med (ska du slåss så lämna fällkniven hemma, den är inte lämpad för det i vilket fall), utan för att man enkelt kan öppna den med en hand. Detta gör den lämpad som tex:

* Nödkniv i bilen. Behöver du kapa ett bälte eller knacka en ruta så är det inte säkert att du har båda händerna tillgängliga.

* Verktyg i situationer där man redan håller något i andra handen som man inte

vill släppa.

De behöver dock inte vara knapp-aktiverade. Gerbers FAST-system (man öppnar bladet första biten med tummen, och sedan tar fjädern över) är också trevlig, men jag har ingen aning om dess legala status.

När de gäller balisonger så är de också rätt värdelösa att slåss med (jämfört med knivar gjorda för det, eller ingen kniv alls). Deras fördel som jag ser det är att de är väldigt smala och platta, så man kan ha dem i tex bröstfickan utan problem. Jag ser dock inget egentligt

existensberättigande för dem (trots att jag har en...), då konstruktionen är som gjort för att man ska skada sig.

Jag har en Fairbairn–Sykes, helt laglig att föra in och äga oavsett ålder. Betydligt farligare än en butterfly. Fast å andra sidan är den opraktisk ett ta med ut lördagskväll på barrundan.

Det stämmer säkert, jag har dålig koll på och obefintligt intresse av knivar. Har själv aldrig haft något större behov av annat än en mattkniv eller en skalpell, men så är jag ju en ohändig kontorsråtta också...

Prova att stoppa en liten fickkniv i fickan. Jag föreslår Gerber Curve (fast beställ inte från Multitools.se, de är rövhål), den kostar bara en hundring och är så liten att inte ens den mest nitiska polis skulle gnälla (jag har till och med haft den på flyget när jag glömt den i fickan...), och den har de viktiga verktygen (liten kniv, liten skruvmejsel, stor skruvmejsel, stjärnmejsel och kapsylöppnare).

När man väl har den så inser man hur jäkla användbar den är, och känner sig naken utan...

Detta stämmer. jag har alltid en löjligt liten fickkniv med mig. bara en kniv inga andra verktyg. och utan den känner jag mig naken och tafatt. det är så ofta den behövs. eller kanske inte behövs. jag skulle ju klara mig utan. Men den underlättar vardagen mycket

 

[Big Marco]

Knivlagen, har jag fått förklarad för mig, är en så kallad "gummiparagraf". Den är till för att folk inte ska gå omkring med kniv på en krogrunda och liknande. Och vissa knivsorter år extra förbjudna för att de får bäraren känna sig extra tuff. Begår du ett brott och har dessutom kniv på dig så blir du extra straffad. Summa summarum: lagen kan tyckas ologisk. Syftet med lagen att man inte ska frestas vifta med kniv på fyllan, med tråkiga konsekvenser som följd.

En kusin till den typen av reglerna är de absurda frågor man måste besvara innan man beviljas inträde till USA (som om man har samröre med terrorister eller har haft att göra med nazi-guld). Om du senare åker dit på något brott i landet som dessutom går emot det du har angivet (typ "nej" på terrorist-kopplingen, men har umgåtts med terrorister) så har myndigheterna något konkret där du ljög och därför en öppning att angripa dig.

 

[Anarchclown]

Notera att innan vi fick vår nuvarande supakultur var det vanligare med mord och dråp. Dessa skedde ofta med kniv men i princip alltid på hemmafester och ofta med förskäraren, så där gjorde inte lagen så mycket heller.

 

[Reddokk Fheg]

Det handlar väl om knivens användningsområde(flera av dessa knivar är byggda för att skada människor). Knivlagen gäller Svärd, Kaststjänor, Springknivar och Knogjärn.

Ja knivlagen gäller även andra saker än springknivar och balisanger. Men just deassa knivar är "ännu mer" förbjudna än svärd, och annat.

Och vilket användnings område en kniv eller annat har. eller i alla fall är tänkt att ha tycker jag inte håller. Ett svärd är i stort sett verkligen gjort för att döda folk med. men det är lagligt att äga, sälja och föra in i landet. Hammare är gjord för att hammra med.inte skada människor men är ändå ett väldigt vanligt tillhygge vid bråk och misshandel i hemmet. och fler exempel finns ju

 

[Reddokk Fheg]

Gjorde en video om detta ämne som åkte upp på youtube i natt där jag mest bara svamlar om detta.

Där nämner jag att jag tror att dessa knivar fanns med i några fall som uppmärksammades av media.och att på grund av detta så förbjöds dessa knivar utan egentlig grund eller eftertanke. På ett lite panik artat sätt behandlade man symtomen och inte problemet. och sedan inte brydde sig om att föllföja det hela. Lite som om en läkare ger morfin till en som har krossat handen men inte bryr sig om att åtgärda skadan.Smärtan, alltså symtomen är borta medan själva problemet finns kvar.

Det är ju inte knivarna som är problemet. utan personerna som använder dem till att hota, råna och knivskära folk.

[video]https://www.youtube.com/channel/UCN1KIeltox4PwcvEaNJzvSg/videos[/video]
I fall någon är intresserad av att se byfånen svammla

Spoiler: kommentarer

"Det är ju inte knivarna som är problemet. utan personerna som använder dem till att hota, råna och knivskära folk." låter mycket som jänkarnas/NRAs "guns don't kill people, people kill people".

Men när försökte du senast döda nån med en sked?

Ja men det stämmer ju i viss grad. och i detta fall är ju fortfarande andra knivar lagliga att äga. Att tillgången på springknivar och balisanger minskat har knappast gjort att mindre knivar används vid brott. utan bara att en annan typ av kniv eller tillhygge används

Har aldrig använt en sked till detta ändamål. men har i och för sig inte använt kniv til det heller fast jag äger både knivar, skedar och gafflar

Här finns vetenskap på huruvida vapen är farliga eller inte:

https://www.youtube.com/watch?v=qBFJEEp9NOg&list=UUWJHDMgKWWvOsdyRF3HPVEw

Haha. en viss poäng har de i alla fall. men även om vapen inte dödar människor så ökar ju tillgången på vapen risken att en människa ska döda en människa

 

[Reddokk Fheg]

Komentar av rymdhamster som jag valde svara på här

Inte alls. Den lilla grupp som bar vapen för att de ville vara beväpnade försvann inte. Den grupp som bara bar vapen för att stiletter var ballt försvann dock. Samma med fjärilar. Du försöker baka ihop flera olika problem till ett och det funkar dåligt.

Du hör väl själv hur konstigt det låter. En liten grupp använder dessa knivar på fel sätt så då förbjuds dessa knivar så att hela landets befolkning drabbas på grund av en liten grupps missbruk.

Sedan så de grupper du nämner går i stor del ihop med varandra. De flesta som bar fjärilar eller stiletter var balla lär tillhöra den grupp som bar kniv för att vara beväpnad. Och den lilla del som enbart bar dem för att det var häftigt var ju i så fall inte något större hot eller ens farliga om det bara var därför de bar dem. så den lilla gruppen bör ju inte vara nog för att förbjuda en kniv.

Den kniv som är vanligast förekommande när folk blir knivskurna i bråk är kökskniven. den förekommer oftare än stilett och fjärilar gjorts men den har aldrig blivit förbjuden, inte hammare heller. det är ju i och för sig förståeligt.

Och eftersom de flesta (inte alla dock)springknivar och fjärilar är av låg kvalitet och ganska dåliga som knivar och vapen sett. de flesta fällknivar är bättre och en morakniv mycket bättre. så har man i praktiken endast stiftat en lag som säger "Ska ni hota och skada folk med kniv så använd i så fall för fan bättre knivar en dom där skit knivarna"

 

[Rymdhamster]

Jag tycker att du helt och hållet missar den bakomliggande mentaliteten. Tillfället gör tjuven heter det och det är sant för det här också. Det finns en kärna av folk som skaffar kniv för att hota folk, men def vanligaste är/var att man hotade någon för att man hade en kniv i fickan när man blev arg. Det handlar om en helt annan grupp än de du pratar om. De som planerar att begå brott kommer att beväpna sig med vad de än kan få tag på. Det är ett separat problem. Men en morakniv är inte lika cool som en stilett, så den som bara vill vara cool har inte längre en kniv i fickan ochbkommer därför inte kunna använda den för att hota någon annan utan får använda knytnävarna eller avstå. Klar förbättring.

 

[Reddokk Fheg]

Jag tycker att du helt och hållet missar den bakomliggande mentaliteten. Tillfället gör tjuven heter det och det är sant för det här också. Det finns en kärna av folk som skaffar kniv för att hota folk, men def vanligaste är/var att man hotade någon för att man hade en kniv i fickan när man blev arg. Det handlar om en helt annan grupp än de du pratar om. De som planerar att begå brott kommer att beväpna sig med vad de än kan få tag på. Det är ett separat problem. Men en morakniv är inte lika cool som en stilett, så den som bara vill vara cool har inte längre en kniv i fickan ochbkommer därför inte kunna använda den för att hota någon annan utan får använda knytnävarna eller avstå. Klar förbättring.

Jag förstår hur du menar men jag tycker inte det är ett vettigt argument. det finns MASSOR med coola knivar som man kan bära med sig som är lagliga att äga i alla fall. knivar som är lätta att gömma och är designade för att se cola och/eller skrämmande ut.
Det finns knivar som varit mer populära när det kommer till att bära med sig och även när det kommer till att använda dem för att skrämma, hotas och värre brott. Det finns även många bättre och effektivare knivar att använda i dessa lägen. som fortfarande är fullt lagliga att äga, sälja och importera.

Jag kan fortfarande inte se någon logiskt grund till detta förbud. utan det är mest ett tafatt försök att lösa ett problem utan att behöva tänka eller ta tag i själva problemet.. Man behandlar symtomen inte sjukdommen så att säga

Spoiler: kommentarer

Stiletter/springknivar har var förbjudna sedan minst 60-talet, och butterfly-nivar sedan typ 80-talet om jag minns rätt. Tidsdokument, visar vad "buset" gillade under olika eror. Tiden innan man kunde köpa en massa knivar på Internet, utan fick nöja sig med de som fanns i järnaffären, sportaffären eller vad som fanns i Hobbex-katalogen.

Ja det stämmer. fortfarande tycker jag inte det är en vettig anledning. ska man gå på det spåret borde ju massor med saker vara förbjudna.

Och fortfarande tror jag inte det förbjudet gjorde någon större skillnad ens på den tiden. de som ville vara beväpnade fortsatte nog vara lika beväpnade som innan. både med "lagliga" och olagliga knivar.

Stiletter och fjärilsknivar har väl bara ett syfte till, utöver att skära folk: Coola sig med dem och impa på polarna, visa sig tuff helt enkelt. Annars finns det mycket bättre knivar.

Ja fast springknivar av bra kvalitet är djävulsk praktiska i och med du kan öppna dem med en hand om du har den andra handen upptagen.Men viss sanning finns det ju i detta påstående. men det bör inte göra dem olagliga.
Dessutom finns det knivar som är betydligt mer opraktiska som knivar och verkligen är designade enbart för att skada andra nänniskor. men de är lagliga

Äh, lägg av, jag har ett par dyra sådana, och de duger bara att sticka folk med. De flesta andra fällknivar är bättre.

Hade en för flera år sedan som var riktigt bra. knivbladet var av bra kvalitet. hand taget behagligt. liten och smidig.. Höll skärpan bra och gick bra att vässa. var minst lika bra som de flesta vanliga fällknivar. men enkel ock snabb att öppna. Bland de bästa och mest praktiska knivar jag haft.
men håller med om att de allra felsta är skräp

Jag har en apdyr tysk och en apdyr fransk. Stiletter av yppersta kvalitet. Men de är som sagt bara bra till knivslagsmål. Eller samlande.

Den jag hade var tysk. Inte apdyr, men inte bland det billigaste skiten heller. Den funkade lika bra som de flesta fick knivar som sagt. men var mer praktiskt tack vara att den gick öppna så lätt.
de flesta fick knivar är ju mest till som nöd kniv. som man har på sig i ut i fall att. De är inte lika stabila som en kniv med fast blad. men de är lätta att bära med sig ifall man behöver en kniv.
vet man att man kommer behöva en bra kniv ser man oftast till att ha en bra kniv med fast blad

 

[Rymdhamster]

det finns MASSOR med coola knivar som man kan bära med sig som är lagliga att äga i alla fall.

Vilket är anledningen till att man inte banlyser saker på samma sätt längre. När stiletten förbjöds fanns det EN cool kniv: stiletten. När fjärilen förbjöds fans det en cool kniv som inte var laglig (Stiletten) och EN cool kniv som var laglig: fjärilen. Nu finns det inte längre EN cool kniv utan hur många som helst och förbud fungerar inte längre. Att de två knivar du suktar efter fortfarande är förbjudna är mest trögheten och motvilja. Egentligen skulle säkert politker helst förbjuda alla knivar (utan att tänka på vad det skulle ställa till med för matlagningskulturen) men inser att de inte skulle gå igenom.

Spoiler: kommentarer

Exakt.

 

[Reddokk Fheg]

Vilket är anledningen till att man inte banlyser saker på samma sätt längre. När stiletten förbjöds fanns det EN cool kniv: stiletten. När fjärilen förbjöds fans det en cool kniv som inte var laglig (Stiletten) och EN cool kniv som var laglig: fjärilen. Nu finns det inte längre EN cool kniv utan hur många som helst och förbud fungerar inte längre. Att de två knivar du suktar efter fortfarande är förbjudna är mest trögheten och motvilja. Egentligen skulle säkert politker helst förbjuda alla knivar (utan att tänka på vad det skulle ställa till med för matlagningskulturen) men inser att de inte skulle gå igenom.

Detta håller jag med om. Det är ju lite det jag sagt hela tiden. att förbudet i sig inte hjälpte mycket. inte fyller någon funktion. Och även att politiker gräna skulle förbjuda de flesta knivar. Håller jag nog med om eftersom det går i samma stil som förbudetmt dessa två. Ta enka vägen ut. förbjud saker som man inte vet hur man ska handskas med.istället föratt försöka ta tag i det bakomliggande problemet är ju ingen ovanlig väg att ta för politiker

men jag suktar inte efter dessa knivar. Fjärilar tycker jag inte alls är bra knivar. en springkniv av bra kvalitet kan vara väldigt praktist eftersom den är så lätt att öppna med en hand. men inget jag känner jag verkligen vill ha. Skulle jag det skulle jag skaffa en hur som heslt vad lagen än säger

Jag tycker att den delen av lagen är otroligt fånig och meningslös. Eftersom den inte direkt hjälper på något sätt. inte förhindrar att folk bär kniv, minskar brotts statestiken eller något. utan den största påverkan denna lag har är att den mest påverkar folk som har ett intresse av knivar och kanske samlar på dem. alltså folk som har intresse av knivar utanför att använda dem till kriminella handlingar som hot, rån och misshandel och liknande.

De som villanvända knivar till detta debrysr sig nogintemycket omkniven isig är olaglig eller inte.Det är ju inte direkt något problem att få tag i fjärilar eller springknivar hur som helst

Spoiler: kommentarer

Då fattar du nog fortfarande inte vad jag säger. Förbudet hade stor effekt och hjälpte mycket NÄR DET TOGS.

Var finns det bevis att detta hjälpte? jag har inte sett några bevis på att det hjälpte det minsta.

Det enda bevis jag vet är att dessa knivar blev ovanligare efter förbuden införts. inte på att knivar i allmänhet blev ovanligare. på allmän plats där man inte får bära kniv alltså.

Att just dessa 2 knivmodeller blev mindre populära bevisar ju ingenting om det saknas bevis på att knivar i allmänhet blev ovanligare.
Lyckades de få folk att bara byta kniv så gjorde ju lagen ingen skillnad alls

Antalet ungdomar som bar kniv överlag började sjunka först några år senare. Självfallet blev det ingen omedelbar effekt eftersom den bara hindra ungdomar från att köpa nya, inte rådde bot på de knivar som redan fanns i omlopp.

Jag tror även det fanns andra anledningar till att bärandet av kniv minskade. förbudet i sig tror jag inte gjorde någon större skillnad över huvud taget. Jag har i alla fall inte sett några bevis på det. endastspekuleringar.

 

[w176]

Jag tycker bra om knivlagen trots att det har den brister som pekas ut.

Varför? Jo, för de flesta våldsbrott på allmän plats begås inte av dåliga människor som planerar att begå våldsbrott. Utan ett vanligt scenario är att två personer som inte har några planer på begå våldsbrott blir sura på varann på fyllan, ord eskalerar till knuffar, som eskalerar till våld. Helt oplanerat.Då är det farligt om någon har på sig en ball kniv.

Varpå det är bra att ha en lag som säger att man inte utan vettig anledning får bära vapen på allmän plats. Så länge lagen bara användas på det sätt den borde "generöst och med omdöme" tycker jag den är helt okej.

(Bortsett från att förbjuda knivmodeller är utdaterad)

Jag var på FjällCon i helgen och sprang på Coop Lapporten med en ganska stor jaktkniv dagligen. I en tolkning som är generös och har omdöme är det nog helt okej. Medan att ha med samma kniv när man står i krogkön är något jag tycker det är en bra att det är förbjudet.

 

[Reddokk Fheg]

Jag tycker rätt bra om knivlagen trots att det har den brister som pekas ut.
Varför? Jo, för de flesta våldsbrott på allmän plats begås inte av dåliga människor som planerar att begå våldsbrott. Utan ett vanligt senario är att två personer som inte har några planer på begå våldsbrott blir sura på varann på fyllan, ord eskalerar till knuffar som eskalerar till våld. Helt oplanerat.

Då är det farligt om någon har på sig en ball kniv.

Varpå det är bra att ha en lag som säger att man inte utan vettig anledning får bära vapen på allmän plats.

Så länge lagen bara användas på det sätt den borde "generöst och med omdöme" tycker jag den är helt okej.

(Bortsett från att förbjuda knivmodeller är utdaterad)

Jag var på FjällCon i helgen och sprang på Coop Lapporten med en ganska stor jaktkniv dagligen. I en tolkning som är generös och har omdöme är det nog helt okej. Medan att ha med samma kniv på krogkön är något jag tycker det är en bra att det är förbjudet.Jag tycker rätt bra om knivlagen trots att det har den brister som pekas ut.

Ja detta håller jag med om. det är inte lagen om att man inte ska bära kniv på allmän plats jag har något problem med. även om den ibland tolkas fel.

Att bära kniv på allmän plats gör jag rätt ofta. jag har ofta kniv på jobbet. och ska jag in på macken på vägen hem inte fan hänger jag av mig den då. jag är på väg att fiska eller ut i skogen av annan orsak. men svänger förbi affären först. ja då har jag kniv.

Och detta tycker jag inte är något som är fel. men att ta med sig kniv när jag ska på krogen finns det ingen anledning till.dåbör kniven stanna hemma.

Använd kniv när man av praktiska skäl behöver en är ok. Finns inga bra skäl att ta den med på krogen däremot. Eller om jag ska ut på stan och shoppa eller liknande.
Kan dock störa mig på att jag enligt lag inte ens får ha en kniv liggande i bilen mellan sätena.

Det var som sagt de delar av lagen som i stort sett förbjuder vissa knivar utan rimlig orsak jag hakar upp mig på.
Jag får bära ett svärd med mig om jag gåri skogen. eller min scramsax.men inte en liten fickkniv om det är en springkniv. oavsett modell och utförande. det enda som gör den olaglig är att jag på ett praktiskt sätt kan öppna den med en knapptryckning

 

[Cybot]

Stiletto-knivar or balisong knivar är framför allt förbjudna för att de inte är arbetsknivar, kan lätt gömmas eller förvaras i fickan (och liknande) och kan dras och användas snabbt med en hand.

Varför fjäderassisterade knivar är lagliga vet jag inte.

Spoiler: kommentarer

En gång i tiden kanske inte springknivar var avsedda som arbetsredskap, men så är det inte idag. Det är en funktion som efterfrågas i alla möjliga sammanhang. Exempel:

* Klättring. Inte alltid man har två händer tillgängliga där.
* Segling. Dito.
* Dykning. Dito.
* Jakt. Gissa vad? Dito.
* Arbete med uppackning av kartonger och sånt. Mycket smidigare att inte behöva använda båda händerna.

Och för alla dessa varianter så kan man använda en kniv som bärs synligt och dras med en hand.

precis. och ja man kan använda en vanlig kniv. men det är inte alltid man vill ha en "vanlig" kniv. för ficknivar är praktiska och behändiga. och behöver man dom inte så ofta är det i många fall bekvämare med en fickkniv.

En fällkniv är dessutom säkrare. En kniv med fast blad kan halka ur slidan (nej, inte den slidan!) och orsaka skador, en fällkniv har bladet skyddat tills det behövs.

 

[Reddokk Fheg]

Stiletto-knivar or balisong knivar är framför allt förbjudna för att de inte är arbetsknivar, kan lätt gömmas eller förvaras i fickan (och liknande) och kan dras och användas snabbt med en hand.

Varför fjäderassisterade knivar är lagliga vet jag inte.

Finns en hel drös med knivar som inte är designade att vara arbetsknivar. och som är lätta att dölja och snabba att ta fram.
Fällknivar är alla lätta att dlöja även om de tar lite längre tid att öppna. även om många av dem går snabbt och enkelt att öppna med end hand.
Knivar som är gjorde för att bäras fastspända på armar eller ben är lagliga och dessa går i många fall ännu snabbare att få fram och använda.
Knivar som är enkomt designade för att skada människor. är lagliga även om de är väldigt opraktiska i alla situationer där man normalt använder kniv

Spoiler: kommentarer

Man ska också komma ihåg att i en fight så är det bättre att låta bli kniven och använda nävarna, inte bara av juridiska skäl utan även taktiska.

Nackdel med kniv:
* Det är stor chans att döda någon. Det vill man inte.
* Även om man dödar någon så är det stor chans att han inte dör på en bra stund och kan fortsätta slåss.

Fördelar med nävar:
* Man kan knocka, brottas och hålla fast.

Kan inte annat än hålla med.

Men ändå är knivar som är designade för att använda i en fight lagliga.
Exempel
http://procore.se/sv/sakerhets-knivar/1757-exclusive-military-warrior-knife.html

http://procore.se/sv/sakerhets-knivar/1594-undercover-twin-push-daggers-silver.html

Japp, och dessutom bär var och varannan krogvakt en taktisk kniv...

Medan en praktiskt utformad fällkniv skulle vara olaglig om den är fjäderbelastad så att man kan öppna den med en knapprtyckning.
är de fjäder assisternade så man måste öppna den förhand en bit innan bladet fäls ut är det lagligt.
Men då tappar man ju hel poängen. måste jag ändå fälla ut bladet en bit är ju skillnaden inte stor från att fälla ut det helt för hand

Nja, jag har svårt att göra hela rörelsen för att fälla ut bladet med en hand, men att bara putta första biten är enkelt.

 

[Zimith]

Är inte det här med dyra multiverktyg och fickknivar mest för våldsverkare, norrlänningar och män i en viss fas i livet?

Spoiler: kommentarer

Haha ja kanske det