Nekromanti Kollektiv glömska??

[Jade]

För ett tag sedan utarbetade man en (för)historia för sin egna lilla värld (ämnad för rollspel).... Och hipp som happ så hade man skrivit ner en massa saker som lät jättebra och som faktiskt förklarade saker jag inte tänkt på förut. (Det är läskigt när sånt händer.... När man oväntat skriver förklaringar på saker man inte ens undrat över...)

Menmen. Nog om det. På senare tid när jag har blickat tillbaka på det hela (texten är väl ungefär en-två månader gammal vid det här laget) har jag börjat oroa mig över en liiiiiten miss i planeringen...

Här är problemet;
I den så kallade Urtiden (cirkus gurkus 9000-3000 år sedan) skedde en hel del saker.... Storskaligt krig med inslag av utrotning, förbannelser av totalgigundiska proportioner samt en massa annat glatt. Problemet ÄR... I spelvärlden vet man ingenting om detta.... Det finns inga lämningar (förutom på ett ställe där ingen letat. än) kvar.. inga skrifter.... nada. niet. nothing.
MEN.... kan samtliga av världens invånare bara ha "glömt" allt detta? ett storskaligt krig som involverar tre stora folkslag? utrotningskampanjer och stora omvälvande förbannelser? är inte det saker som borde fastna i minnet? jag har börjat tvivla på det här....

för kan tre stora folkslag verkligen glömma bort något sådant här under en tidsperiod av, låt säga, 4000 år? (ekvationen kompliceras av alver är inblandade, varav den specifika varianten för den här världen lever 800-1000 år) kan det, ehm, fungera? är det vettigt? är jag ute och rider kamel fullständigt?

för som sagt.. ingen minns Något av det som skett.... visst, en del av det som skedde har kanske förträngts av vissa inblandade, men en del saker skulle säkert kunna kommas ihåg bara för att ha en vettig hämnd-orsak ett par millenier senare.... hm...

- - - - -

P.S. kan kluttra ner en kort sammanfattning av det hela om någon anser att det behövs....

 

[Insignia]

Varför inte?

Vi skulle inte ha någon koll på vad som hände för 4000 år sedan om vi inte hade lämningar från den tiden. Det är inte något som vi bara "kommer ihåg". Så varför skulle fantasyfolk bara komma ihåg, utan något som påminner dem? Om du tycker fyra alviska livstider är för kort så kan du väl flytta tillbaka forntiden lite grann. Gör det så forntidigt som du tycker behövs för att alverna ska ha slutat prata om det. Eller nåt.

 

[Jade]

Re: Varför inte?

tja... det är sådär jag har resonerat hela tiden.... men har som sagt börjat tvivla...

och varför man skulle komma ihåg det? hm...kanske det.. eh.. förs vidare till nästa generation? historierna om vad som hänt? "kom ihåg min son... Det och det hände då och DÄRFÖR kan du inte lite på den och den"...

fast.. min teori i ett sådant fall är den klassiska "fjäder-blir-höna"-principen.. efter ett par omgångar så känner man knappt igen historien längre och folk slutar tro att det är "sant" utan betraktar istället det hela som en myt...

hm... här sitter jag och argumenterar meot mig själv...

 

[Insignia]

Re: Varför inte?

"kom ihåg min son... Det och det hände då och DÄRFÖR kan du inte lite på den och den /---/ min teori i ett sådant fall är den klassiska "fjäder-blir-höna"-principen.. efter ett par omgångar så känner man knappt igen historien längre"

Berättelser behöver inte betyda att man vet vad som hände, bara att man tror att något kanske hände Det finns folk som tvivlar på judeförintelsen idag, trots starka bevis, och det var inte ens hundra år sedan. Smaklöst exempel, men ändå...

 

[Jade]

Re: Varför inte?

Berättelser behöver inte betyda att man vet vad som hände, bara att man tror att något kanske hände

ah! ja.. så kan det ju också vara... sen har alla inblandade säkert klurat ihop en hel hoper egna versioner om "hur det verkligen gick till".. ja.... och efter all denna tid så vet ingen längre hur det verkligen står till och vad som verkligen hände.. ja.. men.. det stämmer ju!

I have seen the light!

ehem.

 

[Svalander]

Okej. det du beskriver var ett av de forsta trosklarna jag tog mig over nar jag borjade skriva. Vad skall man beratta, vad skall man inte beratta?

Personligen tycker jag att varldar ger mer realism och mystik om man INTE berattar allt. Fraga dig sjalv - behover lasarna/spelledarna som ditt material ar avsatt for veta ALLT? Lamna lite at fantasin och spar material du inte behover anvanda just nu till en "kommande bakgrundsmodul" for framtida publicering.

Jag vet bara fran mig sjalv att jag spinner loss som fan nar jag far lite utrymme for improvisation. For egentligen, ar det sadan verklig uraldrig historia du talar om, vem skulle veta exakt vad som hande anda?

 

[Man Mountainman]

Tänk på följande: vi har inte särksilt stor koll på vad som skedde för fyra tusen år sedan här i Sverige. Spridda arkeologiska fynd tillsammans med kvalificerade gissningar kan ge oss en någotsånär bra bild av hur livet tedde sig på den tiden, men några specifika händelser har vi ingen koll på. Däremot vet vi massor om vad som skedde i Egypten och Mellanöstern vid samma tid. Skälet? Skrift, så klart. I Egypten och Mellanöstern *fanns* det ett skriftsystem på den tiden, men inte i Stenåldersnorden. Bra att ha i tankarna.

 

[ripperdoc]

Re: Varför inte?

Sedan har du det faktum att stora händelser blir till myter. Noaks ark bygger ju på en betydligt äldre myt, som i sin tur _kan_ bygga på en verklig händelse för cirka 10 000 år sedan, då Bosporen till öppnades till Svarta havet. En nätt liten översvämning. Myten om den stora översvämningen har sedan följt med och förvaltats av olika religioner och kulturer.

Nu är en stor översvämning något som kan drabba de flesta folk, och det är inte så konstigt att den ofta återfinns som en myt bland människor, eftersom översvämnignar drabbat de flesta kulturer, men kanske kan de stora krigen och utrotningarna som här talas om finnas kvar i form av legender och myter, som vaga likheter mellan världens religioner och kulturer?

/RipperDoc

 

[Lambendil_UBBT]

Akta...

Myten om den stora översvämningen har sedan följt med och förvaltats av olika religioner och kulturer.

Just det exemplet riskerar du att få spark på smalbenet för. Vissa kristna och muslimer tolererar inte att man kallar deras tro för "myt". De tror att det verkligen skett så.

Skulle nog önska lite mer respekt överlag på forumet, vad det gäller mentala handikapp och religioner.

Var bara tvungen att få det ur mig.


Edit: Flyttade en graemlin

 

[Troberg]

Re: Akta...

Just det exemplet riskerar du att få spark på smalbenet för. Vissa kristna och muslimer tolererar inte att man kallar deras tro för "myt". De tror att det verkligen skett så.

Jag håller inte riktigt med. De flesta religiösa accepterar exempelvis ordet skapelsemyt.

Myt:
1)
#i sht rel.-vet. berättelse l. sägen (av religiös innebörd) om ett folks gudar l. sagohjältar (ofta framställd ss. förklaring av religiösa l. magiska riter, av företeelser i naturen l. historien o. d.); äv. i utvidgad anv., om poetiska l. filosofiska skapelser av likartad karak tär l. om episkt gestaltad (politisk) ideologi vari man inlagt en likartad innebörd. Myten om Balder.

2)
BETYDELSE: uppdiktad historia l. berättelse, fabel, dikt, legend; ofta ss. beteckning för ngt som icke existerar; äv., med ngt närmare anslutning till 1, om person: sagofigur.

Myt är alltså korrekt använt i det här sammanhanget.

 

[Lambendil_UBBT]

Re: Akta...

Ja, JAG tog inte illa upp, men det kan finnas andra. Men då kan de ju bara läsa vidare i tråden

 

[ripperdoc]

Re: Akta...

Skulle nog önska lite mer respekt överlag på forumet, vad det gäller mentala handikapp och religioner

Att jag sade som jag gjorde grundade sig på inget sätt i dålig respekt för dessa; just som administratör och moderator är jag en av dem som vakar för att finna formuleringar som uppenbart kan kränka andra eller få dem att ta illa upp.

Det är bra att du säger till när du tycker något är fel, men i det här fallet kan jag på inget sätt hålla med dig om att min formulering skulle ha kunnat orsaka någon skada (bortsett från det faktum att varje given formulering teoretiskt kan få någon att ta illa upp). Att inte få använda det allmänt hållna ordet "myt" (som troberg visade) med risk för kränkning är IMHO i sådana fall mindre illa än formuleringar som "när Big Bang skapade universum" eller "när jordklotet var ett moln av stoft och gaser", formuleringar som knappast annat än i Livets ords månadsblad (intet ont om det) skulle kunna tolkas som kränkande.

Men, det viktigaste är att de som känner sig kränkta av något inlägg meddelar en (eller flera) administratörer/moderatorer så att vi kan ta en titt på det. Att någon över huvud taget säger att de tagit illa upp av ett inlägg väger mycket tungt hos oss.

/RipperDoc

 

[Vindhand]

Re: Akta...

Vissa kristna och muslimer tolererar inte att man kallar deras tro för "myt". De tror att det verkligen skett så.

Om en sådan person inte tolererar att folk har andra åsikter, vem är det då som är intolerant och respektlös?

Skulle nog önska lite mer respekt överlag på forumet, vad det gäller mentala handikapp och religioner.

Man kan respektera någon som är mentalt handikappad eller religiös (eller certifierat frisk ateist för den delen) utan att hålla med om dennes verklighetsuppfattning eller tassa runt tyst med hur man själv tror att det är.

 

[Lambendil_UBBT]

Re: Akta... (OOT, Off Original Topic)

Ja, nu var det ju inte jag som blev kränkt IOFS, men jag känner tyvärr rätt många som förmodligen skulle gjort det. Och som tidigare nämnts, vem är det då som är intolerant? Förmodligen de, men ändå.


Många kristna av idag står ändå inte för vad de säger sig tro på. Och då blir allt bara gärningslära.

Nåja, väldigt OT här. Vi skiter i det. Tack för svaren iallafall.

 

[Jade]

behover lasarna/spelledarna som ditt material ar avsatt for veta ALLT

hm.. de Behöver kanske inte veta allt... Det som presenteras är en slags, eh, objektiv "det här är vad som hände"-version.. det förklaras dock inte Hur eller Varför saker hände....

For egentligen, ar det sadan verklig uraldrig historia du talar om, vem skulle veta exakt vad som hande anda

det är ju just det. ingen i världen vet egentligen vad som hände (om man bryr sig ganska så lite också, för den delen)... (där kom den kollektiva glömskan in i bilden) om man överhuvudtaget funderar över vad som skedde då så är det fotast bara fragmentariska myter och legender som det finns att gå på....

men Jag som skapat denna lilla värld vet ju vad som hände... och det förklarar faktiskt varför saker är som de är. (en del saker i alla fall.) och dessutom så tvingas ingen att läsa om den urtida historian, den finns där ifall någon glad spelledare vill använda sig av urtidens händelser i en "nutida" (ur världens perspektiv) kampanj....

 

[Danohrq]

Vad vet en kultur om sitt ursprung

En spelare i min medeltida lowfantasykampanj var lite av en filosof. Dvs en lärd man som levde på att köpa värdefulla saker av okunniga bönder och naturfolk. Han var en jävel på historia. Men nyckeln är att hans s.k. kunskap i historia inte var direkt vetenskaplig i modern betydelse, utan innehöll en stor portion rätt överdrivna legender och liknande. Han råkade en gång i trubbel för detta när han litade på sin kunskap. Spelaren blev rätt irriterad på mig eftersom han tyckte att han lyckats med sitt slag och således förtjänade att få veta sanningen. Jag som SL ansåg att han lyckas med att komma ihåg de "historiska" berättelser som var tillgängliga för honom. Alltså fick han i realiteten felaktig information.

Efter detta har dock spelarna i våran grupp accepterat hur jag behandlar dessa lärdomsfärdigheter, vilket jag tror har lett till lite mer naturlig skepsis gentemot sin egna rp:s kunskap.

Kontentan är att en kultur skriver historia på basis av sina egna legender och i bästa fall skrifter från sina gamla skrifter andra gamla kulturers skrifter. Det är dock rätt troligt att dessa skrifter innehåller rätt grova felaktigheter eller feltolkas p.ga. spåkliga missupfattnigar. Titta bara på hur våran moderna historieskrivning har ändrats de senaste 20 åren bara för att vi har börjat ta de romatiska och de ofta väldigt kreativa 1800-tals "vetenskapsmännen" med en nypa salt. (Arie-myten kommer t.e.x. från dessa).

Betänk också att det mesta vi vet om antiken kommer från Aristoteles bibliotek som blev krigsbyte till Konstantinopel och där överlevt ett helt gäng härskare med väldigt olika grader av acceptans för grekiska filsofers historieskrivning. Dessutom finns inte många orginal kvar utan det mesta som blev sparat i Konstantinopel var översättningar till arabiska och armeniska. Sen i mitten av medeltiden blev de arabiska ÖVERSÄTTNINGARNA översatta till latin och skeppade till Europa, där de fick ligga till grund för europas renässans. De greker som skrev dessa texter var också uteslutande personer från det högsta samhällsskicket som skrev ner tankar om sin nutid och gav kanske inte en riktigt rättvis bild av samhället. (Antikens greklands ekonomiska motor var faktiskt slavar, vilket man sällan tar upp idag). Dessutom har texter som inte ens av de lärda Grekerna ansågs sanna i efterhand blivit sedda av västvärldens historiker som försök till historiebeskrivning (t.e.x. Homeros Odysse'n.)

Summa av kardemumma är att vi har haft tur att det finns så mycket bevarat från antiken och Egypten. Men vi vet inte varför det som är bevarat fortfarande är bevarat. Det finns alltid intressen bakom att bevara vissa skrifter och förstöra andra. (det är inte bara Hitler som har bränt böcker på bål). Vad vi egentligen vet om våran egen värd 2000-3000 år tillbaka i tiden är egentligen en massa gissningar som bygger på andra gissningar som bygger på andra gissningar. Betänk då vad en mindre utvecklad kultur med mindre krav på objektivitet än vad vi har egentligen skulle veta om sin 2-3000 åriga historia. Antagligen inte ett jota.

Anekdot:
För ungefär 150 år sedan fanns det i Sverige en teori att de egyptiska, grekiska och romerska religionerna härstammade från våran asatro.... Denna teori var visserligen inte betraktad som bevisad sanning, men ändock en teori som presenterades på de svenska lärosäten som fanns på den tiden.

Nu har jag inte ens tagit upp historieeskrivning som till 100% är ämnad att ljuga för att stärka en viss grupps ställning. Det kryllar av sådana exempel i världshistorien.