Nekromanti Kommer "samberätttande" bli det nya "friform"?

[Rising]

"Vad är friform?"

På den frågan kan man få massor av svar, helt enkelt för att termen länge användes extremt godtyckligt och för att många har olika uppfattningar som fått slå rot under lång tid.

Nu på senare tid skrivs det en massa om "samberättande" hit och dit. Men vad menar ni egentligen?

Jag har skrivit "samberättande" flera ggr på det här forumet, men menat lite olika saker mellan varven. Den första gången jag definierade det som en spelstil i sig var i detta inlägg på Sverok-forumet.

Nu är jag nyfiken på vad termen betyder för er.

 

[Rickard]

Snarare en trend? (...i och med Once Upon a Time)?

Hihi.. Tänkte på samma sak, faktiskt.. Det är lämpligt att det kommer en sådan här tråd, för att klargöra lite vad folk menar.. Mina egna definitioner nedan har jag kommit fram till själv och är baserade på de konventsrollspelstillfällen jag gjort..

Friform: Friare form av rollspel.. Man kan använda sig av siffror på rollformuläret och en spelmekanik men det behövs inte.. Reglerna ligger i bakgrunden under speltillfället och ger mer en hum om hur världens fysikaliska lagar fungerar, så att spelledaren har något att utgå från.. Jag brukar själv säga att jag är en halvfriformare, då jag ibland friformar och ibland använder tärningar.. Vissa tillfällen funkar uppskattning av hur det borde gå, bättre än att slå tärningar och ibland så fungerar tärningar bättre..

Systemlöst: Underkategori till friform.. Man har inget regelsystem.. På sin höjd slår man en tärning.. Högt är bra.. Lågt är dåligt.. Jag klassar det här som mer regellöst än friform, men som skrivet; Jag har rätt konstig uppfattning, eftersom jag kommit fram till mina definitioner av termerna själv..

Samberättande/samskapande: Spelarna har en större del i skapandet av "berättelsen" eller världen under speltillfället än vid traditionellt rollspel.. Spelledaren kan dock ha kvar sin traditionella roll.. Dennes spelstil är mest ändrad till att lyssna mer till spelarna och forma sig efter deras planer..

Spelledarlöst: Underkategori till samberättande, där man kastar bort spelledaren helt..

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som fick en idé till trådstart

 

[Eksem]

Jag har fortfarande inte förstått vad det där samberättandet ni pretton snackar om är; men jag får bilder av spel som Once Upon a Time och Baron Munchhausen i huvudet.

Fast poängen med Nobilis som samberättarspel är ju ganska rätt; men till skillnad från ovan nämnda spel så finns det inslag av spelledarens godtycke. Det finns en person i spelet som i viss mån alltid har tolkningsföreträde. Vilket gör att Nobilis är ett samberättarROLLspel, medan Once Upon a Time är ett samberättarKORTspel och Baron Munchausen är ett... sam...berättar...VIN...spel?

 

[Quadrante]

vi har rätt lika syn på definitionerna[ANT]

..samberättande är då, när man berättar saker som blir sant för att de är berätade och man kan ha en person som sätter det berättade i ett sammanhang. Antingen är alla spelledare, eller så har man en moderator, som har den övergripande spelledande rollen...

 

[Man Mountainman]

Termen "samberättande" har jag nog fått från dig, ursprungligen, ja, men jag har varit snabb med att skapa en egen tolkning av begreppet.

I "vanligt" rollspel, alltså rollspel som inte är samberättande, finns det ett slags underförstått kontrakt mellan spelare och spelledare. Det postulerar att spelarnas inflytande omfattar deras egna rollpersoner och ingenting annat; spelledaren har exklusiv kontroll över allt utanför rollpersonerna.

När man frångår detta kontrakt och låter spelarnas inflytande omfatta saker som vanligtvis tillhör spelledarens domän, som exempelvis vad rollpersonerna kan göra, Vad som finns i den omgivande spelvärlden, Vilka egenskaper ett visst föremål har osv, ja, då börjar man röra sig in på samberättandets jaktmarker.

Samberättande är för mig en gradfråga. Något kan vara mer eller mindre samberättande. Jag tycker inte att det är intressant att sätta upp en gräns för en viss mängd av spelarinflytande som måste finnas för att något ska kunna få klassificeras som "samberättande". Huruvida en viss spelsituation är samberättande eller ej framgår i första hand i jämförelsen med andra spelsituationer.

"Samberättande" är inte i första hand detsamma som "spelardrivet rollspel" (alltså den spelstil som Nobilis är förknippat med), alltså en spelstil där spelledaren lägger ansvaret över berättelsens gång i spelarnas händer. Speladrivet rollspel behöver inte ge avkall på kontraktet som jag beskrev ovan; spelarnas inflytande behöver fortfarande inte sträcka sig utanför deras rollpersoner. För att uppnå spelardrivet rollspel räcker det med att spelledaren lutar sig tillbaka och låter spelarna ta initiativ med sina rollpersoner, något de kan göra utan att det hela blir samberättande. Samberättande blir dock nästan per automatik spelardrivet även om det omvända inte gäller.

 

[sockerpappan]

har skrivit en artikel om detta till nästa SVEROX de facto men kan väl försöka fundera lite här.

Friform är för mig en etikett som säger att scenariot är ett formexperiment (av orden, fri & form).

Däröver finns det två andra linjer:

System - systemlöst rollspel: Som använder sig av ett system eller inte. Exempel på system: Nobilis, D&D...

Tärnings - tärningslöstrollspel: Spel som använder sig av slumpmoment eller inte.

Alla spel är i båda dessa skalor, exempel i tabellen här under:
<table border=1><tr><td></td><td>System-rollspel</td><td>Systemlöst-rollspel</td></tr><tr><td>Tärnings-rollspel</td><td>ex. Drakar och demoner</td><td>*</td></tr><tr><td>Tärningslöst-rollspel</td><td>ex. Nobilis</td><td>**</td></tr></table>

* : många konventsscenarion som bara slår tärningar ganska godtyckligt. Dvs följer inget system egentligen men slår kanske en t6 där högt är bra när det kommer konfliktsituationer för att få hjälp med bedömningen.

** : Många konventsscenarion som ofta kallas systemlösa rollspel eller friform. Man spelar utan system och utan tärningar.

Etiketter
Sedan kan, ovanpå denna tabell etiketten friform sättas. Om scenariot är ett formexperiment är det värt etiketten friform. Man kan både göra formexperiment i D&D som Nobilis eller med systemlösa varianter.

På samma sätt kan etiketten samberättande sättas på de scenarion som är gjorda för samberättande. Men tillskillnad från friform som är en etikett som konstruktören kan sätta och se till att det följs så är samberättande något som spelgruppen måste godta och följa för att det skall bli av. Man kan samberätta både med D&D, Nobilis och systemlösa varianter.

Vad är då etiketten Samberättande?
Jag ser det som att när spelarna tar över hela eller delar av spelledarrollen så har man gått mot samberättande. När spelarna besätter delar av berättalsen som de vanligtvis inte besätter, ex slp-karaktärer, beskriver miljö eller liknande. Sedan exakt var gränsen går, exakt hur mycket spelarna måste berätta för att det skall vara samberättande kan man ju diskutera men det är ganska ointressant. Detta är också en skala från:
Ledarstyrt berättande till Samberättande. De flesta befinner sig mitt emellan punkterna och inte i extrempositionerna. Det är inte svart-vitt utan en gråzon.

Således kan ett scenario vara i en av de fyra kagtegorierna i tabellen och ha en eller båda av etiketterna. Ett scenario kan vara friform och samberättande (vilket det antagligen är de första gångerna samberättande görs då det då nog är ett formexperiment, men senare när det finns många samberättande saker är det nog inte per automatik friform) eller bara en av sakerna.

 

[Sodivra]

Kommer Arvidos skriva ett smart inlägg NU då?

Jepp, det har blivit en hel del samberättande på sistone.

Jag ser det nog som de flesta: Friform är form fri från regler. Samberättande är när alla berättar storyn tillsammans, inte bara SL. Precis som Dnalor tycker så tycker jag att det är en gradfråga. Man kan välja när man vill använda samberättande (När jag spelleder Staden så får spelarna själva beskriva bostäder, vänner, osv, när de konfronteras) precis som friform

När du skriver Kommer "samberätttande" bli det nya "friform"? så antar jag att du menar "kommer det bli nästa fluga", eftersom de är riktigt annorlunda ibland. Friform brukar beskrivas som SL-diktatur när man ska ta upp dess dåliga sidor, och enklare samberättande spel har starka regler för vad man får och inte får göra. Fast då tänker jag förstås på spel som Sindbad, Münchausen, Ett litet berättarrollspel, Olympus och Brickbat Mansion. (Var inte Bravado också det?) Det vill säga ett enklare spel med vinnare.

Nu ska jag nog gå och skriva min egen tråd..

 

[Krille]

Jag vet egentligen inte vad som menas med samberättande, men några av grejjorna där stämmer rätt bra med min rollspelsfilosofi. Samberättande och fisktankar funkar rätt bra ihop, och vissa element av samberättande känns som nödvändiga för att få mitt andravärldskrigsrollspel att bli inte tråkigt.

Det mest radikalt samberättande jag har gjort är nog ändå Aki. Det kändes som att det var något i den stilen som behövdes för att vara radikal i hobbyn.

 

[GrottrolletNaug]

Spelarinflytande

Jag ser samberättande som en hög grad av spelarinflytande där spelarna på ett konkret sätt kan forma den vägen historien tar. Jag ser det även som en motsats till 'rälsning'.


/Naug

 

[Rickard]

Bra indelning! [NT]

/[color:\\"green\\"]Han[/color] som håller fullständigt med om indelningen i kategorier och att samberättandet är i en stor gråzon, men som inte alls håller med om friform utan tycker "experimentiellt rollspelande" passar bättre in på sockerpappans definition (för friforms definition om att det är fritt från regler är väl ändå den som är mest spriden?)

<FONT SIZE=1>[edit] Lade till friformsdefinitionen..
[insikt] Gud, vad löjligt att jag editerar ett NT-inlägg..</FONT>[color:"green"]

 

[Rising]

Re: Kommer Arvidos skriva ett smart inlägg NU då?

När du skriver Kommer "samberätttande" bli det nya "friform"? så antar jag att du menar "kommer det bli nästa fluga"

Nej, jag menade "kommer det att bli nästa ord som vi alla är oöverrens om vad det egentligen betyder?"

Det är ju minst sagt många olika åsikter i den här tråden.

For the argument så kallar jag nog Pookafiktum och Munchaussen för "sällskapsspel" eftersom det handlar om att vinna/förlora i dem. Man försöker vara så underhållande som möjligt, och därför handlar behållningen av spelen mer om spelarnas personlighet än om rollpersoneras.

 

[Quadrante]

Röd : tråd

Jag ser nog istället att det är ett ganska gott samförstånd över att :

* samberättande handlar om att man alla deltar i att berätta

* och att inte enbart en tillåts att införa berättande element.

* att samberättande är en överenskommelse
(antingen i reglerna eller i spelgruppen)

 

[Johan K]

Min tolkning...

Men vad menar ni egentligen?

Tjaa, är inte det egentligen vad vi håller på med när vi spelar ?
Att vi samberättar en historia, för varandra.. Själva berättelsen är ju LITE styrd av SL:n, men ändå så behövs det ju flera för att få en berättelse, eller en samberättande...

 

[sockerpappan]

En till etikett

kom på en till etikett som passar i min uppdelning, nämligen om det är ett indie-rollspel eller inte. Dvs, om scenariot är gjord av folk som får betalt för att göra det, tjänar sitt, eller delar av sitt, levenebröd på rollspel eller om det är en idéel produktion.

Således kan man göra ett indie-samberättande-friforms-systemlöst-tärningsrollspel, eller ett indie-samberättande-tärningslöst-systemrollspel, eller vilken annan kombination man vill. Tror att denna indelning fungerar på de flesta rollspel och gör man något helt nytt är det bara applicera flera etiketter som rollspel kan vara.

 

[Krille]

Re: En till etikett

"Dvs, om scenariot är gjord av folk som får betalt för att göra det, tjänar sitt, eller delar av sitt, levenebröd på rollspel eller om det är en idéel produktion."

Dvs, om scenariet är utgivet av Wizards of the Coast eller White Wolf och några till.

Hela jefla rollspel-"industrin" är indie om man ska gå efter "tjäna (delar av) sitt levebröd"-definitionen - i de flesta fall betalar man faktiskt för att ge ut rollspelet.

 

[sockerpappan]

"samberättande" + "friform" = sant?

fick bara lov att gräva upp denna gamla tråd igen för att kommentera med en iaktagelse som jag gjorde på LinCon. Jag satt nämligen och diskuterade rollspel med ASF, inbitna friformare, eller "finsk friform" som de själva kallar det de håller på med och efter lite prat fram och tillbaka kom vi fram till att Samberättande egentligen är Friforms rollspel.

Där skulle jag kunnat sluta och lämnat många upprörda men jag skall väl även förklara mig. Det samberättande förenklat går ut på, att spelaren skall ha makt över berättelsen, kunna besätta mer än sin egna karaktär, är det som Friformen försökte/försöker nå fram till. Många har genom åren missuppfattat friformen genom att de sätter sig och spelar friformsscenarion som vanliga rollspel, utan att ta sig mer makt än de vanligtvis gör i DoD vilket i slutändan leder till att de blir railade. Sedan utan att ha förstått vad det går ut på konstaterar de att friform inte är något för dem. Egentligen väldigt sorgligt...
På vilket sätt försöker friformen nå samberättande? Genom att ta bort auktoriteter, dvs regler med mera, så får man som spelare tillslut bara sig själv att falla tillbaka på som rättesnöre under spelet och således blir det spelarna som gör berättelsen. Det gäller då bara att spelledaren antingen släpper in en och inte tar sin traditionella roll, eller att spelarna "tar sig in" genom att ta sig mer makt än vanligt rollspel.
I alla fall blev den slutsats man kan dra av min och ASF diskution att för att samberättande / Friform skall fungera fullt ut, dvs utan någon eller med väldigt lite spelledare, måste man som grupp känna varandra väldigt väl och kunna läsa av varandra och reagera på de små trådar man lämnar när man spelar.