Nekromanti Kompabilitet mellan rollspel

[Caligo]

Jag håller på att knåpa på ett rollspel. Det är i nuläget löst baserat på och ganska kompatibelt med d20. Jag har funderingar kring kompatibiliteten och skulle vilja ha lite feedback på följande:
------
Hur mycket är det värt att behålla kompatibiliteten med d20 (eller något annat system)?

Fördelar med kompatibelt system:
* Det är ju bra att spelare känner igen sig. De sätter sig snabbare in i spelet/systemet och fler kanske blir intresserade.

* Äventyr, bakgrundsmaterial och exempelvis monster går lätt att översätta. I d20-fallet finns det ju hur mycket som helst.

Fördelar med att inte bry sid om att skapa ett kompatibelt system:
* Man kan (i teorin) få ett bättre system. Man slipper att göra nödlösningar och hindras kanske använda smarta lösningar.

* Man kan i större grad hävda att systemet är helt nytt. Det kan ju vara en nackdel att jämföras med något gammalt.
------
Vad finns det för fler fördelar/nackdelar? Vad är att föredra i mitt fall?

Dessa funderingar är ju även intressanta när man gör en ny version (exempelvis från AD&D till d20 där de ändå behöll en hel del från det gamla). Vad är skillnaden mellan en ny version och ett (modifierat) nytt system?

//C

 

[Möller]

Ett problem med att bygga kloner av regelsystem är förvirringen som kan uppstå. I ett system som på ytan ser ut som D20 kommer de grejer som skiljer sig från D20 att missas. Inget jättestort problem dock.

Jag ser inte så stora poänger med att bygga system med det uttalade målet att de ska vara kompatibla med andra system. »Hej, här är ett nytt rollspel! Gillar du inte systemet kan du köra D20 istället.« Ganska negativ inställning, på nått sätt.

Vill folk spela ditt rollspel, fast med D20, kommer det gå ändå.

Därmed inte sagt att följa konventioner ibland är ett smart sätt att göra systemet lättbegripligt.

Skapa det ett system som passar med den typen av berättelser du försöker uppnå!

 

[Caligo]

Ett problem med att bygga kloner av regelsystem är förvirringen som kan uppstå. I ett system som på ytan ser ut som D20 kommer de grejer som skiljer sig från D20 att missas. Inget jättestort problem dock.

Jag tror snarare att mitt system som det ser ut just nu inte är speciellt likt d20. Jag gillade True20 men tyckte att det går att göra mycket mer. Har som sagt kvar en del men det skiljer sig mycket mer från d20 än vad True20 gör. Kvar är egentligen grundvärden, många färdigheter och själva d20 slaget.

Jag ser inte så stora poänger med att bygga system med det uttalade målet att de ska vara kompatibla med andra system. »Hej, här är ett nytt rollspel! Gillar du inte systemet kan du köra D20 istället.« Ganska negativ inställning, på nått sätt.

Vill folk spela ditt rollspel, fast med D20, kommer det gå ändå.

Därmed inte sagt att följa konventioner ibland är ett smart sätt att göra systemet lättbegripligt.

Skapa det ett system som passar med den typen av berättelser du försöker uppnå!

Alltså jag tänkte som sagt att det kunde vara ett spel för de som gillar d20 men vill ha ett smidigare och betydligt enklare system (lite som true20 mao).
Konventioner för konventioners skull ger jag inte mycket för

Edit: Jag håller nog med dig om att inte hålla kvar vid d20 alls utan "köra på" och göra systemet precis som jag vill ha det. Det blir kanske d10 istället eller kanske d6...