Det bästa man kan göra för att bli läst, är att ha ett välbekant namn som folk förknippar med välskrivna inlägg och får dem att direkt stanna till och läsa. Är man inte t ex
Krille kan det dock bli problematiskt.
Man ska inte skriva som jag; långt och svamlande, med onödigt komplicerade formuleringar som gör att den potentiella läsaren tappar tråden långt innan man kommer till poängen.
OK, personligen föredrar jag ändå att läsa långa inlägg framför korta, men då snackar vi
genomtänkta och välformulerade inlägg; sådana som är långa för att författaren faktiskt har såpass mycket att komma med att det helt enkelt
behövs en lång text även om den
är effektivt skriven.
Snabba skiften av korta repliker fram och tillbaka är jag inte så mycket för; sådant gör sig bättre i chat, och fördelen med ett forum (eller usenet, eller en mailinglista, etc) är just att man kan ta tid på sig och mer eller mindre få med allt på ett bräde. Det är en personlig åsikt som säkert många inte håller med om, men jag är iaf mer benägen att stanna upp att läsa om författaren ser ut att ha något rejält att komma med.
Jag för min del håller mig gjärna gansak kortfattad, föröker få fram det jag vill & inte skiver hela noveller i mina inlägg..
Det absolut viktigaste för ett bra inlägg är att man faktiskt
har något att komma med; om man (...som jag...) bara svamlar så spelar det ingen som helst roll hur väl man än formulerar sig. "Content is king" och allt det där.
Det absolut
värsta man kan göra är att skriva ett "jag också"-inlägg eller på annat sätt känna sätta sina kråkor i en tråd bara för att man
måste trots att man inte har något nytt eller eget att tillföra. Har någon annan redan framfört ens åsikt, så behöver man oftast inte göra det en gång till (vilket är en anledning till att min inläggsräknare efter fem år fortfarande ligger under 500). Ja, det är en pik. ;-)
