Nekromanti Konstruktionskonfunderad

[Nightowl]

Re: Jag visste det!

"- Förvisso, men det är lättare att relatera till sci-fi som är någorlunda likt de generella uppfattningar folk har om hur världar "ska fungera"."

Dessa generella uppfattningar har EMU väldigt lite med hur världar _faktiskt_ fungerar, eftersom de flesta har otroligt kass koll utanför sina personliga specialområden.

I 90% av fallen skulle de flesta människor acceptera flygande bilar etc så snart man klargjort att det var en "Science Fiction-värld", eftersom en del av klichén med den hyperhögteknologiska framtiden (den vi trodde skulle vara HÄR 2001 när jag var barn) innefattar grejer som rullande trottoarer och flygande bilar.

Vad folk egentligen tycker är viktigare än hur världen egentligen är, om man skall göra något "trovärdigt".

Nightowl, krass realist - som därför ignorerar verkligheten i görligaste mån

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Nightowl]

Lögnare! ;-) (OT)

""Är osäker på vilket forum detta tillhör, men hoppas att det blir rätt."

- Visst är det det, fellow nattuggla! "

Hörrudu, finns bara en SANN nattuggla här, och det är jag!

Nightowl

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Eleas]

Re: Jag visste det!

"I 90% av fallen skulle de flesta människor acceptera flygande bilar etc så snart man klargjort att det var en "Science Fiction-värld", eftersom en del av klichén med den hyperhögteknologiska framtiden (den vi trodde skulle vara HÄR 2001 när jag var barn) innefattar grejer som rullande trottoarer och flygande bilar."

Tjaaa... det finns teknologi för att bygga billiga flygande bilar i världen jag håller på att utveckla. Problemet är att det ordningsmakten för det mesta inte kan hantera trafiken. Iofs, frågan är om det ändå känns larvigt. Any thoughts?

--
Björn

"She'll screw with your mind!"
"Well, at least I get it one way..."
--Famous RPG Lines

 

[Nightowl]

Re: Jag visste det!

Öh... goddag yxskaft? Vad hade svaret med mitt brev att göra?

Jag var väl förvirrad som vanligt. Den person jag kommenterade sade att i SF måste "vetenskapen" vara förståelig; jag påpekade att även om det i verkligheten inte går att bygga antigravgrejer så är folk ytterst bekanta med _idén_, så de kommer inte att bli förvirrade. Alltså _gör_ det inget att bilar kan flyga...

Nightowl

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Eleas]

Re: Jag visste det!

"Öh... goddag yxskaft? Vad hade svaret med mitt brev att göra?"

Detta: du skrev att man skulle acceptera flygande bilar etc så fort man klargjort att det handlar om Scifi. Jag försöker att låta spelet stå som halv-Scifi, och därför frågade jag om det hela helt enkelt lät bra, som jag gjorde med hela premissen från början.

"Jag var väl förvirrad som vanligt. Den person jag kommenterade sade att i SF måste "vetenskapen" vara förståelig; jag påpekade att även om det i verkligheten inte går att bygga antigravgrejer så är folk ytterst bekanta med _idén_, så de kommer inte att bli förvirrade. Alltså _gör_ det inget att bilar kan flyga..."

Grejen är att jag inte bara vill undvika förvirring, jag vill undvika orimlighetsskänslan.

--
Björn

Quantum theory: The dreams stuff are made of.

 

[Nightowl]

Suspension of disbelief...

Ah! Nu hänger jag med.

Om flygande bilar är orimliga hänger på den som observerar dem; är det hård-SF-fans som kräver förklaringar på allt som stämmer överens med deras senaste föreläsning i teknisk fysik, eller är de OK med lite "pseudovetenskapligt habrovinkelspråk"?

Jag har förstått att vi inte pratar om space opera eller så, men med alla andra drag du presenterar som försöker tona ned bakgrundens "orimlighet" skulle inte jag bry mig så mycket om de flygande bilarna. Om du är orolig, skulle jag dock fråga mig vad de GÖR där.

Jag menar, säg att jag VILL ha en kampanj som påminner om Blixt Gordon, Det Var En Gång I Rymden och, jo, Jetsons, en sådan där vit gammal space opera-framtid, då skulle jag ha med flygande bilar av den mer fantastiska varianten, för de är en del av rekvisitan, så de signalerar för spelarna "bara så ni vet det är det här ett sådant HÄR spel".

I Wastelands kan byrrs skepp åka snabbare än ljuset eftersom storyn hänger på deras någorlunda avancerade rymdfart, så alltså är överljusfart nödvändigt.

Det är två exempel på VARFÖR man petar in en form av teknologi i spel.

Varför ville du ha med antigravitation?

Nightowl

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[MidNight]

*cough*

"Den person jag kommenterade sade att i SF måste "vetenskapen" vara förståelig; jag påpekade att även om det i verkligheten inte går att bygga antigravgrejer så är folk ytterst bekanta med _idén_, så de kommer inte att bli förvirrade. Alltså _gör_ det inget att bilar kan flyga..."

- Snacka om flyby. Jag påstod aldrig att SF måste ha begriplig vetenskap, jag menar helt enkelt att det är lättare att svälja det.

Min ursprungliga kommentar var att: "Antigravitation skulle vända upp och ner på de fysikaliska principerna vi har idag (generellt).", något jag fick fysikaliskt smisk för. Min poäng: "Därmed är samhället förmodligen ganska annorlunda.." står fortfarande kvar.
Det jag menar är helt enkelt att det är bra om man har ett hum om varför saker fungerar i världen man skapar. Visst, det går väl aldeles utmärkt att säga: Det är så. Men i vissa fall kan det för konsumenten kännas otillräckligt.

Exempel:
Varför finns liv i universum?
- En ganska viktig fråga på sitt sätt. Sitter man där och designar spelet kanske man helt plötsligt kommer på en jävla bra ide till det. Man skiver ner det och lyckas till och med få det att passa in i världen - toppen! Men är det verkligen nödvändligt för att spela i världen? Generellt sett, nej. Inte om spelet inte koncentrerar sig på dylika frågor.

Hur funkar antigravitationen?
- Visst, inte en fråga som man måste besvara i spelet, men det lär nog underlätta då spelarna med största sannolikhet kommer att vilja veta det i ett eller annat läge; om inte för att de är nyfikna från början, så kanske för att de vill få en antigravitationsfarkost att störta och vill veta processens svaga punkter.

Vad är det med det då? Jo - världen vi känner till är den vi kan föreställa oss och relatera till. Det är ingen slump att de planeter och alternativa livsformer vi föreställer oss i litteratur och film är sådant som vi kan länka till saker som finns i vår värld, ideer, funktioner, drömmar - det mesta är av våra sinnen begränsade tankar. Därför är det också så att man rimligen kan anta att folk har svårt att tänka sig livet på en gasplanet, eller elektroner. Visst, vi kan anta att de är där, gissa oss till hur de fungerar och hur de ser ut, men det är svårt att svälja fullt ut. Därför insinuerar jag blott att det är lättare att ta in en "helt ny värld", om man får lite hjälp på traven med att tänka ut hur det faktiskt kan fungera. Behöver det fungera? Nej. Inte alls. Det kan vara en ide som är hur vriden och sjuk som helst - så länge det är något vi kan "förstå" hur det fungerar.

Vad jag vill och inte vill med detta inlägg (för att undvika missförstånd och långa debatter om irrelevanta saker..)
- Jag vill inte väcka ont blod.
- Jag vill inte diskutera hur människans tankeprocess verkligen fungerar.
- Jag vill att Eleas förhoppningsvis ska få någon ide av det jag skriver.
- Jag vill att Nightowl ska förstå hur jag ställer mig i frågan.

//MiDNiGHT.

 

[Eleas]

Re: Suspension of disbelief...

"Ah! Nu hänger jag med."

Med tanke på hur otydlig jag var är det bara att applådera. /images/icons/smile.gif

"Om flygande bilar är orimliga hänger på den som observerar dem; är det hård-SF-fans som kräver förklaringar på allt som stämmer överens med deras senaste föreläsning i teknisk fysik, eller är de OK med lite "pseudovetenskapligt habrovinkelspråk"?"

Inget av det, egentligen. Förkortningar är iofs bra, men technobabble är det inte. Jag vill behålla känslan av rimlighet; det kan vara komplett inkorrekt enligt kvantfysikaliska lagar om det bara känns "rätt".

"Jag har förstått att vi inte pratar om space opera eller så, men med alla andra drag du presenterar som försöker tona ned bakgrundens "orimlighet" skulle inte jag bry mig så mycket om de flygande bilarna. Om du är orolig, skulle jag dock fråga mig vad de GÖR där."

Där blev jag en smula ställd. Vad har jag dem till? *tänker vilt*

Ah, så var det ja. Jag ville från början ge specialförband möjlighet att fallskärmshoppa utan skrymmande fallskärm, då denna skulle kunna fastna i saker om den användes i stadsmiljö. Sen tyckte jag idén med gravitationsridande maskiner var rätt cool. Slutligen gillade jag det faktum att polisen kunde köra omkring med svävarbilar á la Bladerunner.

--
Björn

 

[Eleas]

Re: *cough*

"- Snacka om flyby. Jag påstod aldrig att SF måste ha begriplig vetenskap, jag menar helt enkelt att det är lättare att svälja det."

Det är en av de viktigaste orsakerna till att jag vill ha en sorts low-tech, "skitig" framtid. Man ska känna igen sig - det finns en del framåtskriden teknologi, men i slutändan är politikerna lika inkompetenta, människorna lika intoleranta och vardagen lika vardaglig för den vanliga medborgaren. Ungefär.

"Min ursprungliga kommentar var att: "Antigravitation skulle vända upp och ner på de fysikaliska principerna vi har idag (generellt).", något jag fick fysikaliskt smisk för. Min poäng: "Därmed är samhället förmodligen ganska annorlunda.." står fortfarande kvar."

Jäpp. Jag vill gärna ha din uppfattning om hur man kan integrera dessa företeelser i spelet "seamlessly", så att säga.

"Det jag menar är helt enkelt att det är bra om man har ett hum om varför saker fungerar i världen man skapar. Visst, det går väl aldeles utmärkt att säga: Det är så. Men i vissa fall kan det för konsumenten kännas otillräckligt."

*nickar* Just Portalteknologin ligger lite för långt framåt för min smak, så det kommer förmodligen att vara så att människorna inte kommit på den helt själv eller bara lyckats uppfinna Portarna av misstag.

"Hur funkar antigravitationen?
- Visst, inte en fråga som man måste besvara i spelet, men det lär nog underlätta då spelarna med största sannolikhet kommer att vilja veta det i ett eller annat läge; om inte för att de är nyfikna från början, så kanske för att de vill få en antigravitationsfarkost att störta och vill veta processens svaga punkter."

Det var min tanke, ja.

"Vad jag vill och inte vill med detta inlägg (för att undvika missförstånd och långa debatter om irrelevanta saker..)
- Jag vill inte väcka ont blod."

Ingen risk än, jag är mycket tacksam för all input. /images/icons/smile.gif

"- Jag vill att Eleas förhoppningsvis ska få någon ide av det jag skriver."

Jodå. Den här tråden har gett mig bättre insikt i mina egna funderingar. Det är bra att bolla... man tvingas tänka på saker man inte såg först.

--
Björn

"I often find that my opinions stick out like an erection in a lesbian bar."
--Cronan's Words of Wisdom

 

[MidNight]

Allmänt babbel.

"Det är en av de viktigaste orsakerna till att jag vill ha en sorts low-tech, "skitig" framtid. Man ska känna igen sig - det finns en del framåtskriden teknologi, men i slutändan är politikerna lika inkompetenta, människorna lika intoleranta och vardagen lika vardaglig för den vanliga medborgaren. Ungefär."

- *Gottar sig* Precis vad jag vill ha i ett sci-fi rollspel! /images/icons/wink.gif

"Slutligen gillade jag det faktum att polisen kunde köra omkring med svävarbilar á la Bladerunner."

Just Bladerunner verkar vara ett tacksamt exempel i fallet Din Värld(tm). Bladerunner är regnigt, "smutsigt" och ganska low-tech. Trots det är det stora städer det handlar om och även rymdfärdsmöjlighet och de använder även svävare som passar in seamlessly i mijön. Om jag förstår dig rätt så är det något åt det här hållet du vill ha. (Rätta mig gärna om jag har fel, och lämna gärna några "stämningsfilmer" till ditt spel; alltså filmer som "passar in", helt eller delvis i din värld. (har sett det mesta.. /images/icons/wink.gif).

"Just Portalteknologin ligger lite för långt framåt för min smak, så det kommer förmodligen att vara så att människorna inte kommit på den helt själv eller bara lyckats uppfinna Portarna av misstag."

- Jag gillar iden med portalerna, eftersom det är ett bra och "realistiskt" sätt att ta sig långa sträckor i rymden. Annars tvingas man hitta på något i stil med kryokammare (en klassiker) ala bla Alien, vilket känns ganska orealistiskt, då man får anta att användningen av kryokammare kommer att användas i många olika syften som man egentligen inte vill att de ska användas till (Exempelvis så lär väl ingen otrevlig diktator med hopp om att leva för evigt låta bli att frysa ner sig i väntan på bättre tider.. /images/icons/wink.gif). Med portaler kan man fortfarande säga att rymdresor går förhållandevis sakta, utan att låta en resa ta decennier.
Lite brainstorming:
Att resa genom en portal lär vara farligt. Därför gör man det inte om man inte måste, och gör man det försöker man få igenom så mycket som möjligt vid samma tillfälle.
Att resa genom en portal kanske dessutom påverkas av andra förhållanden som begränsar portalernas "övermäktighet" (teknologimässigt), tex. att solstormar slår ut deras förmåga att skicka folk till rätt ställe.
Portaliden skulle kunna vara ett mänskligt påfund, kanske även teorin om hur det skulle kunna fungera, men en il i ryggen säger att det skulle kunna vara intressant om teknologin som portalen behöver inte är från denna världen..

Tänkbart exempel: (något klicheartat, dock /images/icons/wink.gif)
Teorin om portalen fanns redan för länge sedan (finns redan idag..) och en uppsjö teorier har lagts fram. Det var dock med hjälp utav fungerande delar från kraschen i Roswell man lyckades sätta ihop det energifält/material/whatever man behövde för att konstruera den.

Det är fritt att ändra platsen.. /images/icons/wink.gif
Hursomhelst så är fördelarna med att låta teknologin vara utomjordisk (utan att nödvändigtvis säga att människan har träffat utomjordingar) är att tillgången till portaler är begränsad, då man kanske bara har materialet från första kraschen att bygga av. Därför kommer det inte vara många portaler och gör man en ny så behövs det ett jävligt bra skäl! Det här begränsar "portalandet" ännu mer, vilket är bra om du vill använda iden (tycker jag verkligen), men fortfarande tona ner det faktum att de finns.

Tyvärr är jag just nu för trött för att komma med vettiga förslag på en sömlös värld.. Du får helt enkelt vänta tills imorgon /images/icons/wink.gif.

Sedan några frågor också:
Hur mycket "Alien interaction" hade du tänkt ha med i spelet?
Har spelet en stark metaplotdriven bas, eller är det mer "en ny värld" i detalj?
Utgår spelet från vår värld, eller en helt annan?

"Jodå. Den här tråden har gett mig bättre insikt i mina egna funderingar. Det är bra att bolla... man tvingas tänka på saker man inte såg först."

- Precis skälet till att jag funderar att lägga ut storyn till Mitt Rollspel(tm) snart..

//MiDNiGHT. - Kom ihåg att 40 tio-öringar kan vara dödliga! (särskilt i ett hagelgevär.)

 

[Nightowl]

Re: *cough*

"- Snacka om flyby. Jag påstod aldrig att SF måste ha begriplig vetenskap, jag menar helt enkelt att det är lättare att svälja det. "

Mea culpa: jag skulle citerat dig direkt i brevet. Jag menade egentligen inte att du sagt att man "måste" någonting, och uttryckte mig slarvigt. So sorry.

Poängen är att jag bara tror att det bara är lättare för VISSA människor, nämligen de som är intresserade av sådant. Och de är nödvändigtvis inte i majoritet. Även om jag tror de är fler när det gäller SF än sig fantasy.

"Därför insinuerar jag blott att det är lättare att ta in en "helt ny värld", om man får lite hjälp på traven med att tänka ut hur det faktiskt kan fungera. Behöver det fungera? Nej. Inte alls. Det kan vara en ide som är hur vriden och sjuk som helst - så länge det är något vi kan "förstå" hur det fungerar."
Och det behövs inte mycket, för vissa personer. Ta till exempel det faktum att de flesta fortfarande "tänker" enligt aristotelisk fysik. Den har varit "ute" i en sexhundra år eller så, men den är intuitiv, så folk tänker oftast så i alla fall, om de inte är fysiker.

Mao, varför skulle antigravitationen bakomliggande principer _i sig_ förändra folks sätt att tänka och leva? Tidigare fysiska upptäckter har _inte_ gjort det. Det är klart att den tekniska applikationen av de principerna påverkar - och då har vi de där flygande bilarna vi började med, men antagligen också annan teknik (Rent praktiskt exempel, Eleas: Hur LITEN kan en antigrav-manick bli? )

Därmed inte sagt att det inte är nyttigt att ha (pseudo)vetenskapliga förklaringar till okända fenomen, men jag tror att det inte kanske är så viktigt när det gäller sådant som blivit "klichéer". Livet på en gasplanet är långt mer svårfattbart än "det finns flygande personfordon, och de är ganska vanliga".

"Vad jag vill och inte vill med detta inlägg (för att undvika missförstånd och långa debatter om irrelevanta saker..)
- Jag vill inte väcka ont blod.
- Jag vill inte diskutera hur människans tankeprocess verkligen fungerar."
Den första stämmer jag in i, den andra håller jag inte riktigt med om - det handlar i yttersta avgrunden om "hur påverkar det här elementet mina potentiella spelares syn på min spelvärld?". Hur folk då tänker är förhållandevis mer intressant än hur egentligen bilarna flyger.

Nightowl

Om samhället förändrats av at



"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[Nightowl]

Re: Suspension of disbelief...

Det som "känns rätt" är bara ovanligt AVANERAT technobabble. ;-)

"Jag ville från början ge specialförband möjlighet att fallskärmshoppa utan skrymmande fallskärm, då denna skulle kunna fastna i saker om den användes i stadsmiljö. Sen tyckte jag idén med gravitationsridande maskiner var rätt cool. Slutligen gillade jag det faktum att polisen kunde köra omkring med svävarbilar á la Bladerunner."
OK, mitt råd är: Visst, klura på den fysiska bakgrunden om du vill, men satsa mer energi på att framställa bilarna som coola, och visa vilken effekt de har på samhället (taktiken du nämnde är ju bara ett exempel). Om saker väcker "sense of wonder" (coola svävarpolisbilar som i Bladerunner) har man alltsom oftast lättare att upphäva sin misstro (suspension of disbelief).

Om du vill ägna dig åt tekniska spekulationer, tycker jag du skall koncentrera dig på vad du tycker tekniken skall kunna göra - som jag sade i mitt brev till MidNight, hur liten kan man göra en antigravitationsmanick? Finns det någon effektivitetsgräns? Hur dyr är den - det styr hur spridd den är. Kan man meka med den själv? Eller är det som med mycken teknologi i dag, att det rör sig om maskinellt producerade moduler man får byta ut helt och hållet?

Fundera också på vilka effekter detta får på hur folk använder teknologin, eller snarare: använd hur du vill att den skall användas som ledtråd för hur det bör vara. Om du tycker att det är en dum idé med svävande skrivbord, säg att det inte är praktiskt möjligt att bygga så små antigravitationstjoflöjter. Och så vidare.

Nightowl

"No point selling out in the roleplaying industry. I mean there's no money."
Johnny Nexus

 

[MidNight]

Re: *cough*

"Mea culpa: jag skulle citerat dig direkt i brevet. Jag menade egentligen inte att du sagt att man "måste" någonting, och uttryckte mig slarvigt. So sorry."

- Ja, det var *riktigt* hemskt av dig.. skäms! /images/icons/wink.gif

"Poängen är att jag bara tror att det bara är lättare för VISSA människor, nämligen de som är intresserade av sådant. Och de är nödvändigtvis inte i majoritet. Även om jag tror de är fler när det gäller SF än sig fantasy."

- Umm.. Lättare för vissa människor att.. vadå? Smälta vetenskapen? Förstå den? I så fall håller jag med om att folk som gillar SF har lättare att förstå/acceptera nya ideer om hur universum/teknologi/energisystemen/utomjordingarna fungerar, då det beskrivs i de flesta Sci-Fi universum, då det är ganska viktigt (som jag har sagt).

"varför skulle antigravitationen bakomliggande principer _i sig_ förändra folks sätt att tänka och leva? Tidigare fysiska upptäckter har _inte_ gjort det. Det är klart att den tekniska applikationen av de principerna påverkar - och då har vi de där flygande bilarna vi började med, men antagligen också annan teknik"

- Nu verkar vi ha gått förbi varandra igen.. Jag tar det en gång till for sake of clarity.
Jag skrev att de nya energiprinciperna, den mer avancerade teknologin och antigravitationen skulle skaka om världen - att de "små" sakerna skulle kasta om en del stora frågor och problem. Det håller jag vid fortfarande. Glöm det jag skrev om att det skulle förändra synen på fysik - jag hade fel. Däremot håller jag med om att det först och främst är de teknologiska tillämpningarna som förändrar samhället, men om man tex har en väldigt effektiv energiframställning kastar det ju om energidebatten och även miljödebatten.
Det jag inte håller med dig om är att tidigare fysikaliska upptäckter inte skulle ha förändrat folks sätt att tänka och leva. Visserligen kan man väl hävda att tidiga fysikaliska upptäcktr inte gjorde det generellt, då kunskapen var begränsad och svåråtkomlig, särskilt för gemene man, men i ett framtidssamhälle, där global (och planetär) kommunikation är ganska extensiv (eller är den det, Eleas?) lär ju även kunskapen spridas och tankegångarna förändras. Redan idag påverkar ju fysikaliska regler vårt sätt att tänka, förutsatt att man lever på en plats där informationen finns tillgänglig.

"Därmed inte sagt att det inte är nyttigt att ha (pseudo)vetenskapliga förklaringar till okända fenomen, men jag tror att det inte kanske är så viktigt när det gäller sådant som blivit "klichéer"."

- Just därför är det viktigt att ha annorlunda förklaringar om man vill skapa sitt eget spel och inte apa efter andra. Nyskapande ideer om bland annat funktionerna i universum, må de vara religösa eller vetenskapliga, kan vara det som gör ett spel intressant och lyfter det över mängden. Personligen är jag rätt trött på antigrav-fordon och rymdskyttlar, samt maskhålsfenomenet som var omåttligt populärt för ett tag sedan..

"Den första stämmer jag in i, den andra håller jag inte riktigt med om - det handlar i yttersta avgrunden om "hur påverkar det här elementet mina potentiella spelares syn på min spelvärld?". Hur folk då tänker är förhållandevis mer intressant än hur egentligen bilarna flyger."

- Det är väl bara att se på hur det påverkar ens egen syn på spelet. De flesta konstruktörer har väl ändå ett intresse för genren, och således så utgör de också en del av målgruppen (om nu inte målgruppen är satt att vara en specifik grupp). I det här sammanhanget, och i de flesta andra sammanhang där det gäller gratisrollspel som är "hemgjort" så tror jag det är bättre att satsa på att göra ett spel som man själv skulle tilltalas av, eftersom det är då det blir bäst. Således behöver man aldrig försöka sätta sig in i hur "folk" tänker, eftersom man antagligen är "folk" själv.. eller?
F.ö menade jag att jag inte vill ha diskussioner om hur människans psyke/minnes- och uppfattningsprocess fungerar.. Tekniskt pladder känns avigt på ett rollspelsforum.

"Om samhället förändrats av at"

- Umm.. Que? Ett hett tips: Förhandsgranska.. /images/icons/wink.gif

//MiDNiGHT. - helvetet är närmare än du tror.. Moahahaha! (förlåt, har sett för många taskiga b-filmer i helgen..)

 

[MidNight]

Kort kommentar..

"OK, mitt råd är: Visst, klura på den fysiska bakgrunden om du vill, men satsa mer energi på att framställa bilarna som coola, och visa vilken effekt de har på samhället (taktiken du nämnde är ju bara ett exempel)."

- Det här kanske känns som overkill just nu, men jag har faktiskt börjat dra igenom hur universum fungerar i mitt fantasyrollspel. Kommer RP någonsin att fara ut i rymden? Nej, antagligen inte. Kommer SL någonsin att behöva informationen? Mycket osannolikt. Men jag har nytta av den. Det hjälper mig att fatta hur saker fungerar. Dessutom har jag fått en hel hög användbara ideer om olika teknologier, folkslag och företeelser när jag suttit och spånat kring universumet. Samma sak gäller när jag har suttit och tittat på film i hopp om att få lite användbara ideer. 4 historiska filmer, 4 fantasyfilmer, 3 maffiafilmer och 3 sci-fi filmer. Det som visade sig mest användbart var maffiafilmerna och sci-fi filmerna.

Poäng? Jo, bara för att det verkar vara irrelevant för spelvärlden behöver det inte betyda att den inte är värt att titta på/tänka kring. Ofta är det då de nyskapande och intressanta ideerna kommer fram.
När det gäller just den fysikaliska frågan i ditt spel så anser jag att det helt klart är värt att harva sig igenom, därför att:
1, Du kanske kommer på något nytt/intressant.
2, Det ger dig en insikt om hur saker och ting ska fungera, vilket är användbart även om du aldrig publicerar det.
3, Om du gör ett rollspel bara för att du känner för det har du ändå ingen press på dig, utan kan ta den tid du behöver. Gör du det brukar resultatet bli bättre, särkilt om man följer författarmetoden; dvs man tänker och tänker, antecknar och gör synopsis och skriver ett kort utkast. Sedan lägger man arbetet på hyllan i en månad och läser det. Allt som inte känns bra stryker eller omarbetar man. Sen gör man om samma process tills produkten börjar kännas genomtänkt och bra. Då kan man skriva den. (För att sedan låta den ligga i någon månad och göra samma sak igen.. /images/icons/wink.gif).

//MiDNiGHT.

 

[Feliath]

Re: Dagnabbit! (JätteOT)

Ooh! Ooh! Annat folk som säger Dagnabbit (fast ibland uttalar jag det dangnabbit)! Även jag är störd av vistelse i USA i arla ungdoms dagar, men jag vet att en serie där uttrycket stundom används är <I>Simpsons</I>.

/Feliath - Sällar sig till skaran

 

[Eleas]

*nickar*

"Mao, varför skulle antigravitationen bakomliggande principer _i sig_ förändra folks sätt att tänka och leva? Tidigare fysiska upptäckter har _inte_ gjort det. Det är klart att den tekniska applikationen av de principerna påverkar - och då har vi de där flygande bilarna vi började med, men antagligen också annan teknik (Rent praktiskt exempel, Eleas: Hur LITEN kan en antigrav-manick bli? )"

För personbilar är de kanske stora som mindre tvättmaskiner. Militärens gravitationsselar har mycket mindre enheter, men de är svindyra (kostar motsvarande 150 000 per enhet) och kan lätt gå sönder. Enligt reglerna bör de inte användas mer än fem gånger i rad utan reparation och justering.

--
Björn, som inte kommit fram till Rollspel.nu förren... nu.

 

[Eleas]

Re: *cough*

"Däremot håller jag med om att det först och främst är de teknologiska tillämpningarna som förändrar samhället, men om man tex har en väldigt effektiv energiframställning kastar det ju om energidebatten och även miljödebatten."

Jo, det är sant. Till exempel litar inte folk på kärnkraftverken efter en del härdsmältor i olika mindre länder. Fusionskraftverken är det lite lugnare med, men vissa miljögrupper hävdar fortfarande att de skadar naturen.

"Det jag inte håller med dig om är att tidigare fysikaliska upptäckter inte skulle ha förändrat folks sätt att tänka och leva. Visserligen kan man väl hävda att tidiga fysikaliska upptäcktr inte gjorde det generellt, då kunskapen var begränsad och svåråtkomlig, särskilt för gemene man, men i ett framtidssamhälle, där global (och planetär) kommunikation är ganska extensiv (eller är den det, Eleas?)"

Den är det, delvis. Den är i princip som idag, men Internet har lite mer struktur. T.ex. kan man ganska lätt ta reda på hur "officiell" informationen på en hemsida är, om det är en extremistsida eller en opartisk nyhetsservice.
Mellan kolonierna och Jorden håller man järnkoll på vilken information som passerar. De företag som finansierat Port och koloni har fullständig kontroll av allt som kommer in eller ut från kolonien.
Naturligtvis finns det vissa individer som inte alls tycker om att det är sådär.

"lär ju även kunskapen spridas och tankegångarna förändras. Redan idag påverkar ju fysikaliska regler vårt sätt att tänka, förutsatt att man lever på en plats där informationen finns tillgänglig."

Tja... det enda som egentligen förändrats idag hos gemene man av alla kvantfysikaliska upptäckter är väl att frasen "allt är relativt" är känd, samt att folk är rädda för att världen ska flyga i luften. /images/icons/smile.gif

"Just därför är det viktigt att ha annorlunda förklaringar om man vill skapa sitt eget spel och inte apa efter andra. Nyskapande ideer om bland annat funktionerna i universum, må de vara religösa eller vetenskapliga, kan vara det som gör ett spel intressant och lyfter det över mängden. Personligen är jag rätt trött på antigrav-fordon och rymdskyttlar, samt maskhålsfenomenet som var omåttligt populärt för ett tag sedan.."

Hmmm. Vad skulle du vilja se?

"Det är väl bara att se på hur det påverkar ens egen syn på spelet. De flesta konstruktörer har väl ändå ett intresse för genren, och således så utgör de också en del av målgruppen (om nu inte målgruppen är satt att vara en specifik grupp). I det här sammanhanget, och i de flesta andra sammanhang där det gäller gratisrollspel som är "hemgjort" så tror jag det är bättre att satsa på att göra ett spel som man själv skulle tilltalas av, eftersom det är då det blir bäst. Således behöver man aldrig försöka sätta sig in i hur "folk" tänker, eftersom man antagligen är "folk" själv.. eller?"

Jag vill helst tilltala både mig själv och andra. /images/icons/smile.gif

--
Björn

"When shit happens, you should do shit about that shit in order to get to a higher plane of shit and shit on others."
-Cronan Thompson (RIP)

 

[MidNight]

Jamen javisst!

"T.ex. kan man ganska lätt ta reda på hur "officiell" informationen på en hemsida är, om det är en extremistsida eller en opartisk nyhetsservice."

- Och vem gör den bedömningen då? Jag menar; om bedömningen sköts utav "staten" på jorden (eller kanske ett interplanetärt 'etiskt råd'? /images/icons/wink.gif) så kommer det ju naturligtvis vara deras idé av vad som är en 'extremistisk' och 'opartisk' sida, eller hur? Det innebär ju också i längden att det är 'finare' att klassas som [något], vilket innebär att folk kommer att fiffla och fuska för att få just deras sidor markerade som [något]. (Inget illa med det, tvärt om - det öppnar för en hel del äventyrsuppslag).

"Tja... det enda som egentligen förändrats idag hos gemene man av alla kvantfysikaliska upptäckter är väl att frasen "allt är relativt" är känd, samt att folk är rädda för att världen ska flyga i luften."

- Då kommer man ju till den eviga frågan: "Vem är gemene man/normal/whatever?" Egentligen har jag aldrig träffat den där "normala personen" eller herr "gemene man", inte heller fru "alla", som har en hel del tokerier för sig (jfr. "Men alla tar ju droger nu.. (men inte jag, och inte.. och inte.., men ändå..)".). Nu behöver det ju inte bli en lång (seg och inte-givande) diskussion om det, men faktum kvarstår att jag personligen träffat väldigt många som tagit till sig av fysikens regler och suttit och vrängt dem ut och in. Även en hel del som gillat matematiska och filosofiska frågor, något som "gemene man" generellt sett inte verkar bry sig om.
Relevans i sammanhanget: Uppfattningen om gemene man lär väl finnas i din "avlägsna framtid" - det jag menar är bara att folk generellt sett, antagligen, förmodligen, kanske, möjligen skulle kunna vara aningen/en gnutta mer 'upplysta' om hur de nya funktionerna med anti-gravitation ter sig, förutsatt att det är allmän information och således bör läras ut i skolverket (som finns?) och därmed intressera åtminstone ett fåtal, varpå deras innovationer kanske leder till nya upptäckter. Whatever.

Kort och gott: Man (Du) kanske borde se över vad som kan tänkas förändras i och med portalteknologin och anti-gravitationen (rent samhällsmässigt och för den enskilde individen, ja just det - "gemene man".. /images/icons/wink.gif).

"Hmmm. Vad skulle du vilja se?"

- Jag skulle inte ha något emot en lite mer 'dyster' och 'mörk' framtoning på spelet. En framtid där uppfinningarna vi drömt om kanske visar sig vara början till en sämre tid, med nya problem - kanske dyker de inte ens upp i den form vi hoppats (anti-grav tekonologi, som bara får användas i militära syften och sammanhang, eftersom det bedöms för farligt för att ligga i civilas händer). Kanske blir kontrollen mellan planeterna stenhård, då man inte vill ha några terrorister eller utomstående på fel sida portalen (jfr. shengenavtalet [ja, jag är EU-motståndare..] /images/icons/wink.gif).
Eventuellt kanske de nya planeterna visar sig vara allt annat än paradis, kanske likt den uppfattning man har om de första kolonierna på mars, där man visserligen, efter hand, kan gå i "bara" en specialanpassad 'T-shirt' (så att lngorna inte sprängs) och där landskapet består av sand, sand och bara sand (med en atmosfär kan man ju räkna med att det lär blåsa omkring en massa också..). Inte precis en upplyftande syn. Det beror ju iofs på när i tiden du vill lägga spelvärlden, om koloniseringen är ny eller om den är gammal (eller en blandning).
Det jag inte vill se är ytterligare ett 'hunkey-dorey'-spel där framtiden är sååå bra och alla är utrustade med ultracoola mega-rippers och flyger i stealth-rymdskepp. /images/icons/tongue.gif
Helst skulle jag vilja se ett spel, där teknologin är ofantligt begränsad (nej, inte Fading Suns) och 'vanligt folk' tvingas "återuppfinna" de "gamla" vapnen för att kunna ha något att försvara sig med. Ett spel där vanligt folk är lika viktiga som myggor - blir de uppkäftiga och irriterande viftar man bort dem, sticker de så slår man ihjäl dem.. Det bäddar IMHO för ett 'smyg-spelande' där rollpersonerna "tvingas" använda hjärnan för att ha något övertag, då "fienden" sitter på all avancerad teknologi.

//MiD[K]NiGHT.

 

[William_Besario]

Stadens skulle t.ex. inte h några stoppljus , utan bara rondeller. Uppbyggnaden av staden skulle troligtvis vara något amerikansk. staden skulle inte ha mycket uppför eller nerförsbackar då dessa blivit borttagna innan staden byggdes. det skulle troligtvis inte finnas några bilar utan alltransport skulel ske med apostlahästarna eller tunnelbana. det finns så mycket att säga om en sådan stad!


"do you want to live forever?"