Nekromanti Konventioner
- Thread starter Rickard
- Start date
DeBracy
Eventuellt helt fantastisk
- Joined
- 21 May 2003
- Messages
- 5,856
Re: Well...
Känns som du tar i lite. Observationerna än så länge tycker jag mest ha varit av det slaget att de har mycket självdistans, det är ju lätt hänt när man pysslat med samma sak ett par år innan man nån insikt i det. Men jag förstår att det känns märkvärdigt för någon lite mer konservativ som du.
Krille
Super Moderator
Konventioner, reflektioner och utveckling
Det är trots allt så som friform kom till, när konventionellt regeltungt tabellspel à la åttital upplevdes som en bromskloss snarare än ett hjälpmedel. Konventionen var AD&D/Rolemaster/BRP och den upplevdes som dålig.
Snarare är åsikten att konventioner är saker man gör utan att reflektera över varför man gör dem. Det betyder inte att konventionerna ska bort, utan bara att man kanske bör fundera över varför man gör som man gör och huruvida det verkligen är det bästa sättet att uppnå målet.
Det är trots allt så som friform kom till, när konventionellt regeltungt tabellspel à la åttital upplevdes som en bromskloss snarare än ett hjälpmedel. Konventionen var AD&D/Rolemaster/BRP och den upplevdes som dålig.
Mogger
Hipsteranka
Re: "Det ska vara roligt att spela rollspel" [nt]
Åtminstone inte till dess motsats, "det ska vara tråkigt att spela rollspel". Men "roligt" är lite luddigt, och dessutom inte något självändamål för min del, såvida man inte tolkar "roligt" väldigt generöst.
Åtminstone inte till dess motsats, "det ska vara tråkigt att spela rollspel". Men "roligt" är lite luddigt, och dessutom inte något självändamål för min del, såvida man inte tolkar "roligt" väldigt generöst.
Man börjar spela på kvällen
Den här gäller nog inte för alla, men definitivt för oss. Trots att vi kan starta i princip när som helst under dagen så blir det av automatik på kvällen ändå. Nu senast blev det smärtsamt uppenbart, då mötet dessutom blev längre än väntat. Så nästa gång ska detta brytas!
Spelledaren styr upp mötet
Det finns egentligen ingen praktisk anledning till detta, men så har det alltid varit inför de spelmöten som jag har deltagit i, oavsett spelgrupp.
Man använder ett rollformulär
Det slog mig, när en icke rollspelande-kompis hittade ett rollformulär hemma hos mig och konstaterade att jag var en rollspelare, att rollformulär nog är en mer genomgående artifakt hos rollspelare än regelböcker och tärningar. Och det är nått visst med ett klassiskt rollformulär som inte går att ta miste på. Hur som helst, vi använder alltid rollformulär.
Den här gäller nog inte för alla, men definitivt för oss. Trots att vi kan starta i princip när som helst under dagen så blir det av automatik på kvällen ändå. Nu senast blev det smärtsamt uppenbart, då mötet dessutom blev längre än väntat. Så nästa gång ska detta brytas!
Spelledaren styr upp mötet
Det finns egentligen ingen praktisk anledning till detta, men så har det alltid varit inför de spelmöten som jag har deltagit i, oavsett spelgrupp.
Man använder ett rollformulär
Det slog mig, när en icke rollspelande-kompis hittade ett rollformulär hemma hos mig och konstaterade att jag var en rollspelare, att rollformulär nog är en mer genomgående artifakt hos rollspelare än regelböcker och tärningar. Och det är nått visst med ett klassiskt rollformulär som inte går att ta miste på. Hur som helst, vi använder alltid rollformulär.
Re: "Det ska vara roligt att spela rollspel" [nt]
Så - "Det ska vara givande att spela rollspel".
Jag får nog ta och hålla med här. "Roligt" måste ges en så bred betydelse att det innefattar i princip allting som är positivt för att uttalandet ska funka. Jag brukar tjata om att "givande" är bättre, eftersom det är mer generiskt och passar in både på de som vill ha klassiskt ha-ha-roligt och de som vill ha ut vrålångest och jävelskap (som jag). Jag tycker inte att ångest etc är roligt, men det är givande.
Så - "Det ska vara givande att spela rollspel".
Re: "Det ska vara roligt att spela rollspel" [nt]
håller med... "roligt" är för brett, eller i alla fall missvisande. Jag brukar iofs slarva, och säga att det är "roligt" att läsa böcker om digerdöden eller kolonialkrig. "Givande" är ett bättre ord.
håller med... "roligt" är för brett, eller i alla fall missvisande. Jag brukar iofs slarva, och säga att det är "roligt" att läsa böcker om digerdöden eller kolonialkrig. "Givande" är ett bättre ord.
Re: "Det ska vara roligt att spela rollspel" [nt]
Håller med. Att t.ex. se en riktigt otäck skräckfilm beskriver man kanske inte direkt ser som "roligt", men jag tycker nog inte att "givande" heller skulle passa i ett sådant sammanhang (då det nödvändigtvis inte behöver vara ett krav), men underhållande kanske.
Håller med. Att t.ex. se en riktigt otäck skräckfilm beskriver man kanske inte direkt ser som "roligt", men jag tycker nog inte att "givande" heller skulle passa i ett sådant sammanhang (då det nödvändigtvis inte behöver vara ett krav), men underhållande kanske.
Kul tråd!
För mig är konventionen:
"Man ska ge SLs scenario en chans innan man flippar ur" väldigt viktig.
och då menar jag inte att det är viktigt att flippa ur, men att man inte får flippa ut utan att ha testat vad SL försöker förmedla.
Sen kan man gå längre och tycka att man inte ska flippa ut alls.
Eller mindre och säga:
"det är alltid bra att aldrig göra som SL har planerat oavsett vad, gör alltid tvärt om eller ännu hellre upp och ner"
Det är ju olika i olika grupper, men jag tror den första stämmer på oss.... tror jag iallafall...
För mig är konventionen:
"Man ska ge SLs scenario en chans innan man flippar ur" väldigt viktig.
och då menar jag inte att det är viktigt att flippa ur, men att man inte får flippa ut utan att ha testat vad SL försöker förmedla.
Sen kan man gå längre och tycka att man inte ska flippa ut alls.
Eller mindre och säga:
"det är alltid bra att aldrig göra som SL har planerat oavsett vad, gör alltid tvärt om eller ännu hellre upp och ner"
Det är ju olika i olika grupper, men jag tror den första stämmer på oss.... tror jag iallafall...
Pom
Swashbuckler
En bra och en tveksam
Först en konvention som jag gillar:
Rollpersoner blir mäktigare med tiden
I en och samma kampanj, alltså. Dels är det tillfredsställande att få mer makt och dels ger det nya möjligheter.
...och så en konvention som jag är tveksam till:
Rollpersoner blir mäktigare genom spelarnas insatser
Med det menar jag att man måste förtjäna XP för att levla, man måste lyckas med eller åtminstone använda färdigheter för att bli bättre på dem, vill man ha bättre utrustning måste man själv försöka skaffa/tillverka den.
Först en konvention som jag gillar:
Rollpersoner blir mäktigare med tiden
I en och samma kampanj, alltså. Dels är det tillfredsställande att få mer makt och dels ger det nya möjligheter.
...och så en konvention som jag är tveksam till:
Rollpersoner blir mäktigare genom spelarnas insatser
Med det menar jag att man måste förtjäna XP för att levla, man måste lyckas med eller åtminstone använda färdigheter för att bli bättre på dem, vill man ha bättre utrustning måste man själv försöka skaffa/tillverka den.
Re: En bra och en tveksam
Jag håller med om att det är konventioner, men lustigt nog tycker jag mer eller mindre tvärtom om dem =)
Sedan ska jag väl försöka bidra till tråden också:
Spelledaren är den som beskriver omgivningar, spelar SLP:er och hittar på saker mellan äventyren.
Detta har börjat luckras upp här och var. Själv är jag inte helt säker på om jag gillar att låta spelare spela SLP:er etc, men jag skulle gärna få mina spelare att hitta på saker till spelvärlden mellan spelmötena...
Jag håller med om att det är konventioner, men lustigt nog tycker jag mer eller mindre tvärtom om dem =)
Sedan ska jag väl försöka bidra till tråden också:
Spelledaren är den som beskriver omgivningar, spelar SLP:er och hittar på saker mellan äventyren.
Detta har börjat luckras upp här och var. Själv är jag inte helt säker på om jag gillar att låta spelare spela SLP:er etc, men jag skulle gärna få mina spelare att hitta på saker till spelvärlden mellan spelmötena...
Nej, poängen är ju inte att konventionerna alltid är fel och att det alltid är en förbättring att bryta mot dem.
Poängen är att man acceptarer dem som konventioner utan att ifrågasätta och tänka efter.
Har man stannat upp, undersökt antagandet och konstaterat att det faktiskt är giltigt, då är det inte längre bara ett blint antagande, men så länge man bara tar dem för givet så vet man inte säkert att de verkligen bör behållas.
Att kasta ut konventionen du nämner har t ex lett till bättre spel för mig. Uppenbarligen inte för dig. Vi har båda omprövad och omvärderat den och inte bara tagit den för givet.
Poängen är att man acceptarer dem som konventioner utan att ifrågasätta och tänka efter.
Har man stannat upp, undersökt antagandet och konstaterat att det faktiskt är giltigt, då är det inte längre bara ett blint antagande, men så länge man bara tar dem för givet så vet man inte säkert att de verkligen bör behållas.
Att kasta ut konventionen du nämner har t ex lett till bättre spel för mig. Uppenbarligen inte för dig. Vi har båda omprövad och omvärderat den och inte bara tagit den för givet.
Pom
Swashbuckler
Jag tror dig ;-) [NT]
NT = No Text (Ingen text)
NT = No Text (Ingen text)
Mogger
Hipsteranka
Nu är det väl snart dax att göra något konstruktivt av den här tråden? Men först, varför efterfrågade du bara konventioner ur ett spelarperspektiv?
[ QUOTE ]
sådant som spelarna förutsätter
[/ QUOTE ]
[ QUOTE ]
sådant som spelarna förutsätter
[/ QUOTE ]
Re: En bra och en tveksam
Och kom på en konvention till:
Man spelar inte utan spelledaren
Vi har en del bryt i Pendragon där vår sl har lämnat delar av gruppen i ett separat rum och gett oss en scen, sen har han kunnat gå och spelleda resten. När vi summerade första arken och gick igenom vad vi uppskattat, var en av de scenerna med bland guldkornen.
Skulle vara intressant att pröva mer av sånt... har bara pratat om att testa vad som händer med spel om spelledare går och man fortsätter, men inte testat nog.
-Gunnar (lite för testsugen kanske)
Oh, jag måste varmt få rekomendera att låta spelare ta SLPs, i alla fall om de själva är med på det. Kan bli så grymt bra! Fast det kan vara smittat av att jag gjort det själv i några år
Och kom på en konvention till:
Man spelar inte utan spelledaren
Vi har en del bryt i Pendragon där vår sl har lämnat delar av gruppen i ett separat rum och gett oss en scen, sen har han kunnat gå och spelleda resten. När vi summerade första arken och gick igenom vad vi uppskattat, var en av de scenerna med bland guldkornen.
Skulle vara intressant att pröva mer av sånt... har bara pratat om att testa vad som händer med spel om spelledare går och man fortsätter, men inte testat nog.
-Gunnar (lite för testsugen kanske)
Bara en tanke, vet inte hur man kan ta det här vidare..
När man håller på med reklam finns det en term som kallas "Disruption"... den går ut på följande (lite förenklat).
1. Man kollar upp vad all reklam i en viss genre (som bilreklam, modé, eller whatever) har gemensamt, konventionerna.. även ytterligheterna alltså, de som ligger längst ifrån varandra i ett positioneringsdiagram.
2. När man identifierat vilka konventioner som ytterlighetena har gemensamt så ställer man sig frågan "VARFÖR har de det här gemensamt?"
3. Sedan ställer man sig frågan... "MÅSTE de här konventionerna vara med? Vad kan göras annorlunda?".
I rollspels-termer är kanske ytterligheterna vissa forgespel och d20 och Eon, osv... Vad har My life with Master och BRP (eller D&D, eller Rolemaster... sätt in lämpligt spel) gemensamt?
När man håller på med reklam finns det en term som kallas "Disruption"... den går ut på följande (lite förenklat).
1. Man kollar upp vad all reklam i en viss genre (som bilreklam, modé, eller whatever) har gemensamt, konventionerna.. även ytterligheterna alltså, de som ligger längst ifrån varandra i ett positioneringsdiagram.
2. När man identifierat vilka konventioner som ytterlighetena har gemensamt så ställer man sig frågan "VARFÖR har de det här gemensamt?"
3. Sedan ställer man sig frågan... "MÅSTE de här konventionerna vara med? Vad kan göras annorlunda?".
I rollspels-termer är kanske ytterligheterna vissa forgespel och d20 och Eon, osv... Vad har My life with Master och BRP (eller D&D, eller Rolemaster... sätt in lämpligt spel) gemensamt?
Re: "Det ska vara roligt att spela rollspel" [nt]
Först och främst så betyder ju inte "Det ska vara roligt att spela rollspel" att man hela tiden måste ha roligt, den sammantagna effekten av rollspelandet borde dock vara att det är en rolig aktivitet. Dessutom så stämmer det som Zire säger att det inte är ett krav att rollspel måste vara "givande" utöver att helt enkelt vara kul. För mig hänger de dock ihop; ofta tycker jag att det är roligt att göra saker som är givande. Den mening du ger ordet, att man ska kunna göra något givande utan att ha roligt; då borde man ju även ständigt och jämt kunna ha tråkigt och samtidigt göra något givande. Ett ord som ligger nära "givande" isåfall är "nyttigt", och en aktivitet som rollspel behöver knappast vara nyttig för att man ska hålla på med det (jag tror förstås att rollspel ofta är nyttigt, men det borde ändå inte vara ett krav). Så från den synvinkeln vill nog de flesta ha kvar konventionen att det ska vara roligt att spela rollspel, för de flesta är det trots allt en fritidsaktivitet och sådana behöver inte vara givande på något annat sätt än att vara roliga.