Nekromanti Konvnetsspelledande

[MrG]

Appropå det Wilper skrev i en annan tråd:

Som spelare så kan man ju få lite precis vad som helst på konvent. Speciellt om det är ett äventyr med spelledare som tillhandahålls av konventet, de måste ju inte nödvändigtvis dela författarens vision av scenariot, på gott och ont.

Det är ett helt annat problem, men en intressant tråd...
Jag har kajkat runt en hel del förr som spelledare för konventen. Ett vanligt problem ur det perspektivet var att scenarioskrivarna kunde vara väldigt otydliga i sina visioner. Det hände att man satt på spelledarsamlingar och försökte få ur tanken, närmst med telepati. I de flesta sånna fall visade det sig att visionen var otydlig (eller ogenomförbar). Problemfaktor tre blev när man fick en grupp som inte var med på visionen, men det har jag främst haft problem med som spelare. När man som spelare kommit till ett scenario som inte helt klickat med det foldern gett vision av (eller som är helt fel för en själv) och spelledaren vägrar rucka på det och anpassa sig till gruppen, det har nog varit mitt största problem med att spela på konvent.

Så min personliga prio när jag spellett andras stuff på konvent har varit:
1. Gruppens preferancer (om de inte verkar ha kul, kan jag / försöker jag släppa på scenario och personliga preferancer snabbt som attans)
2. Scenarioskrivarens vision
3. Mina personliga preferancer

Men jag kanske tänker fel eller annorlunda än andra?

Nästa tanke för tråden är om hur att höja kvaliteten med konventsraggade spelledare? Vi har bollat lite om inför konventsträff, med lite workshops och det bollades lite om det på LinCon också. Den här svängen är tanken för spelledare, men med tiden kanske det skulle vara nått för scenariomakare också. Kanske några kvällar, eller en helg som man träffas för att skapa lite samhörighet bland konvetsspelledare och för att hjälpa varandra bli bättre.
Fast frågan är om folk skulle vara intresserade?

-Gunnar (kan inte hålla sig borta från hjärteämnen)
-Gunnar (klipper ut intressanta diskutionsämnen)

 

[wilper]

[ QUOTE ]

Så min personliga prio när jag spellett andras stuff på konvent har varit:
1. Gruppens preferancer (om de inte verkar ha kul, kan jag / försöker jag släppa på scenario och personliga preferancer snabbt som attans)
2. Scenarioskrivarens vision
3. Mina personliga preferancer

[/ QUOTE ]

Håller med här. Jag har faktiskt aldrig lett någon annans prylar på konvent, för mitt konventande började med att jag var arrangör och på den linjen har det fortsatt. Men som mottagare har jag varit med om situationen att gruppens, makarens och spelledarens visioner har varit åt tre helt skilda håll, och spelledaren "ställde upp" och körde vår stil. Vi kom inte så bra i tävlingen kring scenariot, men vi hade iaf kul medan vi spelade, och _det_ är viktigt för mig.

 

[Johan K]

Fast frågan är om folk skulle vara intresserade?

Ja, jag skulle absolut vara intreserad av en sådan grej.
Varför ? Jo därför att det kanske skulle buffa på mig lite mer att våga ta steget ut & våga SL:a på konvent. Så en såant grej kanske skulle ge en annan lite mer kött på benen & köra lite sl.ande på konvent.

 

[Ymir]

Jag håller inte med dig alls ang. punkt 1. Om jag skrivit och arrangerat ett scenario; har jag en tanke med det. Visst arrangerar jag det för att jag vill bjuda på något, men det är inte en ren servicehandling - det finns gränser för hur mycket jag är beredd att kompromissa med min vision. Jag som spelledare måste också ha roligt. Foldertextern bör givetvis göras så talande som bara möjligt är (och där har jag själv begått misstag), men sak samma, om jag tex ägnat massor av tanke och möda på att sätta ihop ett karaktärsdrivet psykologiskt skräckscenario, har jag absolut ingen lust att sl:a det för några dönickar som helt missat poängen, inte kan karaktärsspela, och bara vill ha grottröj. Då skickar jag hellre iväg dem och ger dem pengarna tillbaka. Jag har bättre saker att ägna min tid åt än att kasta pärlor för svin.

Misstaget jag och Yyy gjorde när vi arrangerade 'De Utan Hjärtan' var väl framförallt en väldigt otydlig foldertext som sade alldeles för lite om scenariot; däremot tror jag själva scenariotexten förmedlade vår vision rätt väl till spelledarna. Jag hade tur med mina spelgrupper; de var bra allihop, men jag har för mig att Yyy hade nån problemgrupp. Vad de övriga spelledarna anbelangar så är det ju klart, de kommer inte hajja hela grejen till 100%, lite måste de ju tolka om scenariot så att det blir deras eget, det är ofrånkomligt, men det finns ju gränser. 'De Utan Hjärtan' gick tex knappt att spela med en spelgrupp som var dålig på att ta initiativ eller karaktärsspela inom gruppen, fick man en sådan posse kunde man lika gärna lägga ned och ge dem en femtiolapp i handen, för de skulle inte få valuta för pengarna, och spelledaren skulle inte få mer lön för mödan än ett kryss på godischecken.

När jag spelleder kampanjer med min spelgrupp här hemma faller det sig naturligt att min vision och deras visioner jämkas ihop. Det händer i väldigt mycket mindre utsträckning på konvent; där känner jag sällan spelgruppen på förhand, och de har oftast väldigt lite att säga till om vad gäller både karaktärer, handling och stämning. Jag är öppen för förslag på hur man kan revolutionera konventsscenarierna så att så inte länge är fallet, men som det är nu tycker jag det är både rätt och rimligt att arrangörens vision går först. Konventsscenarion är som att hyra film (om man nu är så omodern); man väljer något man tycker verkar intressant efter information som ges på fodralet och ev. annorstädes, och kanske är det en fantastisk upplevelse som man aldrig glömmer, men det kan lika gärna vara en stor besvikelse och en bortslösad tjuga. Och jag ser inte riktigt problemet med det.

- Ymir, pömsig

 

[MrG]

Förtydligande

Insåg att jag formulerat mig slarvigt, jag lägger början av passet på att känna in gruppen och försöka få dem hookade på det som är scenariotanken, men kan jag inte sälja in det på en halvtimme/timme. Kommer jag släppa scenariot och gå det de verkar vilja.

Däremot, har en grupp kommit in och vill köra action och röj med ett finstämt scenario och inte nappar på tänkt stämning, så kommer jag släppa lös dem med tiden. Heldre det än att göra dem besvikna. Samtidigt har jag inte haft nått problem med när spelledare har tappat grupper på det sättet. Eller snarare, jag har inte hållit det emot spelledaren. Sedan har jag grunnat på hur att fästa plotten bättre hos karaktärerna och sälja in den bättre till spelledarna.

Så kan jag instämma i kruxet med foldertexterna, värsta exemplet var när LinCon kunde få för sig att ändra i dem utan att kolla med arrangörerna (men det var länge sedan). Det är nog från sånna saker som jag har mina åsikter. Går över i anekdotläge:
En gång anmälde vi oss till ett Star Trek scenario, just för att köra klassisk star trek, men istället leverades vi mörk skräck. Det fetsög för oss som var där för något annat och vi önskade järnet att spelledaren hängt mer oss istället för att kört ner scenariot i halsen på oss.

En annan gång var vi anmälda till skojfriskt Delta Green, på grund av spelledarbrist fick vi ett ersättningsscenario kallat "Delta blues" som var artsy friform. Inte något vi har problem med, men inte vad vi beställt och vad vi kände för. Plus att det var överartsy, och i efter hand frågade om det inte var nått nytt och häftigt, vi var mest artigt "nja, vi har ju gjort sånt här förr"

EDIT en anskedot föll bort:
Sambon har en gång avvikit från ett scenario, då spelledaren dödade alla försökt till gestaltning och skulle förklara för henne hur rollspel gick till (efter att hon spelat i sådär 15 år). Jag har inget problem med att använda tärningar och hon har inte så stora problem, men det gick till överdrift och lyhördheten från spelledaren på vad vi tålde saknades helt, så det slutade med att hon artigt gick...

-Gunnar (som å andra sidan är kräsen när jag hyr filmer också)

 

[The_Gorger]

Problemet med foldertexten är att man har två motsatta intressen.

1. Förmedla en stämning.
2. Ge en exakt beskrivning av vad som är att vänta.

Om man ger en alltför exakt beskrivning, så är det lätt att det låter som en innehållsdeklaration, dvs inte särskilt spännande. Alternativt så blir folk misstänksamma om man beskrivit sig i alltför positiva ordalag. Min erfarenhet av scenarier som skriver att de är bäst (nydanande, mest spännande, mest kreativa osv), är att de inte är särskilt bra.

Om man går in hårt för att förmedla en stämning (utan beskrivning), så är risken stor att man blir missförstådd. Man skulle kunna skriva en lång stämningstext och en exakt beskrivning. Problemet blir att ingen kommer palla att läsa den. Jag orkar sällan med stämningstexter som är längre än en 15-20 rader.

Detta måste ses i termer av anpassning efter ens målgrupp. Ju längre text man skriver desto färre kommer att läsa den (och anmäla sig). Är det ett Ctuhultu-scenario, så är spelarna förmodligen beredda på att läsa en längre foldertext än de som är ute efter ett lättsamt humorpass. Man kan iofs använda sig av detta som ett sållningsverktyg, men jag är tveksam på om den sållar "rätt".