Nekromanti Korrumperad databas?

[Ram]

Databasen för Rollspels-forumet verkar ha hickat till en droppe.

Jag minns inte vad tråden hette, något om Eon, DoD och D&D tror jag. Den verkar ha försvunnit. Sökte lite och hittade vad jag tror är svansen på tråden:
http://forum.rollspel.nu/showflat.php?Ca...true#Post569025

Om man försöker klicka på den post som Anthraxus svarat på så funkar det inte.

Ett fel eller SBT på min sida?

 

[Troberg]

Eller barmhärtigt avlivad? [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Krille]

"Databasen för Rollspels-forumet verkar ha hickat till en droppe."

Jupp. Gardener kunde hitta två inlägg: det du hittade och ett svar på den. Resten verkar ha försvunnit.

 

[Ram]

"Fattas" är nog ett bättre ord än "Saknas" :) [NT]

NT = No Text (Ingen text)

 

[Rosen]

Re: Eller barmhärtigt avlivad?

Gardeners gissning var att någon hade försökt göra nåt med tråden samtidigt som trafiken mot databasen spikade, så den fick krupp och tappade alltihop.

Suck och stön; jag hade precis hittat en ursäkt att prata om Khelataars omslagsbild i den tråden. (-|

--
Åke

 

[Foggmock]

Så forumssystem KAN upptäcka ondska...

Det var lika bra att den svaldes. IMHO.

Foggmock - urled

 

[Dimfrost]

Det är nästan så man kan bli religiös för mindre.

 

[Oldtimer]

Re: Eller barmhärtigt avlivad?

Gardeners gissning var att någon hade försökt göra nåt med tråden samtidigt som trafiken mot databasen spikade, så den fick krupp och tappade alltihop.

Hur i hela fridens dagar kan en relationsdatabas tappa bort poster på det viset? Eller ligger inläggstrådarna i minnet när forumet kör?

/Mikael

 

[Gardener]

Re: Eller barmhärtigt avlivad?

Antagligen var det inte databasens fel, utan att ett script inte kördes färdigt som det ska. Exakt vad som hänt har jag dock ingen aning om tyvärr.

 

[Ulfgeir]

Re: Eller barmhärtigt avlivad?

Nu vet jag ju inte vilken plattform som forumet här ligger på, men enligt vad jag sett i en bok om SQL Server 2000 (som jag just håller på att läsa för att få min MCSE-certifiering), så ja, en stor mängd transaktioner hålls i minnet samtidigt som de loggas, och de lagras sedan ner med bestämda intervall då även synktroniseringsflaggan flyttas. Den visar att upp till den här punkten är databasen korrekt.

Jag misstänker att andra relationsdatabaser beter sig på ett liknande sätt. Helst skall ju allt lagras direkt, men ibland kan det pga belastningen dröja.

Och kör man med transact-sql så kommer allt i en transaktion att göra en rollback om något i transaktionen misslyckas.

/Ulfgeir

 

[Oldtimer]

Databaser (Lite OT)

Nu vet jag ju inte vilken plattform som forumet här ligger på

Jag vågar hålla en peng på att de inte använder SQL Server...

Jag misstänker att andra relationsdatabaser beter sig på ett liknande sätt.

En del, men långt ifrån alla.

Och kör man med transact-sql så kommer allt i en transaktion att göra en rollback om något i transaktionen misslyckas.

Jo, det vet jag, men en existerande och committad tråd ingår ju inte i en ny T-SQL transaction. Och det är inte så att alla transaktioner som inte skrivits ner ännu av Lazy Writer eller som inte checkpoint:ats rullas tillbaka, utan bara den där felet uppstår (om man ger kommandot ROLLBACK TRANS). Alla andra transaktioner gäller fortfarande även om ingen checkpoint gjorts ännu.

Så på SQL Server skulle det inte kunna inträffa. Och om själva disken skulle bli korrupt, skulle man lätt kunna återskapa databasen från backup till exakt den tidpunkt som man önskar (fram till den sist tagna backupen förstås).

/Mikael - MCSE, MCDBA