Nekromanti Kort benämningsfråga: "egenskaper" etc

[Dimfrost]

I T12-systemet har jag två sorters spelvärden. Den ena är det som vi tidigare har kallat "aspekter" (de kallas så i Nyx och Fate) men det är ju egentligen ett ganska dåligt namn eftersom det inte har mycket att göra med ordets egentliga betydelse. I T12-systemet beskriver de relationer (i vid mening: till exempel "Arvtagare till Den svarta vindens tron" eller "Förföljd av bortombestarnas kultister") och egenskaper som "Förutbestämd att bringa världens undergång" eller "Tränad i arvkanslerdömets officersskolor". Det är helt fria grejer, alltså, som kan användas både som hjälp och som hinder för huvudpersonen. Jag är rätt säker på att jag vill kalla det här för "egenskaper", helt enkelt. Det täcker liksom upp vad det handlar om.

Problemet är det andra slagets spelvärden. De är tre till antalet, som alla huvudpersoner har: Kropp, Sinne och Värld. De mäter alltså hur bra huvudpersonen i grunden är på att direkt vinna konflikter i berättelsen. Det är alltid bra att ha ett högt värde. Helst vill jag inte ha ett begrepp som är synonymt med "egenskap", till exempel "attribut". Det bör framgå av ordet att det är något positivt. Jag har funderat på saker som "färdigheter" och "skickligheter" men båda känns rent rollspelsspråkliga och har dålig förankring i vardagsspråket. Finns det några bra alternativ som jag har missat? Det måste det göra, känns det som ...


/Dimfrost

 

[Rickard]

Varför kallar du inte "dömd till att framkalla ragnarök" och "tränad av marsianska apor" till "bakgrunder" medan det som i de flesta rollspel brukar kallas för egenskaper (Mentalt, Socialt, Fysialt) kallar du för... egenskaper?

/Han som hittar på ord (och som läser om vissa saker som han har skrivit)

 

[Selly]

Några förslag.

”Talanger” eller "förmågor" fungerar båda rätt bra, tycker jag. Sen finns det ju några mindre bra alternativ: Kvaliteter, kompetenser, fördelar, gåvor, förmåner ... och där urartade det.

 

[Dimfrost]

För att saker som "Har en mekanisk arm", "Har en mekanisk hund" och "Är hopplöst förälskad i sin syster" inte är bakgrunder, men väl ypperliga exempel på egenskaper. Man kan ha bra och dåliga egenskaper (vardagsspråkligt) och därför är det en sämre beteckning på något som inte direkt är negativt (visst kan man säga att ett lågt värde är dåligt att ha, men det är då inte Kropp som är en dålig egenskap, utan det är dåligt att ha låg Kropp. Om nu detta fungerar, vilket jag inte är så säker på...).


/Dimfrost

 

[Selly]

”Att du kallar något för attribut och något annat för egenskaper är väl rätt dumt. Det betyder ju ungefär samma sak.”

Nu skrev han iofs att han inte ville det, men jag tycker ändå inte att det är en dålig idé. ”Stark” och ”tränad av marsianska apor” är ju bägge ”egenskaper” om man skall gå efter ordbokens definition; att de ligger under olika rubriker på rollformuläret är ju en rent regelteknisk konstruktion. Ur den synvinkeln är det ju väldigt vettigt att kalla ena kategorin för ”attribut” och den andra för ”egenskaper” (eller vice versa), för det antyder ju att det bara rör sig om två olika sorters egenskaper – och det är ju så det är.

 

[Olle Linge]

Om aspekter

Jag vet att det inte är det här du är ute efter, men jag tänker kommentera det i alla fall.

Den ena är det som vi tidigare har kallat "aspekter" (de kallas så i Nyx och Fate) men det är ju egentligen ett ganska dåligt namn eftersom det inte har mycket att göra med ordets egentliga betydelse.

Jag vill ju hävda att det har det. Jag hade dessutom aldrig hört talas om Fate när jag döpte det till aspekter (det är faktiskt ett namn från långt innan jag ens började hänga på det här forumet). Så här står det om "aspect" på Merriam-Webster:

2 a (1) : appearance to the eye or mind (2) : a particular appearance of countenance : MIEN b : a particular status or phase in which something appears or may be regarded <studied every aspect of the question>

...och jag vågar påstå att det svenska ordet kan ha ungefär samma innebörd (jag har ingen bra svensk ordbok hemma och SAOB är mest jobbig). Jag hanterar det alltså som "sätt att se på karaktären", så i Nyx beskrivs de tio viktigaste sätten att betrakta karaktären. Jag antar att de som skrivit Fate tänkte på ungefär samma sätt. Så jag tycker att ordet har väldigt mycket med vad det betyder i vanliga fall att göra; det är inte så att vi slumpat fram det.

 

[Rising]

Attribut är jättebra, fast om jag vore du så skulle jag kalla Kropp och Sinne för Egenskaper och det andra för "särdrag".

Särdrag är nämligen ett alldeles ypperligt och tillika väldigt vackert ord, och det passar bättre i sammanhanget, i min åsikt. Det är lite öppnare och mer beskrivande; "vad utmärker min rollperson?", liksom, "vad är hennes särdrag?" och så får man se saker såsom "Arvtagare till Den svarta vindens tron" och "robotarm" m.m.

Perfa.

Men "förmågor" och "egenskaper" vore också bra. Du har flera möjligheter.

 

[Arfert]

Re: Om aspekter

Du har säkert rätt, tycker bara ordet låter lite för stelt, andra ord som dykt upp i tråden som Egenskaper eller Särdrag osv känns helt enkelt skönare och ligger bättre i munnen.

 

[Dimfrost]

Ja, jag är bekant med "särdrag", eftersom det är Gurgehs favoritbenämning på sådana saker (han har haft ett antal sådana här trådar, men då om vad man just ska kalla de där fria spelvärdena). Dock har jag inte varit helt nöjd med det just när det gäller relationer, till exempel. Jag tror att jag vill ha "egenskaper" där, även om jag naturligtvis kan överväga att ändra mig. Det knepiga är att ha ett mer entydigt positivt laddat ord för de där andra. Det lutar åt "förmågor" för närvarande.


/Dimfrost

 

[Dimfrost]

Re: Om aspekter

Jag hade dessutom aldrig hört talas om Fate när jag döpte det till aspekter (det är faktiskt ett namn från långt innan jag ens började hänga på det här forumet)

Är det verkligen så? Jag har nämligen för mig att det var jag som föreslog att du skulle kalla det för aspekter i en icq-konversation för många år sedan, långt innan vi hade börjat spela med varandra. Dock innebär det att det var innan jag hade hört talas om Fate, så poängen kvarstår.

Jag hanterar det alltså som "sätt att se på karaktären", så i Nyx beskrivs de tio viktigaste sätten att betrakta karaktären. Jag antar att de som skrivit Fate tänkte på ungefär samma sätt. Så jag tycker att ordet har väldigt mycket med vad det betyder i vanliga fall att göra; det är inte så att vi slumpat fram det.

Jag har inte riktigt tänkt på det sättet tidigare. Då finns det ju en klar poäng. Fortfarande tycker jag att "egenskaper" är mer beskrivande för vad det faktiskt rör sig om, men jag skulle kunna godkänna "aspekter" också.


/Dimfrost

 

[Olle Linge]

Källa [OT]

Är det verkligen så? Jag har nämligen för mig att det var jag som föreslog att du skulle kalla det för aspekter i en icq-konversation för många år sedan, långt innan vi hade börjat spela med varandra.

Jag använde ordet första gången i ett spel jag skrev 2002 och det tror jag är långt innan jag visste att du fanns ens