Nekromanti Kräsna jävlar!

[Man Mountainman]

Re: Less is more

Men nyss talade vi (ni) om skadevärden till vapen. Regler för skador kan finnas trots avsaknad av skadevärden för vapen.

/Dnalor

 

[Krille]

Spel utan skaderegler

Sen kan man ju göra ett spel om älvor. Älvor är för mesiga för att kunna skada något, ens varandra, så det behövs inga regler för när älvor slåss mot andra. Och älvor tål inte stryk heller. De blir ju bara mos om man drämmer till med ett schysst bredsvärd på dem.

Så, då var det löst! Då har vi gjort oss av med allt vad skadevärden och skaderegler heter!

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Krille]

"Det kunde vara förvåndande att se Krille dra upp den här frågan, han är ju faktistk ansvarig (skyldig) för just en av nämnda alv moduler."

Jopp. Kalla det för att min proletära läggning äntligen lyckades slå igenom det borgerliga skalet... /images/icons/wink.gif

Men å andra sidan, skulle ni verkligen lita på om en ärke-antikommersiell jävel hade tagit upp tråden?

"Nu har jag för mig att i Playelf så uttrycks samma resonemang och i Playelf kan man hitta ett antal av Krilles ideal innan de blev överförda till Eon, tex. synen på dvärgar och höglandsalverna."

Nja, ideal är de inte. Men de är rätt schyssta parodier på idealalven och idealdvärgen. Man kanske skulle kunna kalla dem för arketypiska för genren, kanske? Nä, det fungerar inte heller...

Poängen är att idealalven är min flickvän. Hittills har jag inte hittat en enda alv som fyller dessa krav, så jag fortsätter att fantisera ett tag till. /images/icons/wink.gif

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[Guest]

Re: Less is more

Det vet jag inte... Mitt hemsnickrade rollspelssystem funkar alldeles utmärkt och jag håller på att köra en stor och episk kampanj i det där en stridsrunda avgörs på 2 tärningsslag, ingen vet vad vapen gör för skada och det inte ens _finns_ ett skadesystem.

Despoiler - (previously called M(agnus))

 

[Ridijeck]

Re: Less is more

...där en stridsrunda avgörs på 2 tärningsslag, ingen vet vad vapen gör för skada och det inte ens _finns_ ett skadesystem...

Hur går det till?

Ridijeck
nyfiken

 

[PAX]

Re: Less is more

Måste bli ett helt suveränt spel där regelboken har utrymme med alla världs- och rasbeskrivningar då kapitlet om stridssytemet har försvunnit. Dessa har ju en tendens att utebli i vanliga rollspel.

Därav så korta beskrivningar i nuvarande spel för att återkoppla till din ursprungsfråga.

/PAX

 

[PAX]

En klar sanning ligger troligen i att många rollspelssupplement om raser, platser och dylika saker skrivs av erfarna författare idag. Författare har ju förkärlek att leka med orden och måla upp scenerna. Waste of paper. (Men det lever jag på så inte mig emot.)

/PAX

 

[dream]

Jag skulle säga att en del av förklaringen ligger i författarens intensioner. Det beror helt enkelt på vad man vill uppnå.
I exempelvis Dod är alver, dvärgar och liknande väldigt lika Tolkiens och den generella "fantasynormens". Vill man, som spelförfattare, något annat med sina alver och dvärgar, så måste man nog lägga ut texten en del, annars blir det inte tydligt för läsaren hur författaren tänkt.

Jag tror, men detta kan vara fel, att eftersom spelens komplexitet har ökat, och eftersom världarnas genomtänkthet har ökat, så finns det ett behov hos spelare att "göra rätt", dvs. att försöka förstå författarens intensioner och till viss del följa dem.

En helt annan sak är det att jag anser att författarens intensioner är helt ovidkommande av bedömningen av ett verk...

(kallade jag just rollspelsmoduler för verk? Jag tror det...


//Dream
-------
[color:blue]<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A></font color=blue>

 

[Robban]

Jag tror det beror på detaljer. En modul ger mycket bättre beskrivningar på alver än tio rader text. Och det är ju roligare att spela en alv när man vet något om alvernas menatlitet... (nu utgår jag ifrån Eon, men det gör nog inte så mycket)

robban-väntar...

 

[Eva Florén]

Re: Less is more

Intressant, du har inte lagt ut det på nätet?? *nyfiken* Hur löser du skador etc?


Lady Silver Wolf

 

[Eva Florén]

Re: Less is pain

Jo, det gjorde vi, men problemet ligger väl i att vi förr eller senare alltid tycks hamna i slagsmål som äventyrare. Och då behövs skadesystem... eller????

Eller skall vi satsa på ett ullefjunigt änglaspel? Där alla är snälla mot varandra och det enda man gör är att le hela dagarna? Allvarligt talat så tycks alla rollspel handla om smärta på ett eller annat sätt - precis som levande livet, egentligen. Även om det levande livet inte behöver innebära fysisk smärta så psykisk... *har ont som fan...*



Lady Silver Wolf

 

[Vindhand]

Asterix the RPG

Det dessutom finns genres där ingen egentligen blir skadad. Asterix t.ex.

 

[Vindhand]

Det var bättre förr (host,host)

Och det är ju roligare att spela en alv när man vet något om alvernas menatlitet...

<gnäll>
Det tragiska är att förr i tiden visste man något om alvers mentalitet när man läst de tio raderna och pratat lite med SL. Numera är alla så inarbetade på att hela världen finns uppdefinierad någonstans att ingen vågar fantisera själv.
</gnäll>

Å andra sidan får man inga pengar av att folk skapar själva runt ens produkt...

 

[Krille]

Re: Asterix the RPG

"Det dessutom finns genres där ingen egentligen blir skadad. Asterix t.ex."

Det beror förstås på hur man betraktar romerska legionärer med blå ögon, utslagna tänder och små kvittrande fåglar över huvudet...

- Krille
<A HREF="http://www.foxtail.nu" target="_new">http://www.foxtail.nu</A>

 

[dream]

Re: Det var bättre förr (host,host)

Det är skillnad på att veta och att fantisera!

//Dream
-------
[color:blue]<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A></font color=blue>

 

[Vindhand]

egentligen inte.

Det är skillnad på att veta och att fantisera!

Det går nog inte att använda termer som att veta om något som i slutänden är en fantasi.

Dessutom: Eftersom t.o.m den officiella "sanningen" (i begreppets vidaste bemärkelse)i de flesta spel reserverar möjligheten för spelledaren att modifiera efter tycke och smak, är det ingen skillnad mellan att veta och att fantisera.

 

[Vindhand]

Re: Asterix the RPG

Men ingen dör och ingen får några bestående men.

(Hmm... en mening som börjar och slutar med "men", det går utför med språket

 

[Örnie_UBBT]

Re: Asterix the RPG

I gamla fina Toon (som tydligen kom ut i ny upplaga för ett par år se'n) så blir man heller aldrig skadad, man Trillar Omkull™ när man får för mycket stryk...
Men så spelar man ju tecknad film-figurer också...

mvh
Örnie

 

[dream]

Re: egentligen inte.

Jag vet att det enligt NeoGames finns en alvart i Mundana som heter Leram, och som springer omkring i kilt och har skägg.

Vid ett tillfälle använde jag en sådan som SLP, och då fantiserade jag ihop att han var stursk, ogillade dvärgar och hade flytt från sitt hemland.

Det är klart att det går att veta saker även om rollspel. Man kan till exempel veta vilken den officiella linjen är i en viss fråga.
Att veta något behöver ju inte betyda att objektet för vetande är sant.

//Dream
-------
[color:blue]<A HREF="http://www.offplanet.net/dreaming" target="_new">http://www.offplanet.net/dreaming</A></font color=blue>

 

[Vindhand]

Re: egentligen inte.

Jag vet att det enligt NeoGames finns en alvart i Mundana som heter Leram, och som springer omkring i kilt och har skägg.

Det kan jag hålla med om... Detta vet du om NeoGames bild av fantasivärlden Mundana.

Vid ett tillfälle använde jag en sådan som SLP, och då fantiserade jag ihop att han var stursk, ogillade dvärgar och hade flytt från sitt hemland.

Detta är din fantasi... precis som Mundana är en fantasi.

Om man vill ägna sig åt hårklyverier kan man säga att du vet saker om din egen fantasi. Du kan säga "min Learam är stursk" och ha rätt, du kan säga "min learam är blå" och ha fel. Det dina uttalanden då avser är inte, strikt sett, en Learam-alv utan din fantasibild.


Att veta något behöver ju inte betyda att objektet för vetande är sant.

Enligt traditionella definitioner är sanning faktiskt ett nödvändigt kriterium för kunskap. Naturligtvis får du använda "Veta" hur du vill men en mindre förvirrande term för att vara övertygad om något som inte stämmer är kanske att tro sig veta det.