Nekromanti Krille gör en BRP: taktikval

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Jag är inte riktigt förtjust i "initiativ" så som det brukar göras i BRP och de flesta andra spel. Med "initiativ" brukar man egentligen mena någon form av turordningsmekanism snarare än vem som styr striden, men förutom att funktionen oftast har fel namn så är det oftast en mekanism som man som spelare har väldigt lite kontroll över.

Så därför har jag snott taktikvalen från Skymningshem: Andra Imperiet.

För det första: delstrider. En delstrid består av en person som slåss i närstrid mot en eller flera andra personer. 1 mot X personer. Har man 2 mot X personer så splittas den till 1 mot X1 och 1 mot X2 personer.

Första grejen man gör i rundan är att välja en stans mot varje motståndare man har. Det finns fem stycken att välja på (Offensiv, Försiktig, Fintande, Defensiv, Vilande) och varje stans kan användas en gång per runda. Valen avslöjas samtidigt, så någon form av kort är lämpliga (en PDF är bifogad som kan skrivas ut, klippas isär och stoppas i kortkondomer, spelare behöver en uppsättning var, spelledaren behöver max fem uppsättningar).

Taktikvalen avgör sedan 1) vem som slår anfallsslag och försvarsslag, samt 2) turordningen (offensiv mot offensiv först, sedan offensiv mot annat, sedan försiktig, slutligen fintande).

Säg att Kalle väljer Offensiv och Fia väljer Fintande. Vi får direkt veta att Fia fintar skiten ur Kalle och får slå ett anfallsslag, medan Kalle är så bortfintad att han inte ens får slå försvarsslag. Dessutom får vi veta att anfallsslaget inträffar sist i rundan.

Nästa runda (förutsatt att Kalle överlevde) så väljer Fia väljer Fintande igen. Det gick ju bra förra rundan. Kalle väljer Försiktig. Så i Försiktig-fasen så får Kalle slå anfallsslag motsatt mot Fias försvarsslag (black jack-metoden igen - under färdigheten men över motståndarens slag).

(För detaljer får jag nog hänvisa till PDFen, är jag rädd.)

---

Så, dagens frågeställningar:

Jag känner spontant att stuntmekanismen och taktikvalmekanismen kan vara en valmekanism för mycket.

En variant skulle kunna vara att skippa stuntmekanismen och istället bara ha att ett exceptionellt slag gör att skada går direkt på Hälsa snarare än Gard. En annan variant är att följa Marcos förslag och minska antalet val rejält i stunten och ta bort uppbyggnadsmekanismen från den.

Också: en möjlighet är att slå ihop Vilande och Defensiv.
 

Attachments

olaberg

Hero
Joined
1 Feb 2006
Messages
1,198
Location
Göteborg
Ha tre taktikval: Offensiv, Normal, och Defensiv?

Gör taktikvalen valfria så att om man inte väljer så har man implicit valt normal. Två kontrahenter som vill slåss som vanligt gör det. Om någon inför en runda gör ett taktikval ställs den andra inför valet att själv gå offensivt eller defensivt. Eller fortsätta med normalt.

Finessen är att då kan man stötta olika spelstilar samtidigt, kanske spara det detaljerade duellerandet till enbart vissa strider.

Här är de valfria närstridsmanövrar vi kör med: http://www.viggo.nu/sys16/Stridsman%C3%B6vrar.html
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Jag skulle göra så här:
Varje kort är "snurrbart" och har två alternativ; Normal och Högrisk. Om man spelar ut kortet i Normalläget så får man inga ytterligare häftiga saker om man "vinner" men man får heller inte några svårare negativa om man "förlorar".

Om man väljer Högrisk så kan man om man vinner göra något ballt. När jag gjorde ovanstående (rock-paper-scissors-lizard-spock) så hade jag fem fördefininerade effekter, men du skulle till exempel kunna välja att göra ett stunt eller något annat kul.

Om man förlorar så får man någon enkel negativ effekt eller något annat kul om man vill det.

Om båda kör högrisk så får man såklart supercinematic instakill effect. :gremsmile:
 

Måns Bredelius

Veteran
Joined
9 Jan 2013
Messages
121
Location
Stockholm
Håller med dig Krille, använd taktik kort från skummnigshem. Hoppas du har överseende med dig själv som stjäl från dit eget spel :gremtongue:.

Där emot tycker jag Avvaktande var ett väldigt bra taktik val, ha gärna kvar den. Sumpa vilande som är svår att förstå vad den betyder.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Jag tycker att du ska ha fyra val. Tre är för få och fem är för många. Tänk när vi spelade Mouse Guard - fyra är hanterligt.

Skippa stunts och kör taktikkorten. En variant hade kunnat vara att när du väljer ett val som har trumf mot motvalet att man får en temporär triumfpoäng som du kan använda För Något Coolt senare (då lägger du inte cool-poängen på skicklighet på att slå bra, utan på att man väljer "rätt" taktik, vilket gör att även svagare kämpar rent statsmässigt får en bättre chans att coola till det).

Och Exceptionella slag tycker jag ska slå Hälsa isf Gard - det är enkelt och det är instant payoff. Det gör också att Exceptionella slag blir "wow-moments" när de kommer spel, oavsett om spelaren eller spelledaren slår ett.
 

Caligo

Swashbuckler
Joined
3 Aug 2010
Messages
2,073
Location
Göteborg
Ram said:
Jag skulle göra så här:
Varje kort är "snurrbart" och har två alternativ; Normal och Högrisk. Om man spelar ut kortet i Normalläget så får man inga ytterligare häftiga saker om man "vinner" men man får heller inte några svårare negativa om man "förlorar".

Om man väljer Högrisk så kan man om man vinner göra något ballt. När jag gjorde ovanstående (rock-paper-scissors-lizard-spock) så hade jag fem fördefininerade effekter, men du skulle till exempel kunna välja att göra ett stunt eller något annat kul.

Om man förlorar så får man någon enkel negativ effekt eller något annat kul om man vill det.

Om båda kör högrisk så får man såklart supercinematic instakill effect. :gremsmile:
Typ såhär funkar senaste WHFRP.
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Ram said:
Jag skulle göra så här:
Varje kort är "snurrbart" och har två alternativ; Normal och Högrisk. Om man spelar ut kortet i Normalläget så får man inga ytterligare häftiga saker om man "vinner" men man får heller inte några svårare negativa om man "förlorar".
Jag tror det blir för mycket. Snurrbara kort innebär att antalet val fördubblas.

Jag är mer inne på att, som Marco säger, minska ner antalet val till fyra och inte ha någon snurrbarhet (som dessutom blir en sån där avslöjande sak).
 

Ram

Skev
Joined
11 May 2004
Messages
5,570
Location
Slätta
Krille said:
Jag tror det blir för mycket. Snurrbara kort innebär att antalet val fördubblas.

Jag är mer inne på att, som Marco säger, minska ner antalet val till fyra och inte ha någon snurrbarhet (som dessutom blir en sån där avslöjande sak).
När vi speltestade det hela så upplevde vi det inte som att man hade dubbelt antal val utan snarare som att man ökade trycket när man hade tillräckligt överläge (en metapoäng som representerade position, press etc), när man låg riktigt illa till och ibland när man trodde man kunde sneaka in en. Över lag fungerade de riktigt bra.

Däremot håller jag med dig om att just fem val var lite lurigt. Det blev lite svårt att få snärtighet i analysen av korten, det är snärtigare i sten-sax-påse. Fyra val låter som en bra idé där man också får "möjligheten" :gremsmile: att laborera med vad val på diagonalen innebär (dvs 1 slår 2 som slår 3 som slår 4, men då måste man klura på en ball relation mellan 2 och 4). Om man nu skall köra sten-sax-påse:artat vill säga.
 

mr_si

Warrior
Joined
4 Oct 2007
Messages
242
Location
varierande
försiktig, defensiv och vilande känns som mer eller mindre samma sak för mig... hur hade du tänkt att de skiljer sig åt?
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
Mr_Si said:
försiktig, defensiv och vilande känns som mer eller mindre samma sak för mig... hur hade du tänkt att de skiljer sig åt?
Defensiv och vilande slog jag till slut ihop till Defensiv.

Den stora skillnaden mellan defensiv och försiktig är att med defensiv stans anfaller du inte. Du bara försvarar dig. Med försiktig stans anfaller du om du kan, men utsätter dig inte för onödig fara.

Vilande var tänkt som en "återhämtande men riskfylld defensiv" som syftade till att försvara sig så lite man behövde för att hämta andan. Det var ett risktagande att inte försvara sig jämt, men i utbyte fick man tillbaka Gard.
 

mr_si

Warrior
Joined
4 Oct 2007
Messages
242
Location
varierande
ärligt skulle jag nog hellre ta bort försiktig än vilande isf, jag tänker mig att det är MYCKET ovanligt att man i en strid inte alls försöker skada fienden så "defensiv" borde ha den innebörd som försiktig nu har enligt mig. Vilande däremot fyller en egen vettig funktion...
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Jag skulle byta namn på Offensiv till Aggressiv och Försiktig till Inväntande. Det känns för mig mycket mer intimt, nervigt och ger en klart tydligare FPS-känsla i spelet än de mer kyligt rationella Offensiv eller det för en strid lite skumma Försiktigt (speciellt som att man anfaller med den).
 

Krille

Super Moderator
Joined
7 Feb 2000
Messages
29,540
Location
Mölndal, Sverige
"Aggressiv" är ett skitbra namn. Det köper jag direkt!

"Inväntande" känns inte helt rätt, eftersom man inte nödvändigtvis väntar in vad fienden gör. Man anfaller fortfarande och kan till och med göra det utan att invänta vad fienden sysslar med - man släpper bara inte garden när man gör det.
 

Big Marco

Läskig
Joined
20 May 2000
Messages
6,968
Location
Sandukar
Kalla det för "planerat" eller liknande. Jag tycker att ord som försiktig och liknande tar bort stunsen eller texturen från vad en strid är. Om jag nu vill försöka träffa mitt mål så vill jag som spelare inte säga att jag typ "anfaller försiktigt" för det låter lökigt. Det är laddningen i ordet jag stör mig över. Det impliceras att man är lite mesig när man slåss. Att man är rädd.

Eller kanske "Taktisk"? Styrka eller finess, liksom.
 

Cybot

Mest spelbar
Joined
19 Oct 2001
Messages
4,739
Location
Helsingborg
Krille said:
"Aggressiv" är ett skitbra namn. Det köper jag direkt!

"Inväntande" känns inte helt rätt, eftersom man inte nödvändigtvis väntar in vad fienden gör. Man anfaller fortfarande och kan till och med göra det utan att invänta vad fienden sysslar med - man släpper bara inte garden när man gör det.
Kanske

Aggressiv kontra Opportunistisk

Aggressiv: Du försöker skapa en lucka för att utnyttja den.
"Anfall är bästa försvar"

Opportunistisk: Du spelar det försiktiga spelet. En möjlighet visar sig alltid för den som har ögonen öppna.

"[Finns det någon bra motsvarighet till "The opportune moment"?]"
 
Top