Nekromanti Kroppspoäng eller inte?

Hattifnatten

Warrior
Joined
23 Oct 2011
Messages
223
Location
Boden/Luleå,Norrbotten
Jag har funderat på att lägga till en del från MUA som jag tycker mycket om! kroppspoängen, alltså när din karaktär blir anfallen så rullar attackeraren en T8:a för att se vart han/hon träffar.
1.V.Ben
2.H.Ben
3.V.Arm
4.H.Arm
5.V.Hand
6.H.Hand
7.Huvud
8.Bål

Attacken sker som följande:
1.Attackeraren Rullar en T8:a för att se vart han träffar.
2.jämmför attackerarens STRID mot kroppspoängen på stället där du träffar.
3.Är det högre än Kroppspoängen där du träffar så får du rulla skada (beroende på attack)
4.Är det lägre så missar du...

Låter det vettig?..
 

Gurgeh

The Player of Games
Staff member
Joined
23 Feb 2001
Messages
10,123
Location
The Culture
Är det inte lite orimligt att chansen att träffa en hand är dubbelt så stor som chansen att träffa kroppen?

/tobias
 

Möller

Hubert Hortlax
Joined
28 Sep 2008
Messages
3,202
Jag vet inte. Vad är vanliga anfall i ditt spel?

Skjutvapen, pistoler och nog även pilbågar, har rätt slumpartad träffbild. Du siktar mot bålen förvisso, men skottet kan bara av en händelse ta i armen.

I närstrid, med svärd och sånt, är chansen att slagen tar i armarna rätt stor. Du håller ju upp dem för att skydda huvudet och bålen - dina vitala delar.

Alltså bör ett svärdssvingarspel ge fler armträffar än ett med pistolpangande. Med träffområdet »Händer« verkar ditt spel ligga i den tidigare kategorin, men jag kan inte riktigt föreställa mig vad för attacker som regelbundet träffar fötter.

Ditt träffsystem saknar möjligheten att sänka träffar i magen. Är detta en misstolkning av ett ord? Bålen brukar vanligtvis betraktas den som övre, och främre, delen av kroppen.

System med kroppsdelar och kroppsdelspoäng ger ibland upphov till en del problem. Riotminds varianter av DoD är bra exempel. Där har folk mer kroppspoäng i bröstkorg och mage än i armarna. Inte så konstigt kanske - du har ju både fläsk och ben på kroppen. När en kroppsdel får under 0 poäng blir vanligt folk ofta oskadliggjorda - de har så ont och är så chockade att de inte kan göra något.

Detta resulterar dock i att du vill sikta på armarna om du har möjlighet. Det ger bäst chanser att besegra din fiende. Vilket är helt åt väggarna.

Ser du några sådana problem i ditt system?
 

Caligo

Swashbuckler
Joined
3 Aug 2010
Messages
2,073
Location
Göteborg
För att svara på trådens rubrik: Jag tycker inte man skall ha kroppsdelar och olika träffytor. Man dör ju oftast av blodförlust ändå - eller hur?
Kroppsdelar kan ju iofs vara intressant om man nu vill ha ett extremt detaljerat system och att träffa en specifik kroppsdel kan ju kännas lite roligt - men så realistiskt är det inte.
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
2,116
Location
Off grid
Hand- (och ögon-) skador är kraftigt överrepresenterade även i modern eldstrid. Det man nästan helt missat i rollspelen är att man ofta skadas av annat än fiendens vapen. Själv tycker jag kroppsdelsindelningen är ganska meningslös då den har relativt liten påverkan på skadans svårighetsgrad och dess effekt. (man kan nästan oavsett vapentyp bli lätt skadad i huvudet eller kritiskt skada i benet t.ex...)

Lycka till!
//EvilSpook
 

Unfair

Hero
Joined
3 Jan 2009
Messages
1,107
Location
Göteborg
Jag föredrar ofta en kritiskskada tabell. Om man slår mot den eller hur den används kan variera från system till system.

I fallet om händer så tycker jag det vore utmärkt att ha händer som träff så en ovan nämnd tabell. Detta med tanke på att alla männsikor jag känner håller vapen eller andra tillhyggen i händerna, och när dessa är oskadliggjorda så är du det också, praktiskt taget (jag vill inte höra något om den svarta riddaren från monty python). Det ger alltså i mina ögon alltid regelmässiga konsekvenser och mer drastiska konsekvenser i fiktionen (istället för den vanliga "du blöder lite mer" träffen) när man blir träffad där.

Givetvis går det att vara flexibel men jag brukar föredra att man tex slår ett slag på en sådan här tabell när man tagit en viss mängd skada, istället för vissa träffområden.

Men nu ska jag inte övertala dig till att ge upp din idé. Nej, det går att ha mycket roligt med träffområden också, men det kan vara svårt, och ibland kännas som att man börjar i fel ände av ett problem, och ibland känns de som de är där bara för att det inte ska vara för simpelt.

Ett förslag vore att göra träffområdena större tex:
Huvud
Armar
Bål
Mage
Ben


Och sedan göra så att det går att få kritiska/kripplande träffar. Tex om man gör max skada på ett hugg, eller gjort en viss mängd skada totalt i kroppsdelen, och dessa träffar kan leda till en mängd olika utgångar, där bla "träffa en fot" finns med (då på listan över konsekvenser över kritiska/kripplande träffar på ben), vilket bör leda konsekvenser så som att ens motståndare faller eller sådant. Detta ger fördelar så som att det är lättare att i fiktionen se resultatet av ens handlingar, åtminstone för mig.

Sedan så tycker jag att det är lite onödigt att skilja på höger och vänster på armar och ben, om man använder mitt förslag med kritiska träffar så kan det vara svårare tex att få en avväpnande träff på den arm som håller i ett svärd, gentemot den som håller i en sköld. Detta är kanske orealistiskt men det går att modifiera för att gå det resultat som du som spelskapare önskar. Jag menar bara att det sällan är relevant om det är höger eller vänster arm/ben du träffar förens den blir mer allvarligt skadad, så att det ger regelmässiga konsekvenser av att du blöder.
 

Vimes

Sillkung
Joined
15 Jun 2000
Messages
12,089
I mitt och Konrad Konvaljs Lorder & Lodisar slumpas träffomårde bara fram när man gör kritisk skada, för att se på vilket sätt den skadade vanställs.
 

Unfair

Hero
Joined
3 Jan 2009
Messages
1,107
Location
Göteborg
Vimes said:
I mitt och Konrad Konvlajs Lorder & Lodisar slumpas träffomårde bara fram när man gör kritisk skada, för att se på vilket sätt den skadade vanställs.
Jag stödjert!
 

KamiFisk

Hero
Joined
1 Feb 2010
Messages
928
Location
Uppsala
Det går ju alltid att använda olika träffområden.
Att sikta med skjutvapen utgår oftast ifrån att man automatiskt siktar på mitten av kroppen, torson både då ha störst träffchans därefter armar som försöker skydda sig.

I närstrid finns inte slumpen på samma sätt. Iallafall inte när slagskämparna är någorlunda erfarna. Alla som har gått några boxnings, kendo eller MMA matcher vet att man inte bara rallarsvingar och hoppas på att man träffar något.
Man planerar sina utfall felmarginalen är alltså inte så stor. Ett slag riktat mot ansiktet träffar i ansiktet halsen eller på en axel osv. Att man skulle träffa armarna i närstrid utan att ha siktat på dem betyder oftast att motståndaren har parerat och då bör ju tämligen att-träffa-slaget misslyckats ?

I närstrid med flera motståndare blir dock felmarginalen bra mycket större här tänker jag personligen inte på specefika träffområden när jag försvarar mig utan snarare högt medel eller lågt.

.... Nu tappade jag helt tråden på vad jag skulle skriva. Återupptar detta imorgon när hjärnan är piggare.
 

EvilSpook

Tämligen dålig överlag.
Joined
15 Oct 2008
Messages
2,116
Location
Off grid
Caligo said:
För att svara på trådens rubrik: Jag tycker inte man skall ha kroppsdelar och olika träffytor. Man dör ju oftast av blodförlust ändå - eller hur?
Nej det är ovanligt. Åtminstone om man har tillgång till vård. Om kp ska representera blödning är det ett dåligt grepp (eftersom man tar hela skadan när den inträffar och inget efteråt). I riktigt våld är det också ovanligt med flera träffar på samma offer.

//EvilSpook
 

Hattifnatten

Warrior
Joined
23 Oct 2011
Messages
223
Location
Boden/Luleå,Norrbotten
Jag jobbar på ett UNIVERSAL system (utan namn) som skall kunna spelas i de flesta Gengre och Settings, alltså skall det gå med både Pistol och Projektilvapen och svärd och Dyl.

Med bålen så menar jag: Bröstkorg,Mage och Rygg...
 
Top