Nekromanti Kvalitet

[Organ]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Är blankpolerat och hyfsat plaststerilt och överarbetat lika med väl utfört?

jag håller inte med. Jag, till exempel, menar att spretigt och "rått" ljud ofta gör sig bättre än överproducerad mjukbyxepop.

Jag håller i sak med dig men misstaget du gör är att du sätter likhetstecken mellan din egen smak och hög kvalité och att det du inte tycker om följdaktligen är av låg kvalité och ska motarbetas med all till buds stående medel. Men tyvärr är det så att om man inte förstår något så beror det alltsom oftast på en brist hos en själv och inget annat. Det är en sur lärdom att ta till sig men så är det.

/Anders

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Bah, är det inte. Deras tyckande var inte objektivt, utan politiskt färgat. Hade de tittat på objektiva kvaliteter hade deras bedömning varit en annan. En som hade stått sig än idag. Att de faktiskt gjorde en subjektiv bedömning av något som bör och kan bedömas objektivt gav dem fel.

Deras bedömning skulle vara som att säga att bokhyllan Billy är en dålig produkt för att Ingvar Kamprad har haft nazistsympatier. Kanske viktigt för någon, men det säger ganska lite om hur bra hyllan är på att vara en hylla.

 

[krank]

Re: "Zen and the art of motorcycle maintenance"

Boken finns i svensk översättning och är läsvärd.

Amen, broder. Den boken är viktig, mycket viktig. Och skitbra. Även om jag kanske inte alltif håller med om allt i den.

Med risk för att starta sidospår, så vill jag mena att det intressantaste och mest träffande han säger i den boken är det om distinktionen mellan de som vill lära sig saker om sin motorcykel, och de som är rädda för den...

 

[krank]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Jag håller i sak med dig men misstaget du gör är att du sätter likhetstecken mellan din egen smak och hög kvalité och att det du inte tycker om följdaktligen är av låg kvalité och ska motarbetas med all till buds stående medel.

Jag menar att även de bästa intentioner vad gäller att definiera kvalitet på kultur ytterst beror på vad man väljer att väga in, altså rent subjektiva faktorer. Vad är det, exempelvis, som gör att just den definition som gavs här ovan om "antal timmar spenderade" etc som gör att den är mer giltig, rent objektivt, än min?

Definitioner finns med nödvändighet bara i människornas huvuden. Om man tror på något slags platonska idealdefinitioner är man lite fel ute. Definitioner är på sin höjd intersubjektiva, men de kan, liksom övriga värderande idéer, knappast vara "objektiva".

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

"ytterst beror på vad man väljer att väga in"

Det gäller förstås inte bara kultur. Ett kulturellt verk har exakt samma möjligheter att definieras som något av kvalitet som ett fysiskt objekt.

Och om jag talar om objektiv kvalitet, menar jag förstås summan av alla objektiva kvaliteter verket har, i relation till alla andra verks objektiva kvaliteter.

Sedan kan bedömningen vara subjektiv. Kanske för att urvalet av kvaliteter är ett subjektivt urval, kanske för att man filtrerar kvaliteternas värden genom ett subjektivt filter, eller annat.

Men summan av kvaliteterna är objektiv.

 

[krank]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Det gäller förstås inte bara kultur. Ett kulturellt verk har exakt samma möjligheter att definieras som något av kvalitet som ett fysiskt objekt.

Självklart.

Jag tycker att det verkar som att du förväxlar "egenskap" med kvalitet", måste jag säga. Egenskaper kan jag gå med på att föremål kan tänkas ha, även om dessa egenskaper såklart också enbart kan upplevas subjektivt.

Och om jag talar om objektiv kvalitet, menar jag förstås summan av alla objektiva kvaliteter verket har, i relation till alla andra verks objektiva kvaliteter.

Så - vem bedömer vad som är en "objektiv kvalitet"? Vem ställer upp definitionerna för vad som är en "kvalitet"? Du?

Kvaliteterna, likt alla andra begrepp det mänskliga språket och den mänskliga sinnevärlden känner till, är självklart subjektiva.

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

"Jag tycker att det verkar som att du förväxlar "egenskap" med kvalitet", måste jag säga. "

Nej, det är faktiskt du som gör det.

---

"Så - vem bedömer vad som är en "objektiv kvalitet"? "

Vem bestämmer hur långt en meter är?

 

[Arfert]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår) [ANT]

...både HM och McDonalds har ju bra förhållande pris/kvalitet. Billigt ja, inte högsta kvalitet, men i förhållandet till priset är kvaliteten hög. Man ska till exempel komma ihåg testet som råd och rön gjorde av jeans för ett par år sen, där HMs jeans sopade banan med Diesel med flera dyrare märken när det kom till hållfasthet och slitstyrka. Bäst i test. Och klart billigast.

Idag är kvalitet inte ett säljargumet egentligen, det är en inträdesbiljett. Har inte din produkt en grundläggande kvalitet så fär du inte vara med och leka.

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår) [ANT]

" Man ska till exempel komma ihåg testet som råd och rön gjorde av jeans för ett par år sen, där HMs jeans sopade banan med Diesel med flera dyrare märken när det kom till hållfasthet och slitstyrka"

Verkligen? Det hade jag aldrig trott. Mina H&M-jeans har generellt haft en livslängd på knappt ett år, medan mina Lee-jeans, eller för den delen Cheap Mondays, är uppe i tre-fyra-fem år och ser nästan nya ut. Pris per år så är Cheap Monday helt överlägsna, med Lee som tvåa. H&M är klart dyrast, ur det perspektivet. I min garderob, i alla fall. Men Råd och rön är förstås mer trovärdiga än mina enskilda erfarenheter.

 

[Arfert]

Re: Fler kvaliteter

Jag känner flera elit-kockar (varav en har en stjärna) som hyllar Macdonalds pommes frites... att de är minst lika bra som på vilken guldkrog som helst. Bra råvaror och de har råd med att byta oljan varje dag eftersom de har sån omsättning, den hinner inte bli dålig. Så de har objektiva kvaliteter även mot dyrare brands också.

Håller med dig till fullo, om man jämför med vad man betalar ÄR Mcdonalds bra, och man faktiskt får exakt vad man betalar för, fast bättre jämfört med de flesta konkurrenter. Många vill ju vara dom, men har inte lyckats få till det. Jag gillar till exempel Burger Kings hamburgare bättre när det gäller smaken, men de är f-n så mycket sämre på att hålla rent i sina krogar till exempel. De är inte i närheten av den större konkurrentens "ISO-standard".

 

[Arfert]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår) [ANT]

du kanske bara hade otur... jag har HM jeans som jag använt i 10 år (eller så har jag haft tur)..

har Cheap Monday verkligen funnits i fem år? Tiden går fort!!

 

[Arfert]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

...givetvis kan masskultur ha hög kvalitet... däremot är den sällan "fin".

Men det har ju inte med kvalitet att göra... har ju sett många kassa söderpratade svenska finkulturella filmer där man som publik har suttit och tänkt "en schysst biljakt hade inte skadat" alternativt "Var är Darth Vaders stormtrupper när man behöver dom".

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår) [ANT]

Cheap Monday har funnits i typ tre-fyra år, men det var en ganska liten angelägenhet i början. Mest Mettan-kids som hade dem.

 

[krank]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Nej, det är faktiskt du som gör det.

Tja, det du beskriver skulle jag kalla "egendkaper" eftersom de inte, någon av dem, garanterar någon "objektiv kvalitet".

Vem bestämmer hur långt en meter är?

Av standardiseringsskäl har det funnits anledning att komma överens om ett rimligt längdmått. Kvalitet kan man däremot inte mäta på samma sätt som en fysisk sträcka. Det finns anledning att ifrågasätta kvalitetsbegreppet. Kommer du på en bra anledning att ifrågasätta metern, gör så.

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Du, och alla andra, har givetvis rätt, man kan inte mäta kvalitet. Det är ett unket modernistiskt begrepp, precis som allt som aspirerar på objektivitet. Allting är relativt något annat. Allt uppfattas olika av alla människor. Inte ens den enklare matematiken är pålitlig, egentligen. Inte ens metern är pålitlig. Den finns aldrig några ultimata lösningar. Och definitiva svar. Och givetvis, ingen kvalitet.

Jag får tacka alla som deltagit i diskussionen, jag har haft fantastiskt roligt.

 

[krank]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

jag har haft fantastiskt roligt.

Jag också.

Och du ska ha min fullständiga respekt, jag misstänkte ingenting.

 

[Troberg]

Re: "Zen and the art of motorcycle maintenance"

En till som instämmer. Om jag, Mekanurg och Krank tycker lika så måste det vara så (eller så har du bara en konstig forumitdröm och drömmer de här inläggen).

Läs dessutom uppföljaren "Lila - An Enquiry Into Morals", där han gräver djupare i konceptet och tar det från en teori till en vetenskap.

 

[Man Mountainman]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

En produkts eller ett verks kvalitet är i sig en summa kvaliteter. Dessa är objektivt mätbara.

En intressant proposition, som jag dock inte köper. Exemplifiera gärna.

/Dnalor

 

[Eksem]

Re: Objektiv kvalitet (annat spår)

Ja, precis så ser jag det egentligen också. Fel, men tanken är intressant.

 

[Mekanurg]

Nu är slutet nära

En till som instämmer. Om jag, Mekanurg och Krank tycker lika så måste det vara så (eller så har du bara en konstig forumitdröm och drömmer de här inläggen).

Minnesnot: Helvetet har frusit igen och himlen kommer snart att falla över våra huvuden.