Nekromanti Längd

[Rosen]

Re: Och Upp igen

Jag köper inte alls att rollspelsskribenter skriver långa menlösa texter för att de tror att köparna vill ha många sidor. Så har aldrig varit fallet inom Neogames, så vitt jag vet.

Det finns iofs gott om branscherfarenheter på att tunna moduler säljer dåligt, men förutom det... Hos Lancelot berodde långa menlösa texter främst på att skribenter uppdrogs att skriva en sak på, typ, 150k tecken text, skrev omkring hälften, upptäckte att de hade sagt allting de hade att säga i ämnet, och satte sig och började fylla ut... resultatet blev varmluft.
(Det tydligaste exemplet var väl en skribent som tog två färdiga texter som han hade sålt och fått publicerade av Lancelot förut, och klistrade in dem som kapitel i det nya alster han höll på med. Varken de eller läsarna hade nog uppskattat att behöva betala två gånger för samma text.)

Ibland, oftast i tidningsartiklar, kan det också bero på att skribenter får betalt per ord/tecken, men då brukar det resultera i artiklar som nog egentligen inte hade behövt bli skrivna överhuvudtaget. (-:

--
Åke

 

[Rosen]

Räcker upp handen

Samma här, fast möjligen var det lite av en generationsfråga: kopplingen invecklat=bra kom nog till stor del från konfliktspelarna som dominerade hobbyn på den tiden.
Då var det iaf en utbredd uppfattning (även om jag inte tror att nån faktiskt kontrollerade saken) att Big Ä förenklade - infantiliserade - reglerna från MERP, Chill och vad andra spel de korrumperade, för att göra dem mer bäbiga och spelbara för sin knoddpublik. På samma sätt ooh-ade man åt regelsoppan Chivalry & Sorcery som alla hade hört var megakomplicerat. Folk som spelade det måste ju vara riktigt rejält seriösa spelare, ju.

(Och som jag skrev på ett annat forum häromdagen, den mest långlivade av alla rollspelsmyter måste väl ha varit den om att AD&D var som D&D, fast mer avancerat. Den höll i sig från '78 och fram till TSR's bitter end.)

Å andra sidan hörde jag en gång en liten kobold på en spelaffär stolt förklara att han var expert på rollspel, för han spelade faktiskt Expert. Så det var inte bara vi pre-Ä-sluskar som körde på den linjen. (-:

--
Åke

 

[ripperdoc]

Re: Och Upp igen

Att folk skriver mycket för att de gillar att skriva mycket var en mycket vettigare, men ack så självklar anledning.

Folk gillar komplicerade spel för att det får dom att känna sig klipska och "bättre". Kort kan helt enkelt inte vara bra av den anledningen.

Så om något är komplicerat är det dåligt? Är det något man lär sig först när man passerar 40 och påbörjar sin färd mot, bildligt talat, mental barndom, d.v.s. att man gillar det som var enkelt? Hur är det med andra saker än rollspel. Är det omoget att gilla komplicerade skönlitterära böcker? Omoget att gilla komplicerade, abstraktra diskussioner?

Du kanske har rätt. Jag ska vänta tills jag blir äldre och känna efter. Just nu nöjer jag mig med att konstatera att längden på ett spel har nada att göra med hur smarta spelare känner sig.

 

[MrG]

Re: Och Upp igen

...precis som det är en tradition att ha ett "vad är rollspel-kapitel". Vissa, däribland jag, tycker att båda är onödiga - men de är inte innehållslösa.

Om var är rollspelskapitel är onödiga beror väll på om man vill att spelen skall kunna funka för folk som spelat rollspel innan ska kunna köpa produkten?

Däremot är de oftast inte speciellt bra skrivna och ibland lustigt placerade i rollspelen. Vettiga sånna kapitel är förresten en fröjd att läsa, då de oftast behandlar hur man gör, tips, trixs och knep. Medan sämre skrivna brukar kännas som samma som stod i drakar och att tiden stått stilla i dem texterna medan alla andra regler fyllts till tokig bristningsgräns med innehåll.

 

[Organ]

Re: Räcker upp handen

den mest långlivade av alla rollspelsmyter måste väl ha varit den om att AD&D var som D&D, fast mer avancerat.

Det där får du gärna utveckla.

/Anders

 

[Lindenius]

Du glömde…

… brist på självsanering.

Det finns faktiskt åtminstone en fördel med att ha ett större bolag i ryggen. De har den absoluta viljan att sanera. Jag menar inte att den saneringsviljan nödvändigtvis är bra, men det finns också någonting sunt med inställningen:

Nej boken får inte bli längre än X sidor. Någonting måste klippas. Det här och det här och det här är bara fluff och för inte bokens koncept vidare frammåt. Stryk.

//erik. mer rakknivar till folket.

 

[Arfert]

Re: Du glömde…

Rödpennan är varje skribents bästa vän. Vi strök massor till Saga. Om en regel inte användes eller tillförde nåt: bort med den.

 

[wilper]

Re: Räcker upp handen

Hmm... Gjordes det inte förenklignar i MERP->SRR? Jag har för mig att jag läst något om armskenor någonstans. Men det kanske var mellan Rolemaster och MERP som det skedde.

 

[Krille]

Re: Räcker upp handen

Gjordes det inte förenklignar i MERP->SRR?

Jo, det översattes till svenska.

Övriga förenklingar var rätt försumbara. De skedde mycket riktigt istället mellan Rolemaster och MERP.

 

[Rosen]

Re: Räcker upp handen

(Disclaimer: "D&D" syftar här genomgående på TSR:s version(er) av spelet, inte WotC:s).

Namnet "Advanced Dungeons & Dragons" antyder ju att den och vanliga D&D förhöll sig till varandra som Basic Rules/Advanced Rules - en enklare och en mer avancerad version av samma spel. Något som i decennier styrde över spelare till A-versionen; klart man vill vara avancerad.

Dock har lika många årskullar av spelare som spelat D&D bedömt att dess system - i synnerhet med alla expansionsboxar - var precis lika fullödigt och ingående som AD&D:s (och enligt många bättre, men det var väl just därför de spelade det). Det är en gammal anrik gamer-sanning att AD&D var ett D&D omgjort med Gary Gygax' husregler och egna spelvärld; ett likartat spel snarare än ett mer avancerat.

Generationer av elaka tungor har också ansett att det kom till främst för att minska TSR:s royalties till Dave Arneson. Som co-kreatör av D&D var de tvungna att pröjsa procent av intäkterna till honom, men de höll stenhårt på att AD&D var "ett annat spel" och fick rätt i domstol på det... trots namnet.

Nu fanns det förvisso många AD&D-spelare som fnysande bestred allt detta, fast min erfarenhet var att de flesta av dem inte hade tittat särskilt noga på D&D innan de uttalade sig. Däremot hade alla testat AD&D...

--
Åke, som själv inte är någon förstahandsexpert i ämnet; jag har inte spellett någondera spelet, spelat båda, men då alltid med gott om husregler, i hybrid-version med Rolemaster, etc.