Nekromanti Läsa böcker är bra, varför gör du inte det?

[Netfeed]

okej lite statistik från metro:

Andelen LO-asnlutna män som aldrig läser böcker har ökat med 10% från 28% till 38% sedan början på 1980-talet

antal personer som inte läst böcker de senaste 12 månaderna(fortfarande LO)

18-29år
män 35%
kvinnor 15%

30-49år
män 37%
kvinnor: 12%

50-64år
män 44%
kvinnor 27%

alltså detta är ju skrämmande siffror, hur kommer det sig att dessa inte läser en enda bok? och det inte heller på 12 månader? undra hur många av dessa som inte läst en bok på 5 år? 10år? 15år?
det är iaf en bra sak med skolan, de tvingar barn/ungdomar att läsa böcker vilket kan göra dem mer allmän bildade

men allvarligt, det går åt helvete med sverige, och ingen gör något åt det
kan man inte sänka skatten mer? 6%? det är ändå mycket, man skall tänka på att det ändå har börjats läsa mer sedan de sänkt skatten, undra hur det såg ut innan

det har ju börjats gå mer folk till bibliotek, men vad gör de där? läser böcker, lånar böcker? nene de surfar på internet, hyr film/musik whatever

kan folk inte fatta att böcker är viktigt?

//Netfeed, suckar tungt och inser att detta är hans 1800 post

 

[Gurgeh]

Titta inte på mig, jag läser böcker!

Är inte det här fel ställe att klaga på brister i svenska folkets läsvanor. Hur många på det här forumet tror du har klarat 12 månader utan att läsa en bok? Ligger inte svenskar rätt bra till vad gäller läsning, internationellt sett?

diktatormode på
Ha, ha! Det är bra att arbetarklassen inte läser böcker. Vem vill ha en utbildad pöbel?
diktatormode av

Jag kunde förresten inte låta bli:

det är iaf en bra sak med skolan, de tvingar barn/ungdomar att läsa böcker vilket kan göra dem mer allmän bildade

Det är bra med allmän bildning. Då lär man sig att skriva samman ord! (Förlåt! Normalt skulle jag inte klaga på det, men ibland är det svårt att stå emot! )

/tobias

På tal om böcker. Vem får litteraturpriset (tillkännages imorgon). Jag kan ge mig fan på att Iain Banks inte får det i år heller!

 

[Netfeed]

orkar inte svara[ant]

klaga inte på hur folk skriver
du fattar vad jag menar ändå

 

[Johan K]

Skrämmande ju !

Uppss !
Det där ser ju inte så bra ut ju ! Läsa är ju en av de skönaste avkopplingarna som finns ju !
Håller med dig om att det är bra att man måste läsa i skolan. bara man har lite "flexböcker", så att man blir mer motiverad att läsa. Istället för att bli påtvingad nån bok.

 

[Gurgeh]

Re: orkar inte svara[ant]

klaga inte på hur folk skriver
du fattar vad jag menar ändå

Det var inte min mening att klaga på hur du skriver. Jag antog att det var ett slarvfel eftersom du inte gjort något sådant fel på något annat ställe. Jag tyckte bara att det var lustigt att det uppstod just där. Ber om ursäkt!

/tobias

 

[Storuggla]

Upp till kamp, trälar i alla stater...

"Andelen LO-asnlutna män som aldrig läser böcker har ökat med 10% från 28% till 38% sedan början på 1980-talet"

Så på 23 år har siffran ökat med 10%? Inte precis kraftig ökning då, men ändå.
Läser man sedan statistiken ser man att ju äldre de är, desto färre har läst en bok. Allt väl då, eftersom de unga läser och blir äldre, medan de äldre liksom... försvinner ur statistiken, om vi säger som så. Ergo, ett gott tecken, yngre läser mer.
Jag kan ta min fader som exempel. Han har jobbat sedan han var 15 år gammal och jobbar fortfarande i sitt anletes svett och har inte läst en bok sedan han gick i skolan. Varför? För att han inte har tid och lust. Så enkelt är det. Han läser tidningen och så, men en bok? Nej tack, han gör hellre något annat än att börja med sådant. Inget fel med det. Tid och lust.

"Kan folk inte fatta att böcker är viktigt?"

Varför är de viktiga? Varför måste alla läsa? Varför kan inte folk som vill läsa läsa, och de som inte vill fortsätta med det?


Storuggla, proletariat

 

[chrull]

Anledningar till varför jag inte läser:

Frågor:
Har du sett vad en bokjävel kostar idag?

När såg du senast en bok som var intresserad i butik?

Vet du hur lång kötid det är för intressanta böcker i mitt bibliotek?


Svar:
Ja, massor.
Öhm. det var ganska länge sedan...
LÅNG.


<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="orange">/images/hr.gif</td></tr></table>

Jag ger inte 250 spänng för en jävla pocketbok. Det är inte värt det. Och de böcker jag vill ha är det ingen som säljer. Och om de gör de så saknar de ändå en bok i trilogin eller något annat sånt dumt.

Biblioteket ska vi inte prata om. Det finns inget på ett bekvämt avstånd, och de har aldrig något av intresse. Nej fy.


<table width="80%" border="0" cellspacing="0" cellpadding="0" align="center"><tr><td bgcolor="svart">/images/hr.gif</td></tr></table>

Dessutom slog det mig nu vilken hyckleri sån här panik är.
Akademiker skriker om hur hemskt det är att ingen läser, och icke-akademikerna BRYR sig inte. Eftersom de inte är intresserade av att läsa. Och innerst inne tycker Akademikerna det är bra, om fler kunde rabbla strindbergcitat så skulle ju de vara tvugna att läsa ännu tråkigare böcker för att verka bildade på nästa föräldramöte.

SUCK.

Sluta hyckla. gör vafan ni vill*

<font size=-2>* så länge ni inte bryter mot lagen, våra regler eller äter en tomat ståendes uppochned, naken.</font>

chrull

 

[Nightowl]

Re: Upp till kamp, trälar i alla stater...

Varför är de viktiga? Varför måste alla läsa? Varför kan inte folk som vill läsa läsa, och de som inte vill fortsätta med det?

Rent krasst: därför att folk inte bara låter bli att läsa för att de inte vill, utan i många fall för att de uppfostrats till att inte läsa. I Populärmusik från Vittula överdriver Niemi en del med fadern som förklarar för sin son att det farligaste man kan göra är att börja läsa, för då blir man sjuk i huvvet, men för många ända in i min generation var det likadant, i synnerhet om man kommer från gruppen 'LO-anslutna män'.

Sedan blir man på intet vis dummare av att läsa, men det uppövar vissa egenskaper som är nyttiga om man vill bli något inom den statliga byråkratin eller den privata affärsvärlden, de grupper som styr samhället. De för vidare sina kunskaper till sina barn (ergo, barnen får inte höra att det är slöseri med tiden när de sitter med en bok), och så befästs klassgränser.

Erik

 

[Storuggla]

Re: Upp till kamp, trälar i alla stater...

Du svarade inte på min fråga. Varför måste alla läsa? kom nu inte med något akademikerångesttjafs om att "om man inte läser så döööör själen likt en vidunge om hösten" eller något sådant, utan förklara för mig varför alla i Svea Rike måste läsa. Varje kotte. Varenda en.
Och det där med att barnen intalas att man inte ska läsa för att deras föräldrar inte läser låter fint, men om jag gör en empirisk undersökning här så blir det lika sant som att Albert av Mecklenburg uppfann halmhatten.
Kan det inte vara så att det finns folk som inte vill läsa? Som kanske rent av avskyr att läsa? Eller måste alla vara stöpta i samma högskoleform?


Storuggla, läser

 

[Gurgeh]

Dyra pocketböcker?

Jag ger inte 250 spänng för en jävla pocketbok.

Det tycker jag att du gör helt rätt i! Men var hittar du böcker till det priset?

/tobias

 

[Mekanurg]

Re: Okunnighet är svaghet

Varför är de viktiga? Varför måste alla läsa?

Därför att okunniga medborgare är lätt att manipulera för makthavarna. Den som läser mycket lär sig saker och vidgar vyerna. Hon blir svårare att styra.

Det är av det skälet diktatorn så gärna vill kontrollera exakt vilka böcker som hans förslavade undersåtar får läsa. (Jag har själv sett skrämmande exempel på detta, men eftersom detta diskussionsforum inte ska bli en skrikplatta för realworld-politik så går jag inte in på detaljer.)

I George Orwells 1984 var ett av enpartidiktaturens slagord: Okunnighet är styrka. Det finns en ironi inbyggd i utsagan.

 

[walium]

Re: Okunnighet är svaghet

"Därför att okunniga medborgare är lätt att manipulera för makthavarna. Den som läser mycket lär sig saker och vidgar vyerna. Hon blir svårare att styra."

Jag tror nog att man ska akta sig för att dra för långtgående slutsatser av att några personer inte läser böcker särskilt ofta. Det finns andra medier och nyhetsförmedlare som på många sätt ger bättre kontakt med den politiska verkligheten än böcker. Vi har ju till exempel ingen aning om hur ofta personerna i undersökningen läser tidningar, ser på tv eller om de är politiskt aktiva. Hade de varit fullständigt ointresserade av att påverka vad som händer i samhället hade de sannolikt inte ens varit med i facket.

 

[Troberg]

Re: Okunnighet är svaghet

I George Orwells 1984 var ett av enpartidiktaturens slagord: Okunnighet är styrka. Det finns en ironi inbyggd i utsagan.

Och om man gör en parafras på den får man nog en anledning till varför en del inte informerar sig: "Okunnighet är trygghet". De vill inte veta vad som händer i världen för att det stör deras trygga tillvaro. Det är enklare att rycka på axlarna och säga "Jag visste inte.".

 

[walium]

Don't get your panties in a knot

Hur mycket böcker man läser är, liksom så mycket annat i samhället, delvis en klassfråga. I det här fallet är det även en generationsfråga. Att den 54-årige industriarbetaren Bengt inte har läst någon bok de senaste tre åren behöver inte betyda ett skit. Han kan vara en ointresserad soffpotatis men han kan också vara en facklig förtroendeman och flitig tidningsläsare. Det finns inget som säger att bokläsning är det första steget till världsfred eller att man är dömd till ett liv i misär om man inte läser "Krig och fred".

Ta mig som exempel. Jag läser en bok om hur vedervärdig snabbmatsindustrin är, men vad händer? Jag blir lite sur och muttrar lite för mig själv, men slinker ändå in på McDonalds när jag är för trött för att laga mat. Bokläsandet har inte gjort mig till en bättre människa även om det är ett av mina käraste nöjen. Man kan förändra världen även om man är ett fattig analfabet.

 

[Eksem]

Re: Okunnighet är svaghet

Bokläsning är inte den enda vägen till kunskap. Bokläsning innebär i de flesta fall inte någon viktig kunskapsökning överhuvudtaget. Och det är väl det som är Storugglas poäng.

TV, radio, diskussioner med vänner och musik kan vidga vyer lika mycket som bokläsning kan göra.

 

[Troberg]

Re: Don't get your panties in a knot

Jag håller delvis med dig, men jag tycker ändå att det är sorgligt med människor som inte strävar efter att förbättra sig, informera sig, ta reda på saker och så vidare. Det behöver inte vara böcker, men ett nyfiket sinnelag är för mig det största tecknet på intelligens. Att sträva efter att bli bättre är en naturlig drift som man inte bör undertrycka.

Själv är jag en sådan person som bara måste ta reda på hur saker och ting funkar. Jag skruvar upp prylar, gör experiment (gissa om min gamla mikrovågsugn fått lida...), söker information, köper böcker, frågar, upptäcker.

Det stör mig något fruktansvärt när jag inte vet hur saker funkar eller hänger ihop. Jag råkade läsa en text om pulsjetsdrivna kryssningsmissiler och där nämndes hur viktiga så kallade zonrör var för utgången i WW2. Ett zonrör är ett slags detektor som får en missil eller granat att explodera när den kommer på ett visst avstånd från målet (eller i fallet luftvärn, när den precis börjar avlägsna sig från målet (dvs den är i stort sett som närmst)). Jag insåg att jag inte hade en aning om hur ett zonrör funkar, alltså gör jag en djupdykning i böcker och internet och tar reda på det. Nu vet jag att det är en ganska enkel grej, en liten radiosändare och mottagare med en återkopplad resonans. När missilen närmar sig målet får man en förvrängning av signalen som utlöser laddningen. Inte helt olikt en Theremin som diskuterades här för ett tag sedan.

Så om ni undrar över hur jag kan veta så mycket så är det för att jag tar reda på det jag inte vet.

 

[Mekanurg]

Re: Okunnighet är svaghet

Walium har en viktig poäng med att nämna fler sätt att inhämta information. Här följer mina osammanhängande livserfarenheter vad gäller detta.

När jag jobba som mediaanalytiker under mitten av 1990-talet så lärde jag mig ett par tumregler när det gäller informationsdjup och informationsbredd.

1a. TV ger ytlig och skev sakinformation, helt enkelt därför att all information ska pressas in i ett format som gynnar korta, dramatiska händelser.

1a. Riksradion är däremot ofta väldigt bra på djupet, men presenterar då främsta aktuella frågor.

2a. Tabloidpressen är en soptunna.

2b. Morgontidningar är bra på lokala frågor och halvbra på nationella och internationella frågor. Här får man bredd, men mer sällan djup. (Dock, när det gäller rent lokala ämnen är landsortstidningar ibland en guldgruva.)

3. Böcker är oslagbara när det gäller djup och eftertanke. De svenska folkbiblioteken är underbara ställen (gôtta dig nu, Nightowl).

Liten provokativ konklusion: Personer som inte läser böcker har dålig läsvana och drar sig nog för att tränga in i de tunga artiklarna i dagspressen.

Skjut gärna sönder mina argument. Det skulle göra mig glad.

BTW, svenskar går med i facket bland annat därför att facket förvaltar a-kassorna. I andra länder, där a-kassorna sköts på annat sätt, är organisationsgraden lägre. Orsak: I Sverige har vi en stark allians mellan fackföreningsrörelsen och det parti som kallar sig själv statsbärande (jodå, jag såg det uttrycket på ledarplats i den numera nedlagda (s)-tidningen Arbetet). Bra eller dåligt? -- bestäm själv.

 

[walium]

Re: Okunnighet är svaghet

"Skjut gärna sönder mina argument. Det skulle göra mig glad."

Jag tänker inte skjuta sönder dem, men jag kan peta lite på dem.

Jag håller med om det mesta, särskilt när du säger att tabloidpressen är en soptunna. Men jag tycker ändå att det är fel att såga av en stor grupp människor jäms med fotknölarna. Om samhället går åt pipan så beror det inte på att en grupp 40-talister inte läser böcker särskilt ofta.

"3. Böcker är oslagbara när det gäller djup och eftertanke. De svenska folkbiblioteken är underbara ställen (gôtta dig nu, Nightowl)."

Helt rätt, helt rätt. Men hur mycket samhällsinsikt ger en Harlequinbok? Har jag bättre förutsättningar att påverka politiker för att jag läser "Liftarens guide till galaxen"? Visst finns det samhällskritiska böcker som ifrågasätter men de läses främst av de redan frälsta. Böckers budskap kan visserligen vara tänkvärt många hundra år efter att de skrevs men kan man lita på att läsaren verkligen förstår och kan utnyttja detta budskap? Att överföra en händelse eller en tanke till bokform tar också mycket längre tid än att skriva en tidningsartikel. Tid som visserligen kan användas till analys och eftertanke, men boken är ändå ett långsamt medium.

Jag läser böcker därför att det är roligt, därför att det förstärker min kreativitet, därför att jag får glimtar av någonting underbart. Det kan man säkert ha nytta av även ute i samhället men det är ändå ingen mirakelväg till en bättre värld. Att läsa och läsa böcker är absolut inget dåligt men jag tror ändå inte att man ska bedöma människor efter hur mycket de läser.

Som blivande lärare ser jag ointresset för att läsa mest som ett misslyckande ifrån skolans sida. Dessutom vill jag fästa er uppmärksamhet på talböckernas fantastiska värld. Jag har sett flera inslag om hur fackförbunden är med och startar upp små lokala bibliotek på olika arbetsplatser.

"BTW, svenskar går med i facket bland annat därför att facket förvaltar a-kassorna. I andra länder, där a-kassorna sköts på annat sätt, är organisationsgraden lägre. Orsak: I Sverige har vi en stark allians mellan fackföreningsrörelsen och det parti som kallar sig själv statsbärande (jodå, jag såg det uttrycket på ledarplats i den numera nedlagda (s)-tidningen Arbetet). Bra eller dåligt? -- bestäm själv."

Jag tycker facket är bra men är inte tillräckligt insatt för att ge mig in i en politiskt diskussion som dessutom avviker en del ifrån det ursprungliga ämnet.

 

[walium]

Re: Don't get your panties in a knot

"Jag håller delvis med dig, men jag tycker ändå att det är sorgligt med människor som inte strävar efter att förbättra sig, informera sig, ta reda på saker och så vidare. Det behöver inte vara böcker, men ett nyfiket sinnelag är för mig det största tecknet på intelligens. Att sträva efter att bli bättre är en naturlig drift som man inte bör undertrycka."

Det finns alltid en fara i att dra förhastade slutsatser och förenkla saker och ting för mycket. Jag tänker än en gång använda mig själv som exempel.

Jag har en dyslektiskt bror som inte är särskilt förtjust i att läsa. För honom är nämligen läsning av skolböcker och skönlitteratur förenat med mycket och hårt arbete. Det är inget nöje och det är verkligen inte lika enkelt för honom som för hans klasskamrater. Däremot är han verkligen teknisk och praktiskt lagd. För att inte tala om socialt orädd när det gäller saker som intresserar honom. Trots att han bara är 15 år så kommer han bra överens med människor som är mer än fyra gånger äldre än honom eftersom de delar samma intressen.

Att han inte skulle vara lika mycket värd som alla andra bara för att han inte är särskilt förtjust i skolan eller att läsa finner jag oerhört förolämpande.

Det blir väldigt lätt en synnerligen obalanserad debatt när ett gäng bokmalar sitter och ojar sig över att människor, som de inte vet ett dugg om, inte läser lika mycket som de själva. Man kan lära sig saker på andra sätt. Och vi måste även acceptera att de finns de som inte finner samma glädje i att läsa som vi gör.

 

[Troberg]

Re: Okunnighet är svaghet

1a. TV ger ytlig och skev sakinformation, helt enkelt därför att all information ska pressas in i ett format som gynnar korta, dramatiska händelser.

1a. Riksradion är däremot ofta väldigt bra på djupet, men presenterar då främsta aktuella frågor.

2a. Tabloidpressen är en soptunna.

2b. Morgontidningar är bra på lokala frågor och halvbra på nationella och internationella frågor. Här får man bredd, men mer sällan djup. (Dock, när det gäller rent lokala ämnen är landsortstidningar ibland en guldgruva.)

3. Böcker är oslagbara när det gäller djup och eftertanke. De svenska folkbiblioteken är underbara ställen (gôtta dig nu, Nightowl).

Vågar man fråga var internet hamnar?