Nekromanti lätt förvånad - arns rike...
- Thread starter Robban
- Start date
Re: läst böckerna?
Enligt vad Guilliou själv sagt så är anledningen till serien att folk tagit böckerna som dagens sanning. Därmed känner han sig skyldig att rensa upp lite och visa hur det "egentligen" var, och hur saker och ting kan ha gått till.
Om han sen lyckas med den föresatsen är väl upp till var och en att bedöma. Själv tyckte jag att första programmet var bra. Som sagt var, det är Guillou-journalistik. Var glad att det inte är Janne Josefsson-journalistik...
Enligt vad Guilliou själv sagt så är anledningen till serien att folk tagit böckerna som dagens sanning. Därmed känner han sig skyldig att rensa upp lite och visa hur det "egentligen" var, och hur saker och ting kan ha gått till.
Om han sen lyckas med den föresatsen är väl upp till var och en att bedöma. Själv tyckte jag att första programmet var bra. Som sagt var, det är Guillou-journalistik. Var glad att det inte är Janne Josefsson-journalistik...
samiis
Warrior
Re: läst böckerna?
tycker du att de böckerna är tråkiga så vorde du skaffa ett liv..
har aldrig läst en mer spännande bok än de fyra i tempelriddar"trilogin"..
fast den första är nog lite tråkigare än de andra två, så staka vidare..
tycker du att de böckerna är tråkiga så vorde du skaffa ett liv..
har aldrig läst en mer spännande bok än de fyra i tempelriddar"trilogin"..
fast den första är nog lite tråkigare än de andra två, så staka vidare..
Pendragon
Swashbuckler
Re: läst böckerna?
Jag tycker förvisso att Arnböckerna (och Hamiltonböckerna för den delen) är ganska bra, men några fantastiska mästerverk är de inte.
Och så ska vi inte hoppa på varandras åsikter heller tycker jag också. Möjligtvis när vi förolämpar varandras favoritrollspel.
/Joel - som föredrar "Brev fån Sevastopol" och jämställer "Den unge Werthers lidanden" med ett rivjärn mot genitalierna.
Nja, nu ska vi inte vara hätska här...
Jag tycker förvisso att Arnböckerna (och Hamiltonböckerna för den delen) är ganska bra, men några fantastiska mästerverk är de inte.
Och så ska vi inte hoppa på varandras åsikter heller tycker jag också. Möjligtvis när vi förolämpar varandras favoritrollspel.
/Joel - som föredrar "Brev fån Sevastopol" och jämställer "Den unge Werthers lidanden" med ett rivjärn mot genitalierna.
Re: läst böckerna?
1. Han kallar korsriddaren i dokumentären för Arn (och den heter "Arns rike")
2. Han gissar en jeffla massa istället för att presentera fakta.
3. Hans uttalade mening med hela Arn-serien är just att återberätta historia och samtidigt underhålla skönliterärt. Det verkar ju då som om han misslyckades där (också).
Märkte ni också, förresten, att Jan niade den gamle pensionärs-tanten när han pratade med henne i första delen ? Eller hörde jag bara fel.
Han skrev ju en uppmärksammad artikel om att det var fult att nia andra människor, ens av artighet. "Du är inte ni med mej" eller nåt liknande tror jag den hette.
Ok, den folklige "Janne G-O", allas vår bekväme låtsas-socialist (Ingen favorit hos mej) vill försöka berätta vad som egentligen hände ?
1. Han kallar korsriddaren i dokumentären för Arn (och den heter "Arns rike")
2. Han gissar en jeffla massa istället för att presentera fakta.
3. Hans uttalade mening med hela Arn-serien är just att återberätta historia och samtidigt underhålla skönliterärt. Det verkar ju då som om han misslyckades där (också).
Märkte ni också, förresten, att Jan niade den gamle pensionärs-tanten när han pratade med henne i första delen ? Eller hörde jag bara fel.
Han skrev ju en uppmärksammad artikel om att det var fult att nia andra människor, ens av artighet. "Du är inte ni med mej" eller nåt liknande tror jag den hette.