Nekromanti Lösning på OGL-tjafset? ...

[Dante]

Jag har klurat lite på hur man kan göra för att klart och tydligt få det att framgå att artiklarna till »världens populäraste rollspel« de facto är till D&D/d20.

Ett sätt är ju att använda d20-loggan och kompabilitetsindikationen (Requires the use of bla bla bla …) i själva artikeln. Tyvärr är det ingen som vet om detta är tillåtet enligt d20-licensen (som kräver att loggan och kompabilitetsindikationen ska finnas på publikationens omslag).

Ett annat sätt är att skita i allt vad licenser heter och glatt skriva »Dungeons & Dragons« eller »d20 Modern« utan samvetskval. Men bara i själva tidningen. Artiklarna lägger man sedan (rentvättade från PI och annat no-no så att de uppfyller d20-licensens krav) upp som PDF:er i Fenix artikelarkiv.

På så sätt slipper man otympliga omskrivningar som »tredje utgåvan av världens populäraste rollspel« (även om jag, som D&D Fanboy, förstås tycker att det är omåttligt kul att skriva så) och alla begriper vilket spel det handlar om. Samtidigt som artiklarna släpps fria under OGL/d20-licensen.

Vad tror ni andra?

 

[Storuggla]

Det här kanske låter jävligt dumt...

Men kan man inte bara... mejla till WotC och höra efter? De om några borde ju kunna säga vad som gäller?


Storuggla, undrar

 

[anth]

Ett annat sätt är att skita i allt vad licenser heter och glatt skriva »Dungeons & Dragons« eller »d20 Modern« utan samvetskval. Men bara i själva tidningen. Artiklarna lägger man sedan (rentvättade från PI och annat no-no så att de uppfyller d20-licensens krav) upp som PDF:er i Fenix artikelarkiv.

Jag tycker det låter bra, då det låter som en utveckling av min idé med faktaruta.

För övrigt så har Storuggla en poäng: även om WotCs advokader har hajtänder så bits de väl inte bara för att man frågar snällt?

 

[Dante]

Närå, inte dumt, men fruktlöst ...

WotC policy är dessvärre att inte svara på några frågor om det här. De tycker att man ska skaffa en advokat som får bena ut vad som är okej eller inte.

 

[Magnus Seter]

Vassego, här får du lite tvättäkta sarkasm

Mejla WotC?

Aaaaah, att jag inte tänkt på det!

M.

(tyvärr har WotC en uttalad policy som gäller "om du frågar så är svaret nej, tolka licensen själv pucko")

(...eller, tja, uttalad och uttalad... den där grejen om "jävla pucko" har jag hittat på själv. Men det första gäller. Om man är osäker så hjälper inte WotC dig att tolka licensen)

 

[Havoc]

Båda låter bra

Jag tycker båda låter som mycket bra lösningar.

Är det någon skillnad på de här två alternativen vad gäller andras möjlighet att använda artiklarna? Vilken kan man gissa att WOTC skulle uppfatta som minst stötande? Om det är stor skillnad så är det väl isåfall bra att välja det sätt som är "säkrast".

Finns det några exempel på amerikanska tidnigar som försökt sig på något liknande?

 

[peterb]

Jag skulle rekommendera alternativ 2. Det är det säkraste av det två alternativen eftersom ni då har varumärkeslagen i ryggen. Om ni flyttar OGC materialet ut ur Fenix undviker ni också att OGL skulle "smitta" resten av tidningen, om ni läser punkt 7 i OGL noga så märker ni att man inte får markera någon kompatibilitet med något varumärke överhuvudtaget, i ett verk som innehåller OGC. Sedan är ju frågan om paragraf 7 i OGL håller i Sverige - men den tråden hör inte hemma på detta forum.

 

[avatarex]

Är D&D och d20 registrerade varumärken i Sverige? Kan man registrera så korta varumärken? Var går gränsen?

 

[peterb]

JAPP det går att registrera så korta varumärken (JAPP är ett varumärke...). D&D är faktiskt registrerat av handelsbolaget Dahlstrand & Dahlstrand förlag. Detta hindrar dock inte, formellt sett, WotC från att registrera D&D som ett varumärke för ett spel, men Riotminds skulle inte ha några större problem att förhindra detta eftersom Drakar & Demoner också kan förkortas som D&D.

Jag har svårt att se att d20 skulle kunna registreras som ett varumärke i Sverige, mest pga att det är en vedertagen term i rollspelsbranchen och därför inte kan mutas in av ett enskilt företag.

 

[Staffan]

Jag har svårt att se att d20 skulle kunna registreras som ett varumärke i Sverige, mest pga att det är en vedertagen term i rollspelsbranchen och därför inte kan mutas in av ett enskilt företag.

Mig veterligen har inte WOTC registrerat "d20" som varumärke heller. Däremot har de registrerat d20-loggan samt varumärket "d20 system" (eller hävdar dem i alla fall som varumärken - vet inte om de är (tm) eller (R) ).

 

[Dante]

Vad är ett verk? ...

Jodå, punkt 7 är det stora kruxet.

Frågan är om man kan betrakta artikeln som ett enskilt verk, separat från resten av tidningen.

 

[Dante]

Irrelevant deltråd ...

Antingen använder vi någon av licenserna, och då följer vi den till punkt och pricka; eller så använder vi inte någon licens, och då kan vi skriva i stort sett vad vi vill (men ingen annan kan använda det vi skriver i sina egna publikationer).

Vad vi inte tänker göra är att försöka kringgå licenserna med diverse juridiska finter.

Så huruvida D&D, d20 eller Dungeons & Dragons är registrerade varumärken i Sverige eller ej är fullständigt irrelevant.

Förhoppningsvis dör denna lilla deltråd med detta inlägg. (Om inte, får jag väl ta på mig moderatorhatten och hytta lite med pekfingret.)

 

[Dante]

Tvåan är nog bäst ...

Alternativ två är som jag ser det (med mina icke-juristögon) vattentätt.

Alternativ ett är tveksamt. Alla amerikanska tidningar jag sett som innehållit OGC har helt och hållet handlat om D&D/d20 eller utgivits av WotC/Paizo (som ju inte behöver följa licenserna helt och hållet), så det går liksom inte att göra en rättvisande jämförelse.

 

[peterb]

(R), (TM) och d20-systemet

Det vi kallar "registrerat varumärke" motsvaras i USA av ®. Ett inarbetat varumärke markeras med TM. Ett varumärke anses inarbetat om mer än 30-40% av "målgruppen" känner till en viss vara, vilket torde vara fallet vad gäller "d20-systemet".

Frågan är dock om d20-systemet kan tänkas utgöra en vara - det är ju snarare en funktion hos en vara (dessutom är det ju fler företag än WotC som använder sig av d20-systemet och dess logga). Det finns en särskild paragraf (5 §) i varumärkeslagen som syftar till att förhindra att man via varumärkeslagen kan muta in sådant som inte går att skydda med patentlagen - och spelregler och spelmekanik går inte att patentera i Sverige (det funkar dock i USA...). Så som jag ser det borde det vara svårt att få "d20-systemet" att bli erkänt som ett varumärke i Sverige.

 

[peterb]

Re: Vad är ett verk? ...

En tidning är ett samlingsverk, en samling av flera, sinsemellan oberoende verk. Problemet är att OGL inte gör någon skillnad på samlingsverk och enskilda verk. Termen "work" definieras aldrig direkt. Så som jag tolkar OGL, skall med "work" förstås "publikation", dvs även samlingsverk. I USA kan ju ett verk aldrig vara upphovskyddat förrän det publicerats, så det verkar vara en vettig tolkning.

 

[Nightowl]

Hur gör Pyramid?

Jag prenumererar på Steve Jackson Games nättidning Pyramid, och de har minst en artikel om d20 per nummer, samtidigt som resten av tidningen är antingen generella artiklar, recensioner eller grejer till GURPS? Jag vet faktiskt inte hur de löst det här, men det borde väl vara en källa som Wizards' attackadvokater kan hålla koll på?

Erik

 

[peterb]

Re: Hur gör Pyramid?

Om man söker efter "ogl" på Pyramids site så hittar man ett gäng licensangivelser, ett per nummer av Pyramid som det verkar. Du som är prenumerant kan ju läsa hela texten - det kan inte jag. Det verkas i alla fall som om SJG valt att betrakta varje artikel som ett enskilt verk - detta kan ju iofs bero på att Pyramid är en nättidskrift. Det skulle vara lite märkligt om det faktum att en websida på en webplats använde sig av OGL så skulle det göra att hela webplatsen skulle anses lyda under OGL.

 

[Gurgeh]

Undran om OGL-tjafset

Är det ens tillåtet att skriva "världens populäraste rollspel"? Enligt Staffan står det såhär i OGL:

You agree not to indicate compatibility or co-adaptability with any Trademark or Registered Trademark in conjunction with a work containing Open Game Content except as expressly licensed in another, independent Agreement with the owner of such Trademark or Registered Trademark.

Borde inte en advokat ganska lätt kunna argumentera för att man med frasen "världens mest populära rollspel" indikerar att artikeln är användbar med Dungeons and Dragons och därmed bryter mot OGL-licensen?

/tobias

 

[peterb]

Flyttad till D&D forumet

Jag har svarat på detta inlägg på D&D forumet....

 

[Storuggla]

Re: Vassego, här får du lite tvättäkta sarkasm

"Aaaaah, att jag inte tänkt på det!"

Precis, du tänker ju på näverstövlar hela tiden så det är ju förklarligt.

"(tyvärr har WotC en uttalad policy som gäller "om du frågar så är svaret nej, tolka licensen själv pucko")"

Okej. Det tycker jag verkar ohjälpsamt av dem, men då fårstår jag ert dilemma. Ärligt talat låter WotC väldigt sugiga bara därför


Storuggla, de har nog inte ens roslagsbanedräkt