Poängen är att bara för att ett spel sålt bra så är det inte ett bevis i sig självt att spelet står på egna ben. Part 2 står verkligen på part 1s axlar.
Five years after their dangerous journey across the post-pandemic United States, Ellie and Joel have settled down in Jackson, Wyoming. Living amongst a thriving community of survivors has allowed them peace and stability, despite the constant threat of the infected and other, more desperate...
www.metacritic.com
Vore väl iofs konstigt om Last of us 2, ett storybaserat spel, inte stod på axlarna av det första spelet. Sen tror jag nog att om spelet sålt bra så är det nog relativt bra. Hela grejen med Last of us 2
kontroversen började ju innan spelet ens släpptes - när delar av plotten läckte till internet och man bestämde sig för att spelet var dåligt och inte skulle förbokas. Just Angry Joe är ju ett kul exempel. Han var ju arg på spelet innan det ens släpptes. Tror hans exakta ord var "I don't even want to fucking play it any more". Han, liksom mångra andra Youtube-gaming-kanaler, bestämde sig innan de ens spelat fem minuter av spelet att det var dåligt.
Nu tänker jag att man inte
måste konsumera en produkt för att tycka att den är dålig. Jag
måste inte se Transformers-filmerna för att förstå att de är Michael-Bay skräp deluxe. Men så livnärar inte jag mig som recensent heller.
Sen får man absolut kritisera ett spel utan att det ska hävdas att det bara handlar om review-bombing. Men när jag går in på Meta-critic och ser en hel serie av 0/10 med recensionsbeskrivningar som lyder såhär:
"the badest game in history when i see this graphic and fabule i want to puke, i want to *** on box of this game" - average metacritic user
"trash agenda. they ruined the game. this could be a great game but Anita had to add polical gener [sic] agenda" - average metacritic user 2
Och så vidare. Värt att notera spridningen på just Metacritic också. Majoriteten av alla 0/10-reviews är från den 19 Juni, samma dag som spelet släpptes. Ju längre tid som går, ju mer balanserad blir metacritics user-score. Bara för det är roligt och jag verkligen inte har något annat bättre för mig så började jag öppna en massa profiler, bara för att titta. Jag blev inte jätteöverraskad när jag såg att deras konton skapades den 19 Juni och att de aldrig gjort en enda recension sen de lämnade en 0/10 på The last of us: Part 2.
För att understryka vad jag försöker säga här: Det är okey att tycka last of us: part 2 är sämre än ettan. Det är tom. okey att tycka att det är ett riktigt skitspel, faktiskt. Men jag köper inte argumentet att det inte skulle ha utsatts för en review-bombning. En majoritet av negativa recensioner kommer från samma dag, eller dagarna efter, spelrecensioner blev möjliga. En stor andel av dessa recensioner gjordes med konton som i princip bara gjorde recensionen och sedan försvann igen. Min favorit är LeonKennedh2344 som förklarar att spelet tar 30 timmar att spela (vilket han alltså klarade av att göra på under en dag).
Bokstavligen talat hundratals videos gjordes innan spelet släpptes om hur hemskt dåligt det var och det här är den naturliga effekten av det. Angry Joe, The Amazing Lucas, Upper Echelon Gamers, Mr. Obvious, SomeOrdinaryGamers, boogie2988, Dumbsville, Richard Lewis, Just some guy, Griffing Gaming, Leafy, etc. postade alla videos innan spelet var släppt och förklarade hur det var ett dåligt spel. Det var the buzz of the month, och ville du generera klickningar i början på Juni 2020 så var att snacka skit om The last of us 2, innan det släppts, den enda smarta valet.
-------------------------------------------------
Vad gäller att filmatisera The last of us: part 2 så hoppas jag personligen att de skippar time-jumping. Jag ogillar generellt sådant och det är vad som fick mig att känna mig som ett weirdo när alla andra tyckte Westworld var helt fantastiskt och jag tyckte att det är... typ okey.
