Nekromanti Ledtrådar till plats?

[krank]

Så, kul: Tärningsrullande ger ledtrådar som spelarna måste kunna klara av att resonera sig fram till något med.

Det tycker jag också. Utom att jag tycker tärningsrull för att hitta ledtrådar är typ det tråkigaste man överhuvudtaget kan hålla på med. =)

 

[krank]

Personligen så skulle jag nog aldrig klura ut det där med lera+pollen-kombon och om min RP löste problemet skulle jag antagligen mest känna för att ge min spelledare en bisarrt uttråkad blick. Eller undantaget är väl om jag vet att alla mina idéer kan fungera bara jag formulerar något så när trovärdiga sådana i en värld utan vidare teknologiska gränser. Men om det är så att man själv ska komma på att man kan crosschecka pollen med lera så skulle jag bara känna mig lurad, tror jag. Eller åtminstone skulle jag inte känna att det var givande för mig personligen. Och jag skulle inte vilja spela en RP som var detektiven som kom på den idén eftersom det inte skulle varit min idé.

Däremot lösningar där jag som spelare känner att jag har en chans att klura på gåtan är väldigt mysigt för mig. Som det där med "vilken av personerna i adressboken bor närmast affären med kvittot" eller nåt sånt där är ju något man kan fundera på själv.

Jag funderar på vad skillnaden är... Alltså, tänker du dig att man i fallet adresslistan sitter med en fysisk karta som spelarna kan rita på?

På vilket sätt skiljer sig "crosschecka pollen med lera" från "crosschecka adresslista med affärer"? I båda fallen lär det ju landa i att man typ säger "okej, men jag kollar områdena där det finns sån här lera/såna här butiker med områdena där det finns sånt här pollen/de här namnen i adresslistan, får jag fram något?".

 

[Mukwa]

Jag tror att Recca menade att det är kul om spelaren har förkunskaper i ämnet, och att det är tråkigt om spelaren inte har det. Att crosschecka butiker från kvitton kan de flesta, och då ligger det på en rimlig nivå. Att dra in värsta biologi-utredningen funkar inte, eftersom spelaren inte fixar det... och då kommer heller inte rollpersonen göra det utan tärningsslag.

Jag diggar Genesis idé. Den var cool. Att inte ha något mord bestämt är också en fräsig grej. "Vi hittar en tändsticksask som det står Rejnes på. Väl där..." Men det är story now och funkar inte i trad.

 

[krank]

Jag tror att Recca menade att det är kul om spelaren har förkunskaper i ämnet, och att det är tråkigt om spelaren inte har det. Att crosschecka butiker från kvitton kan de flesta, och då ligger det på en rimlig nivå. Att dra in värsta biologi-utredningen funkar inte, eftersom spelaren inte fixar det... och då kommer heller inte rollpersonen göra det utan tärningsslag.

Men alltså, tänker ni er att spelarna får det färdiga kvittot? Eller att det räcker med att spelarna kommer på idén att crosschecka. För det är det jag tänkt, nämligen.

Typ något sånt:

Exempel 1:
- Spelaren beskriver hur rollpersonen letar i på skrivbordet.
- SL berättar att rollpersonen hittar ett kvitto på en ovanlig bok från en bokhandel.
- Spelaren kommer på "Vi kanske kan kolla om nån på den där adresslistan vi hittade bor nära nån av bokhandlarna i den här kedjan?" och förklarar hur rollpersonen kollar upp var bokhandlarna ligger.
- Spelledaren nickar och ritar upp på kartan, alternativt bara säger att "Ja, ni ser att Barry och Fatima bor nära någon av bokhandlarna. Alla andra skulle få åka en ganska bra bit".

Exempel 2:
- Spelaren beskriver hur rollpersonen undersöker brottsplatsen.
- SL berättar att rollpersonen hittar någon form av grön missfärgning. Rollpersonen som har Naturkunskap bekräftar att det är sporer.
- Spelaren kommer på "Vi kanske kan kolla var de här sporerna kan komma från och jämföra med var man kan hitta såndär specialcement vi hittade förut?" och förklarar hur rollpersonen kollar upp var vilken blomma sporerna hör till (Naturkunskap-rollpersonen använder en av sina kontakter; de får en karta med platser där blommorna finns).
- Spelledaren nickar och ritar upp på kartan, alternativt bara säger att "Ja, ni ser att bygget av den nya banken och det här privata bygget lite längre bort båda befinner sig på områden med såna här blommor".

 

[Mukwa]

Aight. Det är ju faktiskt samma sak, med undantaget att SL inte behöver berätta för spelarna att rollpersonen vet vad ett kvitto är. Det blir dock en annan nivå eftersom det kan bli "... jaha. Det är sporer från en exotisk planta? Då tar vi sporerna till en såndäringa exotisk-plant-analys som Jörgen jobbar på...*tveksamt* eller? Går det? Finns det sånt?" Det blir inte lika mycket spelarna som löser problemet utan mer rollpersonerna (vilket i många fall är fine med mig iofs).

 

[Mukwa]

Det fysiska anteckningsblocket med blyertshemligheter är annars en klassisk ledtråd Ni vet när man skriver något lite extra hårt, drar bort den lappen och sedan ger spelarna anteckningsblocket så att de kan slösa allas blyertspennor och bryta av SLs stift till stiftpennan på att skugga fram vad det stod på den lapp som försvunnit. Ett tips är att ha med den här ledtråden som en blindgångare for lulz. The Big Lebowski passar utmärkt som inspiration

 

[krank]

Då tar vi sporerna till en såndäringa exotisk-plant-analys som Jörgen jobbar på...*tveksamt* eller? Går det? Finns det sånt?" Det blir inte lika mycket spelarna som löser problemet utan mer rollpersonerna (vilket i många fall är fine med mig iofs).

Jag ser nog fortfarande inte riktigt varför det blir "mer rollpersonerna än spelarna", faktiskt. De förkunskaper rollpersonerna behöver ha är typ:

- Det går att kolla vad sporer hör till för växt.
- Växter växer inte överallt.

Typ så. Fast jag vet inte, kanske är jag CSI-skadad, så jag räknar med att folk tänker så, generellt...

 

[Möller]

Aight. Det är ju faktiskt samma sak, med undantaget att SL inte behöver berätta för spelarna att rollpersonen vet vad ett kvitto är. Det blir dock en annan nivå eftersom det kan bli "... jaha. Det är sporer från en exotisk planta? Då tar vi sporerna till en såndäringa exotisk-plant-analys som Jörgen jobbar på...*tveksamt* eller? Går det? Finns det sånt?" Det blir inte lika mycket spelarna som löser problemet utan mer rollpersonerna (vilket i många fall är fine med mig iofs).

Nja. Jag håller inte med, sådana ledtrådar brukar fungera bra med helt vanliga rollspelare som bara sett ett enstaka avsnit CSI eller två.

Min uppfattning är att när man säger "ni hittar dethär" så försöker spelare genast fundera över hur ett proffs kan analysera det. Hittas en skjuten kropp så säger någon genast åtminstone "Hm, ger Ballistik något?" medan en mer van spelare säger "Hm, kan jag med Ballistik se hur lång skytten var?".

Just exemplet med pollen-ledtråden är dock skitdåligt, det är en helt jätteuppenbar kliche.

 

[Mukwa]

Min uppfattning är att när man säger "ni hittar dethär" så försöker spelare genast fundera över hur ett proffs kan analysera det. Hittas en skjuten kropp så säger någon genast åtminstone "Hm, ger Ballistik något?" medan en mer van spelare säger "Hm, kan jag med Ballistik se hur lång skytten var?".

Jo, jag menar inte att spelarna kommer köra fast för att de inte vet vad analysera-exotiska-plantsporer-maskinen heter för något, men ditt ballistik-exempel är egentligen bättre. Någon som vet att man kan avgöra längden på skytten genom ballistik kommer vilja få reda på det. Någon som inte vet det behöver en SL som berättar det när ett slag/en check mot ballistik har gjorts.

"Kan vi avgöra längden på skytten utifrån ballistik?" kan ge grejer som SL inte har tänkt ens skulle vara en ledtråd från första början, medan "Jag kollar ballistik. Vad får jag reda på?" kommer ge spelarna den information som SL väljer att de ska få.

Det ena scenariot tycker jag är spelarna som driver på, det andra är nästan lika mycket rollpersonen som klurar ut. Och om man vill ha ett scenario där spelarna ska tänka och vara smarta så kan bristen på förkunskaper givetvis ställa till det. Vill man däremot ha ett scenario där rollpersonerna kan grejer som spelarna inte kan så är det ett ickeproblem.

 

[krank]

Och om man vill ha ett scenario där spelarna ska tänka och vara smarta så kan bristen på förkunskaper givetvis ställa till det.

Fast jag tycker inte det drar av från smartheten att man inte får hitta på själv vad man letar efter på det viset riktigt. Jag avskyr när man förväntas vara smart i ledtrådshittandet. Det smarta ligger ju i tolkningen av ledtrådarna, liksom. För det behöver man inte veta vad maskinen heter.

Jag tycker helt enkelt inte att spelarna behöver förkunskaper eller vara aktiva på det sätt du beskriver för att få vara smarta. Eller, det är kanske en annan sorts smarthet. Jag vill ju åt "hm, hur hänger X och Y ihop?" och "Vad tyder X på?", inte nödvändigtvis att spelaren är "smart" nog att själv leta aktivt efter X eller Y. Det är en bonus om spelaren ber om något SL inte tänkt på, men det är egentligen inte ett tecken på att det rör sig om mer player skill/smarthet i själva pusslandet.

 

[Recca]

Så, kul: Tärningsrullande ger ledtrådar som spelarna måste kunna klara av att resonera sig fram till något med.

Det tycker jag också. Utom att jag tycker tärningsrull för att hitta ledtrådar är typ det tråkigaste man överhuvudtaget kan hålla på med. =)

Jovisst, det kan jag iofs hålla med om också. Jag tycker det är mycket bättre att låta spelarna komma på på vilket sätt de söker efter nåt och sedan hitta på vad de kan hitta som stämmer med sökandet de föreslår. Men det kräver ett annat sätt att tänka på också och är mer krävande för mig som spelledare att hitta på saker som passar för stunden.

Jag har ju kört Trail of Chulthu och där offrar man resurser för att hitta ledtrådar, det tyckte jag sög för då fanns det skräddarsydda ledtrådar inbakat i det där rummet vi undersökte och det handlade bara om att i tur och ordning motivera varför en viss färdighet kunde vara relevant för att hitta en ledtråd som vi, eftersom vi inte visste vad det var inte kunde motivera hittandet av.

 

[Recca]

Personligen så skulle jag nog aldrig klura ut det där med lera+pollen-kombon och om min RP löste problemet skulle jag antagligen mest känna för att ge min spelledare en bisarrt uttråkad blick. Eller undantaget är väl om jag vet att alla mina idéer kan fungera bara jag formulerar något så när trovärdiga sådana i en värld utan vidare teknologiska gränser. Men om det är så att man själv ska komma på att man kan crosschecka pollen med lera så skulle jag bara känna mig lurad, tror jag. Eller åtminstone skulle jag inte känna att det var givande för mig personligen. Och jag skulle inte vilja spela en RP som var detektiven som kom på den idén eftersom det inte skulle varit min idé.

Däremot lösningar där jag som spelare känner att jag har en chans att klura på gåtan är väldigt mysigt för mig. Som det där med "vilken av personerna i adressboken bor närmast affären med kvittot" eller nåt sånt där är ju något man kan fundera på själv.

Jag funderar på vad skillnaden är... Alltså, tänker du dig att man i fallet adresslistan sitter med en fysisk karta som spelarna kan rita på?

På vilket sätt skiljer sig "crosschecka pollen med lera" från "crosschecka adresslista med affärer"? I båda fallen lär det ju landa i att man typ säger "okej, men jag kollar områdena där det finns sån här lera/såna här butiker med områdena där det finns sånt här pollen/de här namnen i adresslistan, får jag fram något?".

För att alla har sätt detektivhistorier men inte alla är CSI-nördar.

 

[Recca]

Då tar vi sporerna till en såndäringa exotisk-plant-analys som Jörgen jobbar på...*tveksamt* eller? Går det? Finns det sånt?" Det blir inte lika mycket spelarna som löser problemet utan mer rollpersonerna (vilket i många fall är fine med mig iofs).

Jag ser nog fortfarande inte riktigt varför det blir "mer rollpersonerna än spelarna", faktiskt. De förkunskaper rollpersonerna behöver ha är typ:

- Det går att kolla vad sporer hör till för växt.
- Växter växer inte överallt.

Typ så. Fast jag vet inte, kanske är jag CSI-skadad, så jag räknar med att folk tänker så, generellt...

Det jag tänker är ett problem är att det aldrig i helvetet skulle komma till mig helt naturligt att göra en sån sak utan i princip varje tillfälle då vi står inför en detektivgåta så skulle jag sitta på avbytarbänken. Såvida det inte är min RP som har högt i detektivfärdigheterna varpå det ändå inte är jag som gör något utan då är det ju bara min RP som får allt serverat på fat. Adresslista+kvitto känns jävligt mycket mer rimligt för mig, det är mer logiskt än "vi kollar upp vilken RNA den här plantan har och crosscheckar det med Saturnus månfaser för att avgöra vilken tidpunkt som mordet skedde" wtf.

"Recca rant"

 

[Recca]

Ett sätt att råda bot på det där kan vara att ha inskrivet i förmågor och sånt vad personer kan göra. Det gillar jag med spheres i mage och auspex i vampire. Det finns nånstans inskrivet i de här förmågorna att man kan låta sin uppfinningsrikedom guida vad man hittar på. Vill en spelare skapa en ledtråd utifrån navelluddet på en infångad brottsling som vägrar prata så kan man det.

 

[anth]

Fanns GPS:er 1987? För vad jag brukar göra är att spelarkaraktärerna hittar personens mobiltelefon eller upptäcker att de har low-jack på sin bil. Sedan kollar de bara upp ställen personen varit på ofta/nyligen.

En av fördelarna med 1987 som setting: Inga mobiltelefoner, inget google, inga GPS:er i allmänt bruk =)

Det är tur att det finns äldre personer här på forumet som kan ta dig ur dina villfarelser.
1987 fanns NMT i Sverige och det gick alldeles utmärkt att ringa mobilt. OK, telefonerna var klumpiga och batteritiden kort - men det var mobilt.
USAs motsvarighet till NMT hette AMPS.

 

[krank]

Det är tur att det finns äldre personer här på forumet som kan ta dig ur dina villfarelser.
1987 fanns NMT i Sverige och det gick alldeles utmärkt att ringa mobilt. OK, telefonerna var klumpiga och batteritiden kort - men det var mobilt.
USAs motsvarighet till NMT hette AMPS.

Och framför allt inte lika spritt eller vanligt. Hur många hade mobil i USA 1987? Hur många hade råd?

 

[Mukwa]

Fast jag tycker inte det drar av från smartheten att man inte får hitta på själv vad man letar efter på det viset riktigt. Jag avskyr när man förväntas vara smart i ledtrådshittandet. Det smarta ligger ju i tolkningen av ledtrådarna, liksom. För det behöver man inte veta vad maskinen heter.

Nej, men då snackar vi ju pusslande och sammanställande av ledtrådar istället. Du frågade ju om ledtrådarna i sig.

Jag tycker helt enkelt inte att spelarna behöver förkunskaper eller vara aktiva på det sätt du beskriver för att få vara smarta.

Smarta i en annan del av äventyret än i sammanställningarna.

 

[krank]

Jag har börjat skriva på en liten artikel om ledtrådar där jag försöker sammanställa det jag lär mig eller kommit att tänka på tack vare den här tråden. Jag ska dammsuga efter exempel och komplettera lite med till exempel förberedda ledtrådar kontra improviserade a' Genesis' förslag och så. Men kommentarer är välkomna.

EDIT: Eftersom jag funderar på att erbjuda artikeln till Fenix har jag tagit bort den öppna länken. PM:a mig om ni är intresserade, så får ni den.