Nekromanti Let's start at the very beginning...

[Max Raven]

Sitter och försöker få någon slags rätsida på min rollspelsbokstextväv här. Just nu tittar jag på början - ett steg i taget. En snabb granskning av mitt rollspelsbibliotek ger vid handen att nästan alla har formatet: Förklaring av spelets koncept - vad är rollspel - skapa karaktär, med olika svårighetsgrader för nya spelare. Några (bl a Trinityverse och PEP) har fluff innan den här det här.

Så jag undrade lite i vilken ordning folk här placerar ut de olika elementen i sina rollspelstexter, och varför?

 

[krank]

Först och främst så gillar jag när fluffet är längst fram; för i mina ögon är det viktigast. Så om det ska finnas fluff som inte har regler i sig ser jag helst att det är längst fram.

Sen tänker jag mest in termer av beroenden. Jag tittar på varje del, tänker "vad behöver man veta innan man kan läsa det här?"

Till exempel: Reglerna för att använda färdigheter bygger på att man förstår vad en färdighet är och hur den hänger ihop med annat en rollperson består av. Alltså måste jag antingen ha en liten snabbförklaring av vad en färdighet är etc innan jag försklarar hur färdigheter används, eller lägga rollpersonskapitlet innan förklaringen av hur man använder färdigheter.

Å andra sidan är det klurigt att förklara rollpersonsskapandet utan att läsaren redan förstår skalorna; hur ska den annars veta vad som är bra att köpa? Alltså kan jag antingen ha en liten förklarande text innan, eller så lägger jag reglerna om hur färdigheter används innan rollpersonsskapandet.

Så fortsätter det. Ibland - som i exemplet - blir det en gordisk knut. I >Human är planen såhär:

1. vad är rollspel, hur spelar man rollspel, vad är en rollperson etc.
2. fluff
3. kort sammanfattning av regelsystemets viktigaste delar; hur man rullar tärning, etc.
4. skapa rollperson
5. Listor för rollpersonsskapandet
6. Stridsregler och regler för att använda färdigheter, mer detaljerat


Förhoppningsvis löser det alla beroenden och gordiska knutar...

 

[Krille]

Jag struntar nog i att förklara vad rollspel är i Blå Himmel. Den publik jag vänder mig till vet redan om det. Däremot kommer jag lägga ner ganska mycket krut på att förklara vad för slags rollspel Blå Himmel är, och vad man kan förvänta sig.

Sen blir det en massa fluff, rollpersonsmallar, spelvärden, handlingsresolution, konflikter, strid, kampanjregler och hjälpmedel. Det jag inte är helt på det klara med är var jag ska gömma undan flygmaskiner och utrustning. Just nu är de mellan strid och kampanjregler, men det känns inte rätt. Kanske efter rollpersonsmallarna. Eller före.

 

[Fiktionslek]

Gå du på känsla. Ibland ser man kommentarer från folk som har nån slags tumregel om att allt måste förklaras "i ordning", så att man inte får använda begrepp som inte redan förklarats. För det första är det ett problem som leder till oändlig regress – d.v.s. man förklarar något med ord som i sin tur behöver förklaras, etc. För det andra läser inte alla den här typen av böcker från sida ett till sista sidan. För det tredje funkar inte läsning så att läsaren fylls på med information som ett saftglas. Ofta handlar läsning istället om att bygga upp en förväntning inför något som ska komma, så att det skapas ett driv framåt. Att gå igenom skapandet av rollpersoner innan man beskrivit fluff eller regler är m.a.o. inte ett problem för andra än just dem som har fått för sig att det *ska* vara så att allt kommer s.a.s. i bokstavsordning. Se bara till att det är lätt att hitta olika avsnitt.

Hälsar

Christian

 

[Lupus Maximus]

Om ett rollspel skall användas föredrar jag referensmaterial ("hårda regler", tabeller och flupp i stolpform) längst fram och längst bak så att de kan hittas utan att leta efter sidhänvisningar, jaga rätt på rätt sida, jaga igenom fluffet efter regeln. Jag improviserar och höftar ofta, men om jag skall höfta och improvisera allt så är min åsikt att då kan man skippa reglerna för huvud taget.

Sedan där i mellan föredrar jag att saker kommer i den ordning jag skall ta till mig informationen under den första gången jag läser materialet. Så fluff först så att jag har någonting att koppla reglerna till. För att sedan följas av regelbeskrivningar. Är det en miljö jag redan kan hyfsat väl klarar jag trots allt själv att hoppa fram till där reglerna förklaras, om jag känner för det.

Att man skall behöva köpa till en spelledarskärm, för att få det uppställda referensmaterial jag anser borde ligga först och sist i boken, stör mig.

 

[anth]

Vissa tycker om mycket flufftext, andra tycker om lite - det är en smakask - du får aldrig alla nöjda.

En kompromiss som jag tror tilltalar de flesta är att ha en flera sidor lång text, men att dela upp den så att varje kapitel börjar med en sida fluff.

 

[Niklas73]

Nu är Krilles Blå Himmel faktiskt väldigt trevligt i sitt upplägg. Du får storyn serverad först och jag tror på det där för om du hookar någon med storyn och världen så kommer du per automatik bli sugen på reglerna.

Det krank säger om spelsystem i korthet och sen byggande av rollpersoner kan vi ha olika åsikter om beroende på HUR rollpersonen byggs. Om inte spelsystemet behövs förklaras för att skapa en karaktär , lägg det efter skapa karaktär.

Blå Himmel har en mysig karaktärsmall som gör mig sugen på att bara dra igång. Jag har kopierat det sättet. Jag drar igång med vad ett rollspel är, går över till världen och sen till skapa karaktär som inleds med bara berättande.Exakt hur det ska se ut, som Krilles eller med en uppdelning av arketyper och sysselsättningarna vet jag inte idag. Nu är karaktärsgenerering galet enkel så det behövs inte så mycket regler.

SEN kommer spelsystemet, "färdighets" och konfliktsystemen. Lite utrustning, vapen och shit. Sen ska det väl till något om äventyrstips etc. Slut!

Jag tror det är en bra övergång, en mjuk övergång (för att det är möjligt i mitt spel) från fluff till hard core rules.

 

[Eksem]

Jag skulle ju aldrig försöka göra ett spel (jag gjorde iofs ett spel förra veckan under feberyra, men det skyller jag på allmänna overklighetskänslor och förvirring), men som LÄSARE av spel vill jag ha det ungefär så här:

1. Kort genomgång av spelvärlden.
2. Kort genomgång av systemets grund.
3. Rollpersoner.
4. Resolution. D.v.s själva systemet, med allt som tillhör.
5. Världen. Förklaring av spelmiljön, hur den fungerar och vad den innehåller.
6. Monster. Antagonister i allmänhet, eller organisationer etc.
7. Designprinciper. Varför ser spelet ut som det gör?

 

[Arfert]

Bra upplägg. Men Punkt 7 är jag inte intresserad av i en rollspelsbok. För det mesta. Ibland har de sin plats.

 

[Niklas73]

Ett sådant kapitel ska inte behövas. Systemet ska vara intuitivt och svara på frågorna självmant MEN vissa regler kan se märkliga ut men gör det av en anledning vilket förklaras av mekaniken bakom, för att man inte ska husregla bort det och skapa obalans kan ett "Bakom kulisserna kapitel" vara av vikt. Men bara då.

 

[Eksem]

Det håller jag inte med om, föga överraskande. Jag vill hemskt gärna veta hur resonemang bakom designbeslut ser ut. Man ska inte designa regler så att ett sådant kapitel behövs, men jag uppskattar varmt alla tittar bakom kulisserna.

 

[Gurgeh]

Meta

Bra upplägg. Men Punkt 7 är jag inte intresserad av i en rollspelsbok. För det mesta. Ibland har de sin plats.

Jag tycker att det skulle vara obligatoriskt med ett sådant kapitel. Dels för att jag skulle vara intresserad av att läsa det, och dels för att det är bra om spelskaparen kan motivera varför reglerna ser ut på ett visst sätt och inte på något annat sätt.

/tobias

 

[Niklas73]

Jo jag vet - du gav mig inspiration. Jag påbörjade ett kapitel som hette Bakom kulisserna men är mycket osäker på om det kommer med.

 

[Fiktionslek]

Re: Meta

Bra upplägg. Men Punkt 7 är jag inte intresserad av i en rollspelsbok. För det mesta. Ibland har de sin plats.

Jag tycker att det skulle vara obligatoriskt med ett sådant kapitel. Dels för att jag skulle vara intresserad av att läsa det, och dels för att det är bra om spelskaparen kan motivera varför reglerna ser ut på ett visst sätt och inte på något annat sätt.

/tobias

Det där är sånt man eventuellt behöver medan man skriver spelet, men det hör inte hemma i en färdig produkt, tycker jag.

I Supergänget är det emellertid gjort på ett elegant sätt, så där gör det inget. Bortsett då från att skylten med "Narrativism" väl noga räknat är missvisande?

Hälsar

Christian – stort fan

 

[Rickard]

I Matiné så stolpade jag upp alla rubriker innan jag satte igång med att skriva och strukturerade sedan upp dem. I samma veva så killade jag några darlings också. Använde samma teknik för Mutiné och Matinee Chronicles, men där fokuserade jag mer på andra saker. I Mutiné har jag ju bara "Systemet" (innehållandes konventioner och grundsystemet), "Rollpersonen" (alla resurser som rollpersonen har) och "Scenariot" (hur man skriver scenarion för att matcha den typen av rollpersoner som skapas till spelet). Detta för att mitt spel skiljer sig nämnvärt mot andra spel i hur man ska spela det. Är det något som särskiljer ditt spel, fundera hur du kan få fram det med hjälp av strukturen i texten.

Jag gillar annars hur Saga gör det, med kort introduktion över världen, sedan regler och sist djupdykningar i världen.

/Han som läste noggrant vad Fiktionslek skrev, för han vet att den mannen skriver på ett bra sätt

 

[Arfert]

Re: Meta

Eftersom de flesta spelskapare har en hemsida eller blog passar sånt bäst där. Om det inte är ett speciellt spel som VERKLIGEN måste förklaras.