Nekromanti levels/YN:ar/nivåer

[von Schnigel]

Jag och två kompisar håller på att göra ett eget rollspel, eller rättare sagt - vi håller på att mixa ihop ett rollspel genom att sno så mycket bra ideér av andra rollspel vi kan(i huvudsak DoD, Zhoria och Eon). Vi har bestämmt oss för att ha levels/yrkesnivåer/whatever (nej, ni kan inte få oss att låta bli) och nu vill jag veta hur ett sånt är uppbyggt på bästa (enligt er) sätt.

Dels för att det kan vara enklare att svara och dels för att det är kul skriver jag lite om spelet/spelmixen:
1. Levelsystemet är "bakvänt" när man har ökat tillräckligt mycket i färdigheterna går man upp, inte tvärt om (när man går upp ökar färdigheterna), däremot ökar andra saker...
2. Man har en grundchans i de flesta färdigheter den är grundade på grundegenskaperna de har som bas, grundchansen anges i en tärning istället för ett fast värde.
3. All magi och religion är väldigt fri... det finns inga fasta besvärjelser eller böner man ska hålla sig till.
4. Yrken ska vara ganska fria, man ska kunna göra inviduella "yrken"

[color:red]von Schnigel</font color=red> som kanske bör nämna att "spelet" bara är avsett som en väldigt stor hög med husregler och knappt är påbörjat...

 

[Dante]

Bakvända levels är bra ...

Bakvända levels är bra eftersom de kan användas som en ungefärlig indikation på hur bra (kvantitativt) rollpersonerna är och det blir lättare att se om rollpersonernas motstånd är övermäktigt eller ej (under förutsättning att motståndet också har levels).

Ska levlarna ha någon ytterligare funktion än ovanstående? Om nej, ifrågasätter jag nyttan av att ha dem med överhuvudtaget. Om ja, bra.

Jag förespråkar många levels med korta steg emellan eftersom det då blir lättare att mäta och jämföra olika braheter.

 

[Rickard]

Varför ska du ha nivåsystem? Är det för att man ska öka i tålighet när man går upp i nivå? Går man upp direkt, för isf. kan man helt plötsligt tåla lite mer under en pågående strid?

Eftersom jag brukar krångla till mina egna husregler så föreslår jag:
1. Dels ska det vara relativt många nivåer, men man ska inte gå upp i en nivå direkt.. Varför har man då ens första nivån?

2. Dels så ska det bli svårare att nå upp i nivåer allt eftersom (rätt uppenbart).
Ha någon formel för när man går upp.. Säg nivå × 25 + 150.. För att komma upp i första nivån krävs alltså (0×25+125) 150 poäng, andra 200, tredje 275 eller något.. Formeln är inte den bästa, men det är bara ett exempel (Helge)...

3. Dels ska det vara lättare för vissa att gå upp i nivå pga. hur bra inlärningförmåga de har.
Om man har en grundegenskap som heter Bildning behövs det bara 150 - Bildning för att gå upp till första nivån.. Alternativt [nivå × (25-Bildning)] +150 om grundegenskaperna är mellan 1 och 5..

4. Man får inte erfarenhetspoäng förrän efter händelsen, inte under tiden den pågår..
För att förhindra att man går upp i nivå under strid..

/[color:448800]Han</font color=448800> som någonstans i texten drog en anekdot från Nöjesmassakern

 

[Baldyr]

"bakvända levels" - förklaring önskas (nt)

 

[Krille]

Bakvända levels

Jag antar att någon med "bakvända levels" menar levels som kommer från "andra hållet"; istället för att man får högre FV när man går upp i level, så får man högre level när man går upp i FV.

Ungefär som de gamla hederliga mästarproven, du vet: man får sitt mästarbrev för att man är bra. Man blir inte bra för att man har fått ett mästarbrev.

 

[Vindhand]

Levlar ut-och-in

Varför ska du ha nivåsystem? Är det för att man ska öka i tålighet när man går upp i nivå?

Vi debatterade detta litet när någon (tror det var jag) tog upp idén att introducera bakvända levels i DoD6-Expert. Idén är var att bli av med levelsystemets baksida men behålla dess funktion för att hålla ordning på de olika klassernas specialgrunkor.

Idén var att man för varje klass och level skulle ställa upp vissa krav (t.ex "deltagit i en strid på liv och död", "fv i bästa stridsfärdighet minst X" och "fumlat i en krissituation men klarat biffen i.a.f." eller något för att gå upp en level i Krigare).

När man väl har en level i ett yrke så får man vissa specialeffekter av detta. En krigare skulle t.ex kunna öka i tålighet (eller som jag föredrar: få några "sista-sekunden-undvikande"-poäng eller en personlig manöver som är litet hans/hennes trademark

 

[Toggrikk]

Är det alltså bara ett värde för hur mycket man har hållit på att spela med sin karaktär eller får man några fördelar av att gå upp en level också?

 

[Baldyr]

ok, tack

Då är frågan varför man skulle vilja ha nivåer i ett spel, om de inte ökar rollfigurens kapacitet (utan tvärtom). Vilken nytta gör levels som spelkoncept i sig? (Ska man ha dem för att alla "riktiga" utländska rollspel minsann har levels?)

/Baldyr, som aldrig har förstått vad nivåer tillför, egentligen

 

[Rising]

Antingen har man levels eller så har man dem inte

Jag inser inte riktigt poängen med bakvända levels. Det är ju bara ett vanligt "färdighetsökningssystem" fast med ett pålagt krångligt mätsystem.

Egentligen är det ju enkelt; antingen blir man bättre i de färdigheter man använder, eller så blir man bättre på några saker, typ vilka som helst, när man ökar i nivå.

Resten är detaljer som man kan ha eller strunta i beroende på hur man känner; alla nivåsystem behöver inte innebära att ens karaktärer får mer och mer kroppspoäng, till exempel.

Jag ser ingen egentlig poäng med levelsystem, förutom att det är marginellt enklare än system där man ska räkna EP i varenda färdighet ens rollperson har. Att ha ett bakvänt levelsystem blir liksom det sämsta tänkbara, för då får du ett vanligt färdighetssystem med ännu ett moment som slöar ner och tar tid. Helt utan att bidra med något. Det här med att det skulle vara praktiskt att veta ungefär hur bra rollpersonerna är när SL ska skriva äventyr, det håller inte jag med om. Det är i vart fall inte mer praktiskt än att titta på själva färdigheterna och tänka igenom vilken sorts utmaningar som rollpersonerna förväntas råka ut för under äventyret. Om det till exempel kan bli mycket strid i rollspelet är det bättre om SL försöker väga monstrenas stridskunskaper så de matchar rollpersonernas än att väga obetydliga nivåsiffror mot varandra. Dessa konstiga levelbeteckningar som inte betyder någonting hjälper ju inte till med något.

En professor på lvl 10 som enbart specialiserat sig på kunskapsfärdigheter kommer inte ha större chans att döda ett monster i närstrid än vad en lvl 5 soldat som specialiserat sig på just strid. Nivågraderna är alltså helt obetydliga jämfört med de faktiska färdighetsvärden som förväntas komma till användning i äventyret. Titta på dem istället.

Bakvända levelsystem är alltså helt onödiga. Ta bort dem helt, anser jag.

/Rising

 

[Krille]

Re: ok, tack

"Då är frågan varför man skulle vilja ha nivåer i ett spel, om de inte ökar rollfigurens kapacitet (utan tvärtom). Vilken nytta gör levels som spelkoncept i sig? (Ska man ha dem för att alla "riktiga" utländska rollspel minsann har levels?)"

Som spelkoncept är det intressant eftersom det ger en möjlighet att jämföra rollpersoner snabbt och enkelt, och på ett enkelt sätt anpassa motståndet till dem.

Fast mest är jag intresserad av det som ett spelvärldsmässigt koncept, dvs just som ett mått på hantverksskicklighet, värdighet och plats inom gillet.

 

[Vindhand]

Re: Antingen har man levels eller så har man dem i

Jag inser inte riktigt poängen med bakvända levels. Det är ju bara ett vanligt "färdighetsökningssystem" fast med ett pålagt krångligt mätsystem.

Om man inte _använder_ levlarna till något så är det förvisso så. Däremot kan man koppla allsköns trevligeter till olika yrkens levlar. T.ex kan det krävas att man är en viss nivå av magiker för att kunna tillgodogöra sig en särskilt knepig besvärjelse. Ens nivå i krigare kan ge en intressanta fördelar i strid (ledarskap, taktisk insikt, o.s.v...)

Att ha ett bakvänt levelsystem blir liksom det sämsta tänkbara, för då får du ett vanligt färdighetssystem med ännu ett moment som slöar ner och tar tid.

Det beror helt på vad man gör _med_ dem. Bakvända levlar kan uppmuntra till att folk följer vissa genre-stereotyper. För att kunna på fv över X i sina stridsfärdigheter kanske man behöver en viss level av Krigare. Det i sin tur kan ställa massor av esoteriska krav. Man kan ställa spelvärldskrav för spelmekanik.

Jag föreställer mig att man skulle kunna göra ett ganska intressant system där levling huvudsakligen cirklar runt saker som sker i spelvärlden (med vissa grundläggande färdighetskrav). Innan man uppfunnit en egen besvärjelse kan man inte bli en riktig mästare i magi. Innan man deltagit i en skarp strid är man inte mer än en nybörjare i strid, oavsett hur bra man är på att använda sitt svärd i träningslokalen.
Det krävs naturligtvis ett ganska fritt system för att det inte skall bli absurt

 

[von Schnigel]

Svar till de flesta...

"Är det alltså bara ett värde för hur mycket man har hållit på att spela med sin karaktär eller får man några fördelar av att gå upp en level också?"

Det tillkommer en del annat... men allt är inte färdigtänkt och väldigt lite är spikat, en del av sakerna är att man får + i är "undvika i sista sekunden+" och SK (som inte heller fungerar som i DoD6). Att använda levels är inte bara till för att kunna mäta rollpersoner mot rollpersoner/varelser men det lär ju ge ett hum om det... Det ska inte ske några Kp ökningar så länge inte grundegenskaperna ökar och alltså slipper man scenariot med att gubben plötsligt tål lite mer i strid, men man går i alla fall inte upp mitt under handlingar, utan under träning eller vila.
Vad gäller att vi skulle valt levels bara för att alla de "äkta" utländska rollsplen har det så kan jag säga att jag aldrig spelat nått av dom, vi är faktiskt ganska [color:448800]gröna</font color=448800> vad gäller rollspel alla tre. (själv har jag spelat sen -99 tillsamans med en av de två andra, den tredje ännu kortare).
Jag ska faktiskt ta och "arbeta" vidare på levelgrejen i kväll, eller åtminstonde snacka med dom andra om den...

/[color:red]von Schnigel</font color=red> som sitter här och undrar över hur många M det ska vara i hum...

 

[Snow]

Re: Antingen har man levels eller så har man dem i

Aha, mycket inspirerande!
Fritt citerat:
You are not yet a lvl 1 Jedi knight. Confront Vader first you must... (then a level up will you have).
*cough*

 

[Toggrikk]

Re: Svar till de flesta...

Förstår jag det rätt?
Om man blir bättre så att ens färdigheter ökar så kan man bli bättre på en massa andra saker på en gång.

Vad är SK förresten?

 

[Faehrengaust]

Jedi och bagare?

Det är faktiskt lite intressant. Om man vill göra systemet ännu friare så kan man få levlar i vilket yrke som helst bara man har färdigheterna. Så då kan vara level 3 Jedi samtidigt som man är level 4 Bagare.

Men jag håller iof med Rising lite, för jag ser inte vad man ska ha levlarna till.
Förmågor? - Varför inte koppla dom direkt till färdigheter.
Tålighet? - Om man nu måste ha det så varför inte kopplat till en färdighet typ stridserfarenhet eller nåt.
Lära sig spells? - Använd i stället magiskola.
Bedöma svårighet? - Håller med Rising, detta är inte så bra att göra med levlar.

Idén är intressant och det kan bli ett lite småroligt regelsystem, men jag ser faktiskt ingen större nytta med den.

 

[Genesis]

Ultima Online

Det enda exempel jag har mött på "bakvända levels" är i Ultima Online på Zuluhotel Sweden. Det fungerade så att när man hade 80% i snitt på alla stridsfärdigheter så blev man lvl1 warrior. Detta gjorde att man tålde mer stryk, men sämre motstånd mot magi. Man kunde också bota förgiftning med bandage (krigare och läkare var i princip samma yrke). Man slog hårdare och snabbare.
Detta system ledde till en hel den underligheter rollspelsmässigt. Man kunde knalla fram till en krigare som stod och förtvivlat försökte sticka ihjäl en liten zombie med ett spjut och fråga om han behövde hjälp. Han svarade då något i stil med:
"Nej, jag skulle kunna slå ned honom hur lätt som helst med mitt magiska tvåhandssvärd, men jag vill bli warrior och anfaller därför med ett spjut eftersom jag är dålig i det".

Jag tror att man skulle kunna få liknande effekter i ett rollspel med 'bakvända levels'.

 

[Vindhand]

Re: Jedi och bagare?

Om man vill göra systemet ännu friare så kan man få levlar i vilket yrke som helst bara man har färdigheterna. Så då kan vara level 3 Jedi samtidigt som man är level 4 Bagare.

Naturligtvis

Men jag håller iof med Rising lite, för jag ser inte vad man ska ha levlarna till.
Förmågor? - Varför inte koppla dom direkt till färdigheter.
Tålighet? - Om man nu måste ha det så varför inte kopplat till en färdighet typ stridserfarenhet eller nåt.
Lära sig spells? - Använd i stället magiskola.

Två skäl:
1: Bakåtlevlar kan bero av spelvärldssaker snarare än bara siffrorna på pappret.
2: För att det kan vara enklare. Naturligtvis kan man sätta upp specifika krav för varje typ av speciell förmåga. Att samla kraven och förmågorna i yrken kan dock göra det enklare att hantera.

Idén är intressant och det kan bli ett lite småroligt regelsystem, men jag ser faktiskt ingen större nytta med den.

Som jag ser det är det en möjlighet att göra något bådet level-anhängare och level-motståndare kan uppskatta. Men litet alternativa regler att välja på kan man få det att bete sig väldigt mycket som ett traditionellt levelsystem eller som ett traditionellt erfarenhetsystem.

 

[Guest]

Re: Jedi och bagare?

1: Bakåtlevlar kan bero av spelvärldssaker snarare än bara siffrorna på pappret.


Hur då??? Ser inte hur bakåtlevlar kan vara inbyggda t.ex. i ett kungahus eller ett statsskick.
Kanske jag som bara är dum och stygg...

 

[Apleif]

En sak att tänka på...

Jag har under de senaste månaderna jobbat stenhårt på att producera ett spel som innehåller ganska kraftig realism SAMT detaljism, då spelet i huvudsak kommer att skapas för en tidig-europeisk kampanjvärld. Då jag skapar detta tillsammans med en god vän från Kanada uppstod genast detta problem, eftersom de sällan ser spel utan levels "på andra sidan pölen". Detta löste vi genom att sätta in en "färdighet" kallad "rollspelande" i färdighetssystemet. Detta värde är dock inte rollpersonens förmåga att rollspela, utan reflekterar istället en del saker, som t ex just hur bra spelaren rollspelar (men även en del annat, som vi har snott mer eller mindre från Palladiums system). Då "rollspelande" inte fungerar som en vanlig färdighet, men ökar på exakt samma vis, och förhoppningsvis i samma takt, så valde vi att för varje nivå ge rollpersonen en lista över saker liknande D&D D20-systemets (eller som det populärt kallas, D&D 3e) "feats" som denne kan välja på. Dessa är dock mycket "svagare" egenskaper än D20's "feats", och i princip alla egenskaper i dessa listor kräver något av rollpersonen, som dels kan innefattas av regelsystemet, och dels av vad rollpersonen har varit med om. Hela systemet är byggt klasslöst, så man behöver inte vara t ex "Präst" för att få välja en speciell förmåga, det räcker att man är religiöst aktiv (vilket inte behöver reflekteras av ett högt värde i Religion).

 

[Vindhand]

Re: Jedi och bagare?

Man kan ställa krav som:
För att bli vindmagiker level X måste man bestiga berget Foorod och utstå oraklets prövningar...

Ett annat exempel jag nämnt tidigare är t.ex. att kräva att man deltagit i en strid på liv och död för att gå upp över en viss level i Krigare o.s.v....