Licenser

[anth]

Den här tråden är postad i "Rollspel"-forumet, så den gäller rollspel i allmänhet, även om den blivit inspirerad av en tråd i DnD-forumet:

D&D - DnDs framtid

De flesta vet att leksaker är en mångmiljardindustri. Störst är LEGO med en omsättning på nästan 8 miljarder dollar per år. Hasbro är också ganska stora med c:a 5,5 miljarder dollar i omsättning. De flesta av er vet också att Hasbro har ett dotterbolag som heter Wizards, som står för en stor...

www.rollspel.nu

I den här tråden diskuterar vi licenser för rollspel.
I systertråden diskuterar vi SRD:er :

SRD

Den här tråden är postad i "Rollspel"-forumet, så den gäller rollspel i allmänhet, även om den blivit inspirerad av en tråd i DnD-forumet: https://www.rollspel.nu/threads/dnds-framtid.80438/ I den här tråden diskuterar vi SRD:er. I systertråden diskuterar vi licenser...

www.rollspel.nu

OGL-debaclet fick mig att fundera: vad finns det för licenser man kan använda till rollspel?
Och vad tillåter de olika licenserna?
Vad får, respektive vad får jag inte göra, med de olika licenserna?
När måste jag, respektive behöver jag inte använda licenser?

Nedan listar jag flera licenser, ni får gärna lägga till de jag glömt.
Det jag vill veta är när/var/hur man använder de olika licenserna i rollspel.

Copyleft
Av vad jag förstått är detta inte en licens i sig, utan grundtanken de övriga licenserna bygger på.
Att säga att något är copyleft är inte lika legalt bindande som om man slänger på en licens.
Copyleft är motsatsen till Copyright och kan sammanfattas med:
0. Frihet att använda verket,
1. Frihet att studera verket,
2. Friheten att kopiera och dela arbetet med andra,
3. Frihet att förändra arbetet, och friheten att distribuera det modifierade och därmed härledda verk.

GPL
Någon får rätta mig om jag har fel, men av vad jag vet var det här den första öppna licensen.
GNU Project License skapades av Richard Stallman 1983 och är grunden i operativsystemet Linux (ja, jag VET att det heter GNU/Linux).
Den är tänkt för datorprogram, men är grunden till de licenser som används i rollspel.
I praktiken säger den att som jag skriver ett datorprogram med GPL-licensen, får du göra vad du vill med koden, så länge du nämner mitt namn och att din kod också är GPL.
Jag vet att det finns flera olika GPL-licenser, men jag har inte satt mig in i skillnaderna.
Det var p.g.a. GPL som Microsofts förra VD, Steve Ballmer sa:

Linux is a cancer that attaches itself in an intellectual property sense to everything it touches.

BSD och MIT
Mer mjukvarulicenser.
Jag vet att BSD-licensen finns i flera versioner, men har inte satt mig in i i skillnaderna.
Förenklat säger dessa licenser: "Gör vad du vill med mitt program, utom att stämma mig."
Det betyder att man får ta öppen kod under BSD- och MIT-licenserna och göra om den till proprietär, d.v.s. icke-öppen kod som inte är licensierad längre och t.ex. sälja.
Apples MacOS är ett exempel på detta då det bygger på kod med den öppna BSD-licensen.

OGL1.0a

Open Game Licenses

opengamingfoundation.org

Tillbaks till rollspelens värld.
Det här är licensen som WotC skapade år 2000 som låter oss använda saker från DnDs SRD utan att bli stämda av WotC.
Det är OGL-licensen som OSR-rörelsen använder för att återskapa DnD så som det var på 1970- och 1980-talen.
Det var den här licensen som WotC ville dra tillbaka (de-authorize), men sedan tvingade lämna orörd.
OGL är inspirerad av GPL.

CC
Jag vet att CC-licensen finns i flera olika versioner, men har inte satt mig in i skillnaderna.
CC är mer tänkt för litterära texter än för mjukvara och man väljer CC-licens beroende på hur "fri" man vill att ens text ska vara.
WotCs SRD 5.1 ligger numera under CC-BY v4.0.
Eftersom CC kom efter OGL säger många att den är inspirerad av OGL, men jag hittar inga bevis på detta. Däremot är den givetvis inspirerad av GPL.

Mörk Borg

MÖRK BORG — MÖRK BORG LICENSE

MÖRK BORG is a pitch-black apocalyptic RPG by Ockult Örtmästare Games and Stockholm Kartell. It's published by Free League Publishing and available in English and Swedish.

morkborg.com

Låter en producera Mörk Borg-material så länge man inte använder någon logga förknippad med Mörk Borg (utom "Compatible with Mörk Borg"-loggan som man får använda) och man inte låter påskina att det är officiellt Mörk Borg-material.

Free league OGL Year Zero Engine

Fria Ligan | Open Gaming License

freeleaguepublishing.com

En kommande licens för Mutant år noll.

ORC

paizo.com - Community / Paizo Blog

Paizos svar på att WotC först tänkte dra tillbaka OGL-licensen.
Ett första utkast ska komme i Februari 2023.

Vilka licenser har jag missat och vilka har jag missuppfattat?

 

[Bifur]

Jag tänker på den variant som Free League Workshop är. Vet inte vad det skulle kallas men den ger dig ju rätt att fritt använda spelvärlden och reglerna för äventyr/moduler men för att göra om spelet i sig. Det är ju generellt mer tillåtande då den ger tillgång till mer än bara reglernas uttryck. (Därför frågan hela tiden vad som faktiskt behöver licensieras.)

 

[anth]

Jag tänker på den variant som Free League Workshop är. Vet inte vad det skulle kallas men den ger dig ju rätt att fritt använda spelvärlden och reglerna för äventyr/moduler men för att göra om spelet i sig. Det är ju generellt mer tillåtande då den ger tillgång till mer än bara reglernas uttryck. (Därför frågan hela tiden vad som faktiskt behöver licensieras.)

Ah, jag VISSTE att Fria Ligan hade någon form av licens, men det jag hittade var den kommande licensen jag länkade till ovan.
Men det är det här man kan använda idag:

Fria Ligan | Community Content Program

freeleaguepublishing.com

Om jag förstått rätt får man sälja material med Fria Ligans workshop-logga om man säljer på DriveThruRPG - och då delar man på eventuell vins med Fria Ligan.

 

[Rickard]

Om jag förstått rätt får man sälja material med Fria Ligans workshop-logga om man säljer på DriveThruRPG - och då delar man på eventuell vins med Fria Ligan.

Rent lagligt får du sälja produkter till vilket spel som helst, men undvik gärna att använda logotypen. Du får säga att spelet är kompatibelt med ett visst spel.

Vinsten som delas är för att det är i Fria Ligans egen butik, inte för att du säljer spelet. Det hade varit vidrigt och inte lagenligt.

 

[Bifur]

Rent lagligt får du sälja produkter till vilket spel som helst, men undvik gärna att använda logotypen. Du får säga att spelet är kompatibelt med ett visst spel.

Vinsten som delas är för att det är i Fria Ligans egen butik, inte att du bara säljer spelet. Det hade varit vidrigt och inte lagenligt.

FLW låter dig inte göra "spel" utan bara moduler, men det kanske var vad du menade?

I alla fall, inte få jag göra ett äventyr till Symbaroum och använda karaktärer och settinginslag från säg Yndaros utan Ligans medgivande?

Eller menar du att jag kan göra ett Symbaroum-kompatibelt äventyr förlagd i en annan setting? Det är kanske sant så länge jag trampar runt det upphovsrättsskyddade.

 

[krank]

CC
Jag vet att CC-licensen finns i flera olika versioner, men har inte satt mig in i skillnaderna.
CC är mer tänkt för litterära texter än för mjukvara och man väljer CC-licens beroende på hur "fri" man vill att ens text ska vara.

Inget missuppfattat, och jag vet att det inte var det som efterfrågades, men jag tänkte mest fylla i lite av ovan nämnda skillnader ifall nån är intresserad. Förenklat, givetvis.

Efter CC står det alltid lite bokstäver. BY är ofta med – och när det inte är med, så gäller det ändå. Typ. Men såhär funkar förkortningarna:

• BY – ange upphovsman (this work was originally made by Krank). Men säg inte att upphovsmannen stödjer din specifika grej.
• NC – No Commercial. Sälj inte grejerna du skapar.
• ND – No Derivative works, alltså man får inte göra annat än mycket små ändringar; inga "egna verk baserat på".
• SA – Share Alike, alltså att man precis som med GPL måste släppa det man skapat under samma licens (åtminstone den delen av det man skapat som från böjan är licensierat med SA-licens).

Sen kombinerar man, så en BY-NC-SA säger "du får remixa och sprida hur mycket du vill, men du måste ange upphovsman, du får inte tjäna pengar och du måste släppa med samma licens.

Det är framför allt NC-grejer jag brukar hålla mig från att använda.

Mer text för den som gillar att läsa här. Där listar de främst sina sex huvudlicenser (BY, BY-SA, BY-ND, BY-NC, BY-NC-SA och BY-NC-ND)

Och för den som inte vet än så är det alltså CC-BY jag brukar släppa alla mina spel under, och har så gjort sedan mitt första (Evolutionens Barn).

 

[Rickard]

FLW låter dig inte göra "spel" utan bara moduler, men det kanske var vad du menade?

I alla fall, inte få jag göra ett äventyr till Symbaroum och använda karaktärer och settinginslag från säg Yndaros utan Ligans medgivande?

Jag använde först ordet "produkter" men "spel" går också att göra, rent lagligt. Detta är Fria Ligan även helt medvetna om.

Jag kan inte uttala mig om platsnamn, men jag har svårt att se att det finns något skydd för sådant, eftersom man måste registrera namn under varumärkeslagen för att få skydd. Säg att Fria Ligan har varumärkesskyddat Yndaros. Du får ändå göra konsumentupplysning om att ditt spel är tänkt att spelas i Yndaros. Fria Ligans spel har ändå inspirerats från en massa andra källor, så du kan på samma sätt inspireras från deras.

Liksom, släpp dina produkter som är baserade på (och kompatibla med) andra spel men gör din egen grej av det. Ingen vill väl ändå sitta och läsa samma sak som ändå redan står i Fria Ligans produkter? Det har ju noll värde för konsumenten.

---

Alla de här spel-licenserna är värdelösa och ger dig rätt till sådant du redan har rätt till rent lagligt. Det är lika krångligt att försöka sätta sig in i en spel-licens som att faktiskt läsa och följa lagen. Immaterialrätten (som upphovsrätten är en del av) är dessutom i princip likadan i hela världen. Creative Common är mest en sammanfattning av lagen.

 

[krank]

Alla de här spel-licenserna är värdelösa och ger dig rätt till sådant du redan har rätt till rent lagligt. Det är lika krångligt att försöka sätta sig in i en spel-licens som att faktiskt läsa och följa lagen. Immaterialrätten (som upphovsrätten är en del av) är dessutom i princip likadan i hela världen. Creative Common är mest en sammanfattning av lagen.

Nej, CC ger dig fler rättigheter än lagen.

Hade jag inte släppt mina spel med CC-BY så hade japanerna behövt be mig om tillåtelse för att göra en översättning av Kutulu. Polackerna och svenska Soncka hade behövt be om tillstånd för att översätta Rotsystem. Folk får översätta, citera hur stora delar de vill, trycka upp och sprida kopior fritt. Det får man inte utan CC.

 

[Quadrante]

Nej, CC ger dig fler rättigheter än lagen.

Egentligen inte, mer att du svarat i förväg på en fråga som inte än hade ställts.

 

[Rickard]

Nej, CC ger dig fler rättigheter än lagen.

Du får (i princip) alltid upphovsrätt på allt du gör. Du kan avsäga dig ensamrätten att få sälja dina verk, även om det normalt sker via avtal. CC säger detta på ett annat sätt. [edit] skrev först "på samma sätt", men menade "på ett annat sätt"

 

[krank]

Egentligen inte, mer att du svarat i förväg på en fråga som inte än hade ställts.

Ja, och det gör hela skillnaden.

Så kan man liksom frejma vilken affärsuppgörelse eller kontrakt som helst. "Vore det inte för det här köpekontraktet så hade det varit stöld när du tar den här grejen". Licensen/kontraktet är en på förhand uppgift tillåtelse. Ett svar på "får jag ta den här grejen?".

 

[krank]

Du får (i princip) alltid upphovsrätt på allt du gör. Du kan avsäga dig ensamrätten att få sälja dina verk, även om det normalt sker via avtal. CC säger detta på samma sätt.

CC är inte en illegal licens som ger dig krafter bortom vad som är juridiskt möjligt, det är helt korrekt.

CC är ett färdigformulerat sätt att avsäga sig sina ekonomiska rättigheter på olika sätt, så att man slipper formulera ett eget.

Och när jag använder något som är CC-licensierat så betyder det att jag inte är beroende av att personen som skapat verket formulerat sig på ett juridiskt vattentätt sätt.

Plus att jag inte behöver prata med personen, vilket ju alltid är ett plus.

 

[Quadrante]

Ja, och det gör hela skillnaden.

Jag sa mest att ni bägge har rätt.

 

[Rickard]

CC är inte en illegal licens som ger dig krafter bortom vad som är juridiskt möjligt, det är helt korrekt.

CC är ett färdigformulerat sätt att avsäga sig sina ekonomiska rättigheter på olika sätt, så att man slipper formulera ett eget.

Jag vet inte vad det är du kommenterar på eller vill diskutera. Du skriver samma sak som mig, fast på ett annat sett. Har du missförstått det jag skrev?

Spel-licenser är enligt mig värdelösa av anledningar jag redan gett. Creative Commons är ingen spel-licens, utan en generell licens. Den är bara ett annat sätt att förklara vad konsumenten lagligen har rätt att göra med din produkt, bland annat om du avsäger dig din ekonomiska rätt.

Vi verkar vara överens. Jag tycker CC är jättebra rent pedagogiskt. Ett ramverk till lagen.

 

[chrull]

Alla de här spel-licenserna är värdelösa och ger dig rätt till sådant du redan har rätt till rent lagligt. Det är lika krångligt att försöka sätta sig in i en spel-licens som att faktiskt läsa och följa lagen. Immaterialrätten (som upphovsrätten är en del av) är dessutom i princip likadan i hela världen. Creative Common är mest en sammanfattning av lagen.

Du har ju redan motbevisats om det här i andra trådar, men vi tar det igen så inte andra får för sig att tro på dig:

De flesta av spellicenserna ger dig rätt att kopiera färdig text som någon annan är upphovsperson till. Det får du inte utan en licens.

 

[Rickard]

De flesta av spellicenserna ger dig rätt att kopiera färdig text som någon annan är upphovsperson till. Det får du inte utan en licens.

Färdiga regeltexter men det är inte vad vi pratade om från första början, utan om att skriva moduler till Fria Ligan och huruvida man måste ge sin inkomst till dem eller inte bara för att man skriver (och säljer) något som är kompatibelt med deras spel.

 

[Oldtimer]

Som av en händelse dök den här korta diskussionen om licenser upp på Youtube:

 

[pappa]

En licens ger dig tillåtelse att använda upphovsrättsskyddat material, namn och varumärken osv utan att behöva oroa dig för att bli dragen i rätten för det. Du kan ju skriva material till vilket spel som helst utan en licens men nånstans kan man börja närma sig renommésnyltning samt namn, koncept och idéer som en annan författare eller företag äger. Det är därför licenser är nice, för de är ett slags löfte om att det är grönt ljus att använda befintliga grejer.